Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД: 32MS0021-01-2025-000699-90
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2025 года город Брянск
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской
области
ФИО6
при секретаре
ФИО7
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Брянского района Брянской области
ФИО8
подсудимого
его защитника - адвоката по соглашению
ФИО9 ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО9, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1>, состоящий согласно приказу врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области №90 л/с от 02.07.2020 в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, являясь, в соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», должностным лицом, исполняющим функции представителя государственной власти, на основании расстановки личного состава роты №1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области на 24.07.2024 года находился в период с 19 часов 00 минут <ДАТА6> до 08 часов 00 минут <ДАТА7> в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по территории Брянского района Брянской области, путем патрулирования на служебном автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. <ДАТА5> около 22 часов 30 минут инспектором ДПС <ФИО2>, осуществлявшим непосредственный контроль за безопасностью дорожного движения на 361 километре трассы «М-3 Украина», на участке местности, имеющем географические координаты 53,223129° северной широты и 34,615986° восточной долготы, расположенном на территории Журиничского сельского поселения Брянского района Брянской области, в соответствии с п.6.11 приказа МВД России <НОМЕР> от <ДАТА8> остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО9<ФИО3> При проверке имеющихся у водителя ФИО9 документов, инспектором ДПС <ФИО2> установлено, что ФИО9 не имеет права управления транспортными средствами, поскольку не сдал экзамен на право управления транспортными средствами, в связи с чем для дальнейшего составления предусмотренных КоАП РФ процессуальных документов с целью документирования совершенного ФИО9 административного правонарушения последний был препровожден в служебный автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованный на обочине указанного участка трассы «М-3 Украина». Ввиду наличия в действиях ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, инспектор ДПС <ФИО1>, находясь в салоне служебного автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>», припаркованного на обочине на 361 километре трассы «М-3 Украина», на участке местности с географическими координатами 53,223129° северной широты и 34,615986° восточной долготы на территории Журиничского сельского поселения Брянского района Брянской области, действуя в соответствии с п.п.12, 18, 19 своего должностного регламента и п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА4> «О полиции», около 22 часов 43 минут <ДАТА5> приступил к составлению материалов о совершении ФИО9 указанного административного правонарушения. При этом, <ДАТА5> в период времени с 22 часов 43 минут до 22 часов 53 минут ФИО9, находясь в салоне вышеуказанного служебного автомобиля, припаркованного на обочине на 361 километре трассы «М-3 Украина», на участке местности с географическими координатами 53,223129° северной широты и 34,615986° восточной долготы на территории Журиничского сельского поселения Брянского района Брянской области, неоднократно предлагал инспектору ДПС <ФИО1> взятку в размере, не превышающем 10000 рублей, за несоставление указанного материала об административном правонарушении, на что инспектор ДПС сообщил ФИО9 о незаконности указанных действий, а также об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Несмотря на это, <ДАТА5> около 22 часов 53 минут ФИО9, находясь в салоне вышеуказанного служебного автомобиля, припаркованного на обочине на 361 километре трассы «М-3 Украина», на участке местности с географическими координатами 53,223129° северной широты и 34,615986° восточной долготы на территории Журиничского сельского поселения Брянского района Брянской области, действуя с прямым умыслом на дачу взятки, с целью избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение, осознавая, что инспектор ДПС <ФИО1> является должностным лицом органов внутренних дел, то есть, представителем власти, который в соответствии с Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА4> «О полиции», своего должностного регламента и КоАП РФ обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, собирать доказательства по делам об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административном правонарушении, лично передал <ФИО1> взятку в размере, не превышающем 10000 рублей, в виде денег в сумме 1600 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу - за неприменение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и, как следствие, непривлечение к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды). Однако свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, ФИО9 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что должностное лицо - инспектор ДПС <ФИО1> отказался от получения взятки. Органом предварительного расследования действия ФИО9 квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый заявил письменное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи за которое не превышает трех лет лишения свободы; с предъявленным обвинением подсудимый согласен в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после предварительной консультации с адвокатом; особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает и понимает. Государственный обвинитель <ФИО4>, защитник ФИО9 - адвокат <ФИО5> согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем 10000 рублей. Действия ФИО9 судом квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ, поскольку он, в целях избежания наказания за административное правонарушение, осознавая, что его действия являются незаконными, достоверно зная, что сотрудник полиции <ФИО1> является должностным лицом, который, используя свои должностные полномочия, может скрыть факт совершения административного правонарушения и, не желая быть привлеченным к установленной законодательством РФ ответственности, имея прямой умысел на дачу взятки должностному лицу, предложил инспектору ДПС <ФИО1> взятку в виде денежного вознаграждения в размере 1600 рублей, однако свои умышленные преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудник полиции указанное денежное вознаграждение не принял. Изучением личности подсудимого ФИО9 установлено следующее: ранее не судим (т.1, л.д.125-127); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.129,131); по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.134). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, суд признает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. При назначении наказания ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и направленного против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, обстоятельства его совершения, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО9 и условия жизни его семьи. С учетом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО9 наказания в виде штрафа, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО9, возможность получения ФИО9 дохода. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО9 до и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, в том числе по примечанию к ст.291.2 УК РФ, судом не установлено, поскольку о совершенном преступлении органам предварительного расследования стало известно из сообщения сотрудника ОБ ДПС в дежурную часть МО МВД России «Брянский», вымогательства взятки в ходе судебного разбирательства также не установлено. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей. Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области), л/с <***>, банк получателя: отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области г.Брянск, ИНН <***>, КПП 325701001, БИК 011501101, расчетный счет <***>, корреспондентский счет 40102810245370000019, ОКТМО 15701000, УИН 41700000000012734955, КБК 41711603130019000140. Меру пресечения ФИО9 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - после чего отменить. Вещественные доказательства - денежные билеты достоинством 1000 рублей с серийным номером мл7317560 и 6 денежных билетов достоинством 100 рублей каждый с серийными номерами <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР> <АДРЕС>, находящиеся в материалах уголовного дела, конфисковать в собственность государства; DVD-R диск с видеозаписями, находящийся в материалах дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский районный суд Брянской области течение 15 суток со дня егопровозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий мировой судья подпись ФИО6
Копия верна