Решение по административному делу

№ 5-280/2025/1

УИД 31MS0035-01-2025-001097-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июня 2025 года г. Белгород<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода <ФИО1>,

с участием старшего помощника прокурора г. Белгорода <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

в период с 14.03.2025 по 16.04.2025, в ходе плановой выездной проверки, проводимой на основании приказа Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 № 195 с целью государственного контроля (надзора) в сфере образования соблюдения <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> обязательных требований законодательства об образовании, выявлен факт ненадлежащего исполнения директором ФИО3 своих должностных обязанностей, а именно - выявлено нарушение лицензионных требований, установленных подпунктом «е» п. 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 г. № 1490 «О лицензировании образовательной деятельности», ч. 8, 10 ст. 79 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а именно: отсутствует разработанная и утвержденная учреждением адаптированная образовательная программа для лиц с ограниченными возможностями здоровья. В связи с чем, по результатам проверки в отношении должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовой корреспонденцией, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Старший помощник прокурора г. Белгорода <ФИО2> просила признать ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить ему наказание в пределах санкции статьи. Полагала возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением. Заслушав помощника прокурора, мировой судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. Частью 3 ст. 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 40 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности") образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 г. № 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение о лицензировании образовательной деятельности), которое устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Согласно подпункту "е" п. 7 данного Положения одним из лицензионных требований лицензиат при реализации основных программ профессионального обучения должен создать специальные условия для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья в соответствии с частями 8, 10 и 11 статьи 79 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1, 3, 8, 10 и 11 статьи 79 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать условия обучения, для лиц с ограниченными возможностями здоровья.

В силу пункта 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом "е" пункта 8 данного Положения.

Из материалов дела следует, что в период с 14.03.2025 по 16.04.2025, в ходе плановой выездной проверки, проводимой на основании приказа Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 № 195 с целью государственного контроля (надзора) в сфере образования соблюдения <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> обязательных требований законодательства об образовании, выявлен факт ненадлежащего исполнения директором ФИО3 своих должностных обязанностей, а именно - выявлено нарушение лицензионных требований, установленных подпунктом «е» п. 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 г. № 1490 «О лицензировании образовательной деятельности», ч. 1, 3, 8, 10 и 11 ст. 79 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а именно: отсутствует разработанная и утвержденная учреждением адаптированная образовательная программа для лиц с ограниченными возможностями здоровья.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2025, содержащим описание события правонарушения и другие обязательные сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление составлено в присутствии ФИО3, не представившего замечаний и возражений, который собственноручно указал «с нарушением согласен, обязуюсь устранить»; копией решения заместителя прокурора г.Белгорода от 19.03.2025 № 51 о проведении выездной проверки, согласно которой с целью государственного контроля (надзора) в сфере образования соблюдения <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязательных требований законодательства об образовании назначена проверка; копией справки проверки <НОМЕР> от 30.04.2025, исходя из которой по результатам проверки установлены нарушения лицензионных требований; копией приказа <НОМЕР> от 05.02.2025 о назначении на должность директора ФИО3; копией трудового договора <НОМЕР> от 05.02.2025 <НОМЕР>.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены согласно ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении данного административного правонарушения. Производство по делу произведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Как следует из смысла ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 8 ст. 51 Федерального закона <НОМЕР> руководитель образовательной организации несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью образовательной организации.

В соответствии с квалификационным характеристиками должностей работников образования, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.08.2010 г. № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», в должностные обязанности руководителя образовательного учреждения входит организация деятельности учреждения в соответствии с законодательством, обеспечение соблюдения требований законодательства при осуществлении образовательной деятельности.

При таких обстоятельствах дела, директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 обоснованно подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое специальное разрешение (лицензия) обязательны.

Административное правонарушение совершено по неосторожности, директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3, как должностное лицо, зная, об обязанности организации образовательного процесса, с соблюдением лицензионных требований, не принял все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, без достаточных к тому оснований самонадеянно не предвидя возможности наступления последствий.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, по делу является признание вины, согласие с постановлением, раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. Как следует из ст. 3.4 КоАП РФ предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств совершения административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств дела и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено впервые, сведений о неоднократном совершении аналогичного правонарушения материалы дела не содержат, само правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), материалы дела не содержат также сведений о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а санкция ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, мировой судья считает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей на предупреждение, полагая, что данное наказание предотвратит совершение новых правонарушений и в полной мере послужит целям назначения административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10. КоАП РФ,

постановил:

признать директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Белгорода через мирового судью судебного участка № 1 Западного округа города Белгорода.

Мировой <ОБЕЗЛИЧЕНО>