Дело № 1-32/2023
УИД 75MS0017-01-2023-005254-80
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года г. Чита<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы Забайкальского края Теплякова О.А. при секретаре судебного заседания Гликерман А.П. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.И. защитника подсудимого - адвоката Коктышевой Н.С., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение адвоката <НОМЕР>, подсудимого ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС> уголовное дело в порядке общего производства по обвинению ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> Жилой <АДРЕС> д. 8 кв. 7, имеющего среднее специальное образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого <ДАТА4> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 10 минут у ФИО2, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по адресу <АДРЕС> <АДРЕС>, на почве личной неприязни к <ФИО1>, возник преступный умысел на причинение телесного повреждения и физической боли <ФИО1>, с применением ножа как предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, из мотивов личной неприязни к потерпевшей <ФИО1>, действуя умышленно, взял в руку нож и применяя указанный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, с целью нанесения <ФИО1> телесных повреждений, нанес один удар ножом в область левого плеча, причинив последней физическую боль и следующие телесные повреждения: рана в средней трети левого плеча по задней поверхности, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившие легкий вред здоровью. <ФИО1>, защищаясь от преступных действий ФИО2, схватилась правой рукой за лезвие ножа, находящегося в руке ФИО2, после чего, последний продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, физической боли и страданий потерпевшей <ФИО1>, применяя указанный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно выдернул нож из руки <ФИО1>, причинив последней физическую боль и следующие телесные повреждения: рана в средней трети левого плеча по задней поверхности, рана на ногтевой фаланге 2 пальца правой кисти, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого следует, что с января 2021 года он проживал по адресу <АДРЕС> с сожительницей <ФИО3>. С апреля 2023 года после ссоры с <ФИО3> он проживает в квартире своей матери, а <ФИО3> уехала к своей дочери. <ДАТА5> в обеденное время он ушел к своему знакомому (имя называть не хочет), с которым начал распивать спиртные напитки, а именно пиво. <ФИО3> ГГ оставалась в квартире. Около 17 часов он вернулся в квартиру. На кухне, за столом он увидел свою сожительницу <ФИО3> и ее знакомую <ФИО1>. <ФИО1> живет в соседнем доме с матерью. <ФИО3> и <ФИО1> распивали спиртные напитки, а именно водку. Он начал кричать на <ФИО3>, ему не понравилось, что они выпивают у них дома. Он подошел к <ФИО3>, которая сидела за столом на кухне, и одной рукой схватил ее за волосы, а второй рукой взял ее за шею. Шею <ФИО3> он не сдавливал, а просто держал, слов угрозы убийством не высказывал. В этот момент <ФИО1> поднялась со стула и встала между ними. <ФИО1> начала заступаться за <ФИО3>, кричала, чтобы он ее не трогал. Он разозлился, подошел к кухонному столу -тумбе и достал из ящика стола кухонный нож с ручкой синего цвета, лезвие ножа около 5-6 см.. Он подошел к <ФИО1>, стоящей также у кухонного стола и нанес ей один удар ножом в область левого плеча. После чего он на <ФИО1> не замахивался ножом, но при этом просто стоял рядом с ней на расстоянии около 50 см. от <ФИО1> и продолжал держать нож в своей руке лезвием вниз. В этот момент у него не было умысла наносить еще ей телесные повреждения, на <ФИО1> он нож не направлял. После этого, <ФИО1>, возможно опасаясь, что он может ей нанести еще удар ножом, сама схватилась правой рукой за лезвие ножа. Он нож не отпускал, просто машинально в этот момент выдернул из её руки нож. Он не подумал, что этим действием может повредить ей руку, так как он находился в состоянии опьянения, и все происходило очень быстро. Из раны на левом плече и из раны правой кисти <ФИО1> побежала кровь. Он испугался и выскочил на улицу вместе с ножом. Нож он выкинул по пути в продуктовые киоски, в сторону которых он побежал, киоски находятся недалеко от дома, место показать сможет. Свою причастность к совершению преступления, он признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь такого допускать не будет. В настоящее время с <ФИО1> он помирился, попросил у нее прощения, она его простила <ОБЕЗЛИЧЕНО> Оглашенные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил.
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ помимо признания им вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также собранными и исследованными по делу письменными доказательствами. Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО1> следует, что по адресу: <АДРЕС> ее знакомая <ФИО3> совместно с сожителем ФИО2. <ДАТА5> около 14 часов она пришла в гости к <ФИО3>, с которой они начали распивать спиртные напитки, а именно водку. В квартире у <ФИО3> они были вдвоем. Около 17 часов в квартиру зашел сожитель <ФИО3> - ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Между <ФИО3> и ФИО2 произошла ссора, ему не понравилось, что она находится у них в гостях. Они находились в кухне. Она и <ФИО3> сидели за столом. ФИО2 подошел к <ФИО3> и схватил ее одной рукой за волосы, а другой за шею. Он кричал на неё, выражался в её адрес нецензурной бранью. Она начала говорить ФИО2, чтобы он не трогал <ФИО3>. ФИО2 разозлился на это, подошел к кухонному столу-тумбе, выдвинул ящик стола, из которого достал нож, подошел к ней и ударил её данным ножом один раз в область левого плеча. Она почувствовала физическую боль. Она начала защищаться и схватилась правой рукой за лезвие ножа. ФИО2 дернул ножом и порезал ей указательный палец на правой кисти, так же причинив своими действиями физическую боль и моральные страдания. Из раны на плече и кисти побежала кровь. Нож описать не сможет, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Слов угрозы убийством в её адрес ФИО2 не высказывал, испугаться его она не успела. После этого ФИО2 выбежал из квартиры с ножом. Она с <ФИО3> поднялась на второй этаж к соседке <ФИО5> В., кто-то вызвал скорую помощь. Прибывшие медики оказали ей помощь на месте, в учреждения здравоохранения она не обращалась. Сотрудниками полиции ей было выдано постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, проходить которую она не захотела. В настоящее время она с ФИО2 помирилась, привлекать его к уголовной ответственности не желает (л.д. 36-38). Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3> следует, что по адресу <АДРЕС> она проживала с 2021 года с ФИО2. С апреля 2023 года после ссоры с ФИО2 она проживает у дочери ФИО4. По адресу <АДРЕС> проживает ее подруга <ФИО1>, с которой у них хорошие отношения. <ДАТА5> она находилась у себя дома и около 14 часов к ней в гости пришла ее подруга <ФИО1>, с которой они стали распивать спиртное. ФИО2 в квартире не было, где он был, она не знает. Около 17 часов в квартиру зашел ФИО2, который пребывал в состоянии алкогольного опьянения. Между ней и ФИО2 произошла ссора, сначала на почве ревности, потом он начал высказывать претензии по поводу того, что у них в гостях находится <ФИО1>. Она и <ФИО1> сидели в кухне за столом. ФИО2 подошел к ней, схватил за волосы, один раз схватил её за шею, кричал на неё, высказывался в её адрес нецензурной бранью. <ФИО1> начала заступаться за неё, а именно встала со стула, встала между ними, пытаясь их разнять. ФИО2, разозлившись, подошел к кухонному столу-тумбе, выдвинул ящик стола и достал оттуда нож. Лезвие ножа около 5 см., рукоятка синего цвета. Он подошел к <ФИО1> спереди и нанес ей один удар этим кухонным ножом в область левого плеча. <ФИО1> стала защищаться и схватилась правой рукой за лезвие ножа. Он выдернул нож из её руки, тем самым порезал ей правую кисть. С раны на плече и руке <ФИО1> побежала кровь. ФИО2, увидев кровь на <ФИО1>, выбежал с ножом из квартиры. Она с <ФИО1> поднялась к соседке <ФИО5> В., откуда они вызвали скорую помощь. По факту произошедшего она разговаривала с ФИО2, он сожалеет о случившемся <ОБЕЗЛИЧЕНО> Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО6> следует, что <ДАТА5> она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Что происходило в этот день она не помнит. Её сожителя дома не было, он был на суточных дежурствах. От кого-то из соседей она узнала (от кого точно не помнит) о том, что ФИО2 причинил <ФИО1> телесные повреждения ножом. По данному факту пояснить ничего не может, так как с ними не общается <ОБЕЗЛИЧЕНО> Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО7> следует, что её сын ФИО2 примерно с 2020 года периодически проживает с <ФИО3>. Когда он получает зарплату или аванс около двух дней может распивать спиртные напитки, <ФИО3> также совместно с ним распивает спиртные напитки. <ДАТА5> около 18 часов она находилась дома. В это время около их подъезда она увидела машину скорой помощи и полиции. Выходить она не стала. Около 21 часа к ней в квартиру зашел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужденный. Он сообщил ей, что случился скандал с <ФИО3> и её подругой <ФИО1>. В этот вечер он больше ничего ей не сообщил. <ДАТА6> от соседки <ФИО5> В. она узнала, что ФИО2 порезал <ФИО1> ножом. В этот же день ФИО2 ей сообщил, что <ДАТА5> в вечернее время, когда он находился в своей квартире, у него с <ФИО8>произошел конфликт, в ходе которого они разодрались, а <ФИО1> стала заступаться за <ФИО3> и ФИО2 порезал её ножом. Подробности произошедшего она не узнавала <ОБЕЗЛИЧЕНО> Из показаний свидетеля <ФИО9> следует, что по адресу <АДРЕС> она проживает со своей дочерью <ФИО1>. <ДАТА5> около 14 часов <ФИО1> ушла в гости к <ФИО3>. Около 18 часов в окно она увидела машину скорой помощи, которая была припаркована у дома <НОМЕР> по адресу <АДРЕС>. Она забеспокоилась и пошла к этому дому. В подъезде на втором этаже она увидела свою дочь <ФИО1>. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она была в футболке, левое плечо и правая кисть были перебинтованы. Там же находились сотрудники полиции. <ФИО1> сказала ей уйти и она ушла домой. На следующий день <ФИО1> ей сообщила, что в ходе ссоры ФИО2 нанес ей телесные повреждения ножом <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, объективно вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается собранными по делу и исследованными доказательствами, а именно:
рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому <ДАТА5> около 17 часов ФИО2, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, из мотивов внезапно возникшей личной неприязни к потерпевшей <ФИО1>, действуя умышленно, применяя кухонный нож, как предмет, используемый в качестве оружия причинил телесные повреждения <ФИО1>, которые согласно заключения эксперта квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия <ОБЕЗЛИЧЕНО> телефонным сообщением от <ДАТА5>, согласно которому врач скорой медицинской помощи передал, о том, что <ДАТА5> в 18 часов 10 минут <ФИО1>, проживающую по адресу <АДРЕС> во время распития алкоголя, знакомый, проживающий <АДРЕС>, нанес ранение ножом <ОБЕЗЛИЧЕНО> протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, в ходе которого была осмотрена кв. <НОМЕР> д. <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> Городок, где ФИО2 причинил <ФИО1> легкий вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия (л.д. 9-12); заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у гр. <ФИО1> согласно представленному медицинскому документу имелись следующие повреждения: рана в средней трети левого плеча по задней поверхности, которая могла образоваться в результате воздействия острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами, рана образовалось незадолго до обращения за мед. помощью, о чем свидетельствуют данные мед. документов (отсутствие признаков воспаления/заживления раны) и согласно п. 8.1 приложение к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Рана на ногтевой фаланге 2 пальца правой кисти, высказаться о механизме образования не представляется возможным, ввиду отсутствия морфологического описания раны (не описаны края, концы раны.) Рана образовалось незадолго до обращения за мед. помощью, о чем свидетельствуют данные мед. документов (отсутствие признаков воспаления/заживления раны) и согласно п. 8.1 приложение к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО> протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА2> подозреваемого ФИО2, в ходе которых ФИО2 указал на место совершения преступления, подробно пояснил об обстоятельствах его совершения <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Проанализировав и оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени, раскрывают повод, мотивы, цель, способ и обстоятельства совершения преступлений. Вышеприведенные доказательства суд находит допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью <ФИО1>, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Об умысле подсудимого на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует установленный судом мотив, а именно внезапно возникшие личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшей, в ходе произошедшей ссоры. Действия ФИО2, при установленных судом обстоятельствах, свидетельствуют о том, что подсудимый действовал, осознавая общественно-опасный характер своих действий, умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий. Данный вывод суд основывает на показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетелей, которые своей согласованностью с другими доказательствами не вызывают у суда сомнения в их достоверности.
В целях причинения вреда здоровью потерпевшей подсудимый в качестве орудия преступлений использовал нож. В результате действий подсудимого, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшей, <ФИО1> был причинен легкий вред здоровью. Степень тяжести вреда здоровью потерпевшей установлена заключением эксперта, оснований не доверять которому у суда оснований не имеется. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и признает его виновным в совершении указанных преступлений. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные об его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Согласно данных о личности подсудимого, ФИО2 судим, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, холост, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно.
Психическое состояние здоровья подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности за содеянное
Подсудимый совершил умышленные преступления, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. ФИО2 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ мировым судьей не установлено. Признание вины подсудимым в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, мировой судья в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено и как следует из материалов дела, пояснений подсудимого, данных в судебном заседании, нахождение в состоянии опьянения ФИО2, сняло у него контроль за своим поведением, вызвало немотивированную агрессию по отношению к потерпевшей <ФИО1> и привело к совершению им преступления. Оснований для изменения категории преступления по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, суд полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства.
Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Преступление, предусмотренное ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ ФИО2 совершил в период отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных ему приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> <ДАТА4>.
Как следует из информации <АДРЕС> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю неотбытый ФИО2 срок наказания в виде исправительных работ составляет 96 дней.
Учитывая изложенное, окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ст. 70 ч. 1 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>.
Разрешая вопрос по мере пресечения, мировой судья приходит к выводу о том, что избранная ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ. Назначить ФИО2 по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного. В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 9360 рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черновский районный суд г. Читы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Мировой судья О.А. Теплякова