Дело №2-1180-2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2023года ст.Багаевская Ростовской области Мировой судья судебного участка №2 Багаевского судебного района Ростовской области ФИО2, при секретаре Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковомузаявлению ФИО5 к <ФИО1> о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договора от <ДАТА2> об оказании образовательных услуг, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Нелипа<ФИО> обратилась мировой суд к <ФИО1> с исковым заявлением о взыскании денежных средств, в связи с неисполнением договора от <ДАТА2> об оказании образовательных услуг, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 23<ДАТА> между Истцом и Ответчиком заключен договор - публичная оферта на оказание образовательных услуг по программе дополнительного образования детей и взрослых "Скорость ". Договор заключен путем совершения конклюдентных действий: Истец оплатил образовательный курс через ПАО «Сбербнк» Стоимость услуги составила 163180 рублей. Денежные средства оплачены Истцом в полномобъеме, что подтверждается справкой Сбербанка по операции от <ДАТА4>Согласно раздела 4 Договора, обучение включает в себя проведение занятий, выполнение домашних заданий, обратную связь от преподавателей, доступ к конференциям и материалам Курса. Согласно п. 2.5 Договора, длительность программы обучения составляет 45 дней, 112 академических часов, график проведения занятий размещается на платформе Toolbox. В процессе обучения Истец понял, что ему не подходит приобретенное обучение, в связи с чем он принял решение расторгнуть договор и оформить возврат денежных средств за неиспользованную часть обучения. Истец прекратил обучение в марте 2023 года. Доступ к материалам Курса не был предоставлены полностью. 10<ДАТА> Истец направил Ответчику досудебную претензию, в которой уведомил ответчика о принятом решении о расторжении Договора и потребовал выплатить неотработанный аванс. Однако Ответчик отказался удовлетворить требование Истца, о чем он уведомил его на адрес электронной почты. Указывая вышеизложенные обстоятельства, Нелипа<ФИО> просит суд: Взыскать с<ФИО1> денежные средства по договору за не оказанную часть услуги в размере 81590 рублей00коп.; Взыскать с<ФИО1> компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; Взыскать с<ФИО1> штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50 % присужденной судом суммы; Взыскать с<ФИО1> неустойку в размере 2447 рублей 70коп. Из искового заявления <ФИО3>, следует, что она <ДАТА6> путем подачи заявки на интернет-сайте акцептовала публичную оферту и заключил договор возмездного оказания образовательных услуг с <ФИО4> стоимость которых составила 163180 руб. и <ДАТА7> произвела оплату указанной суммы за обучение. Будучи извещены надлежащим образом стороны в суд не явились. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом, телефонограммой, указав в письменных возражениях о том, что истец был знаком с текстом оферты и согласился с условиями договора, договор ответчиком исполнен, доступ ко всем занятиям предоставлен, в соответствии с условиями договора стоимость обучения возврату не подлежит, у истца отсутствовало право на отказ от исполнения договора и возврат денежных средств в полном объёме, истцу выдан сертификат, что подтверждает оказание услуг в полном объёме Спорные правоотношения законом о защите прав потребителей не регулируются. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, уменьшить требуемую истцом неустойку( штраф) на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить компенсацию морального вреда и сумму штрафа в виде несоразмерности. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). Судом установлено, что<ДАТА4> между Истцом и Ответчиком заключен договор - публичная оферта на оказание образовательных услуг по программе дополнительного образования детей и взрослых "Скорость ": практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса. Договор заключен путем совершения конклюдентных действий: Истец оплатил АНО «Центре развития предпринимательства +» образовательный курс посредством ПАОСбербанк Оплата товара по заказу <НОМЕР> (включая НДС. Стоимость услуги составила 163180 рублей. Денежные средства оплачены Истцом в полном объеме, что подтверждается кредитнымдоговором № 002_0000000001279439996 от <ДАТА4>, заявлением на оплату услуг, поручением по счету. Срок оказания услуги составляет 45дней, 112 академических часов. Согласно условий договора п.2.1 Программа обучения размещена на сайте Исполнителя по адресу в сети Интернет https://likecentre.ru/speed П.2.3 Обучение проводится в очно-заочной форме с применением дистанционных технологий. Материалы образовательной программы размещаются на платформе Toolbox https://l m s.too I box. bz . на которой Заказчику Исполнителем открывается личный кабинет после оплаты услуг. П.2.4 Программа обучения включает самостоятельную работу. П.2.5 Сроки: длительность программы обучения составляет 45 дней, 112 академических часов, график проведения занятий размещается на платформе Toolbox. П.2.6Очные занятия проводятся по адресу Исполнителя, указанному на Сайте. В процессе обучения истцом принято решение расторгнуть договор и оформить возврат денежных средств за неиспользованную часть обучения, о чем ФИО5 уведомила Ответчика. Истец прекратил обучение в марте 2023 года. 10 июля 2023 года истец направила Ответчику претензию, в которой уведомила ответчика о расторжении договора и потребовала осуществить возврат денежных средств за неиспользованную часть обучения. Претензия ответчиком получена. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскании с ответчика в пользу истца части стоимости оплаченного обучения, морального вреда и штрафа, исходя из следующего. Из статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Применительно к пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Договор об оказании образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются, в том числе, Гражданским кодексом Российской Федерации (в частности, нормами главы 39 "Возмездное оказание услуг"), Законом о защите прав потребителей. Истец по отношению к ответчику является потребителем, поскольку приобретал обучающий курс в личных целях, для личностного роста. Покупка не связана исключительно с предпринимательской деятельностью. В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Таким образом, суду при разрешении спора относительно факта предоставления исполнения по договору независимо от наименования договора надлежит установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон, и исходя из вывода по данному вопросу - рассмотреть спор с применением надлежащего способа защиты права. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности"). Как следует, из п. 5.5 представленной материалы дела публичной оферты, действовавшей на момент заключения договора в редакции от 23 февраля 2022года указано, что заказчик вправе в любое время отказаться от обучения (от исполнения договора) без указания причин. При этом размер подлежащей возврату Заказчику суммы денежных средств рассчитывается, исходя из стоимости модулей образовательной программы, по следующей формуле:СВ=ОСУ-СПМ-ФР, где:СВ - сумма к возврату;ОСУ - общая стоимость оказанных услуг;СПМ - стоимость фактически проведенных Исполнителем модулей по графику обучения (стоимость модуля вычитается из суммы к возврату начиная с первого дня начала модуля); ФР - фактические расходы Исполнителя.Фактические расходы Исполнителя, понесенные в связи с оказанием услуг по Договору на каждого Слушателя, составляют: 3000 (три тысячи) рублей - стоимость доступа на платформу Toolbox + 10% от стоимости услуг по Договору - вознаграждение агента по привлечению клиентов. При этом стоимость модулей определяется в процентном соотношении от стоимости услуг по договору. По мнению суда, пункт 5.5 договора, согласно которому в случае отказа от оказания услуг после старта первого занятия, предусмотренного графиком, уплаченная сумма, возвращается в процентном соотношении от стоимости оказанных услуг( стоимости модуля), а также п.5.6 о 100% возврате денежных средств по договору до истечения 45 дней с даты полной оплаты услуг, ограничивает право истца на отказ от исполнения обязательств по оказанию платных образовательных услуг и возврат денежных средств за неиспользованные услуги, ставит его в невыгодное положение, ограничивая его права на отказ от получения услуг и расторжение договора, что противоречит положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей. Нелипа<ФИО> вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывала на получение платных образовательных услуг. Обращаясь к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств в досудебном порядке, а также с иском, ссылается на положения статей 782, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о защите прав потребителей, просит возврата уплаченных по договору денежных средств, полагает, что при расторжении договора вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически ему не была оказана. Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. На основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2). Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Договор оказания образовательных услуг не содержит дату начала и окончания курса, за исключением лишь указания на срок длительностью программы обучения 45 дней, 112 академических часов. Из искового заявления Нелипа<ФИО>, следует, что <ДАТА6> путем подачи заявки на интернет-сайте акцептовала публичную оферту и заключил договор возмездного оказания образовательных услуг с АНО "Центр развития предпринимательства+" стоимость которых составила 163180 руб. и <ДАТА7> произвела оплату указанной суммы за обучение. В процессе обучения поняла, что ей не подходит приобретенное обучение, в связи с чем прекратила обучение в марте 2023года и <ДАТА8> обратился с досудебной претензий о расторжении договора и возвращении неиспользованной части обучения, которая была получена ответчиком. Доступ к материалам курса не был предоставлен полностью. На данную претензию был получен ответ об отсутствии оснований для возврата денежных средств, ввиду того, что доступ предоставлен ко всем материалам уроков. При таких обстоятельствах, мировой суд приходит к выводу, что договор между истцом и ответчиком расторгнут<ДАТА15> с даты получения возражений. Истец не отрицал, что, прошел часть обучения. Согласно договора, пунктов: 2.1. .Программа обучения размещена на сайте Исполнителя по адресу в сети Интернет hups://likecentre.ru/speed (далее - Сайт). 2.2. По результатам обучения и успешного прохождения образовательной программы Заказчик (Слушатель) получает документ об обучении. 2.3. Обучение проводится в очно-заочной форме с применением дистанционных технологий. Материалы образовательной программы размещаются на платформе Toolbox https://liiis.toolbox.bz , на которой Заказчику Исполнителем открывается личный кабинет после оплаты услуг. 2.4.Программа обучения включает самостоятельную работу. 2.5.Сроки: длительность программы обучения составляет 45 дней. 112 академических часов, график проведения занятий размещается на платформе Toolbox. Очные занятия проводятся по адресу Исполнителя, указанному на Сайте. Как следует из скриншота, предоставленного представителем ответчика: из онлайн-курсов было открыто 244 урока, пройден 23, из курса продюсирования экспертов открыт 92 урока, пройдено 3; из курса продаж консультаций открыт 95 уроков, пройдено 6. Ни один урок проверен не был. Из возражений ответчика следует, В соответствии с п. 1.2. Договора Ответчик обязан оказать Истцу образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых "Скорость: практический курс по запуску прибыльного бизнеса" (далее «Услуги»), а Истец обязан получить и оплатить Услуги.В соответствии с содержанием Образовательной учебной программы дополнительного образования детей и взрослых "Скорость: практический курс по запуску прибыльного бизнеса", учебный план курса состоит из разделов "Сотка" и Скорость". Курс «Сотка» это 6-ти недельный интенсив для начинающих предпринимателей, у которых нет действующего бизнеса. Курс «Скорость» - 6-ти недельный интенсив, для действующих предпринимателей. Доступы к разделам курса "Сотка" и Скорость" открываются постепенно. Ответчик указывает, что по данным из автоматизированной образовательной системы Ответчика, Истец воспользовался данным доступом и имел открытые группы по двум группам: Сотка 10 "Дата добавления" => " 2022-03-08 17:34:01" и Скорость клуб СкЗ-Скб Дата добавления" => " 2022-03-19 05:59:50", что соответствует условиям Образовательной учебной программы. Представлена информация о прохождении курса Сотка 10-<ДАТА16>, курса Сотка 11- <ДАТА17>, курса Сотка 13- <ДАТА18>, а также сертификат на имя Нелипа<ФИО> о том, что с <ДАТА19> по <ДАТА20> она прошла обучение по программе дополнительного образования детей и взрослых «Сотка с Аязом» в объёме 72 часа. Вышеизложенные, документы не заверены надлежащим образом( несмотря на запрос суда), противоречивы в части объёма и срока прохождения обучения, наименования программы обучения, а потому не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения. Несмотря на запросы суда ответчиком не представлена конкретная информация о том, где, когда, в какое время, в каком объёме и каким образом было проведено обучение истца и не представлены соответствующие доказательства (документы), заверенные надлежащим образом. Суд приходит к выводу, что истец использовал 50% от объема приобретенного курса обучения. Суд критически относится к утверждению ответчика о выдаче истцу в электронном виде сертификата за прохождение курса "Сотка", при отсутствии доказательств завершения истцом обучения, поскольку сам факт направления сертификата с учётом установленных обстоятельств не может в данном случае подтверждать предоставление истцу образовательной услуги в полном объеме. Согласно п.4.7 договора (по итогам оказания образовательных услуг исполнителем заказчику (слушателю) выдается сертификат о прохождении обучения в электронном виде. Факт выдачи сертификата подтверждает, что услуги оказаны исполнителем в полном объеме и приняты заказчиком. Акт сдачи-приемки оказанных услуг сторонами договора не подписывается). Истцом отрицается факт оказания ему ответчиком спорной образовательной услуги в полном объеме, а ответчиком доказательств обратному суду не представлено. Доступ к обучающим материалам курса не может подтверждать фактическое оказание образовательных услуг в полном объеме. Более того, истец утверждает, что он не проходил обучение в полном объёме. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания не опровергнуты. Ответчиком не представлено суду заверенных надлежащим образом документов (доказательств), подтверждающих 100% оказание ответчиком услуг истцу, представление сертификата. В соответствии со статьей 32 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В силу части 1 статьи 56 части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. По смыслу Закона о защите прав потребителей, положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, факта надлежащего исполнения обязательства лежит на исполнителе, то есть на ответчике. Таким образом, в нарушение требований Закона о защите прав потребителей, ответчик не представил доказательств того, что указанные обязательства (услуги) по договору оказаны надлежащим образом, как и объем оказанных услуг, превышающий 50 % от общего объёма услуг по договору. При таких обстоятельствах суд полагает, что приведенные доводы в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований не являются основанием для отказа в удовлетворении названных требований. Принимая во внимание, что истец от занятий отказался, а ответчик не представил относимых, допустимых и достаточных доказательств как фактических затрат, понесенных в ходе исполнения договора, так и фактического исполнения договора в полном объеме, за исключением пройденных истцам уроков, которые подлежали бы оплате заказчиком (обучающимся), в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о защите прав потребителей, в связи с отказом истца от исполнения договора, и не возвратил денежные средства в добровольном порядке по требованию истца то суд приходит к выводу, что, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в связи с отказом от договора подлежат удовлетворению. Истцом представлен расчет, в соответствии с которым стоимость не пройденного им курса обучения составляет 81590, 00 рублей. Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма в размере 81590, 00 рублей. В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку действиями ответчика, связанными с отказом в реализации предоставленного истцу статьей 32 Закона "О защите прав потребителей" права на возвращение при отказе от договора оплаченных денежных средств, были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости определить в сумме 3000 рублей. Данную сумму, с учетом обстоятельств данного дела, суд находит разумной и достаточной. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд также взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 40795, 00 рублей. Законом, в том числе ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32, и, соответственно, предусмотренная п.3 ст. 31 (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона. Положения указанного пункта статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Поскольку таких нарушений со стороны ответчика не установлено, в данном деле отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022). В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета. Таким образом, надлежит взыскатьс <ФИО1> госпошлину в доход местного бюджета в размере 2647, 70 руб. по требованиям материального характера и в размере 300, 00 руб. по требованиям о взыскании морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требованияНелипы <ФИО7> ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договора от <ДАТА2> об оказании образовательных услуг, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично Взыскать в пользу Нелипы<ФИО8> с <ФИО1> денежные средства по договору за не оказанную часть услуги в размере 81590 рублей 00коп. Взыскать в пользу Нелипы<ФИО8> с <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00коп.; Взыскать в пользу Нелипы<ФИО8> с <ФИО1> штраф в размере 40795руублей 00коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Нелипы <ФИО9>+" отказать. Взыскать сАвтономной некоммерческой организации "Центр развития предпринимательства +" госпошлину в доход местного бюджета в размере 2647, 70 руб. по требованиям материального характера. Взыскатьс <ФИО1> госпошлину в доход местного бюджета в размере 300, 00 руб. по требованиям о взыскании морального вреда. Решение может быть обжаловано в Багаевский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 2 Багаевского судебного района Ростовской области в течение месяца. Мировой судья П.П.<ОБЕЗЛИЧЕНО>