Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> УИД 74МS0034-01-2023-004782-38

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Челябинск 27 сентября 2023 годаМировой судья судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска Аникина А.В., при секретаре Удавихиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 В.2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 В.2 о взыскании уплаченных по договору об оказании юридических услуг денежных средств в размере 26 500 руб., компенсации морального вреда вразмере10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных истцу денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <ДАТА2> между ней и ИП ФИО2 В.2 был заключён договор <НОМЕР>, по условиям которого ответчик должен был составить апелляционную жалобу, ходатайство на ознакомление с материалами дела, жалобу в Военную прокуратуру, жалобу в Военный комиссариат субъекта. Стоимость данных услуг составила 53 000 руб., которая была оплачена ею в полном объеме при заключениидоговора.При оформлении договора ей как потребителю не была предоставлена информация относительно стоимости каждой из услуг, прайс-лист предоставлен не был. <ДАТА3> при получении подготовленных документов ей было подписано соглашение о внесении изменений в п.1.2 указанного договора, согласно которому характером юридической услуги является подготовка апелляционной жалобы и ходатайства на ознакомление с материалами дела. Информация о том, почему изменилась стоимость каждой из услуг предоставлена не была, сотрудники ИП ФИО2 В.2 ввели ее в заблуждение относительно необходимости подписания соглашения о внесении изменений в договор об оказании юридических услуг, необходимую и достоверную информацию о стоимости каждой из услуг не предоставили. Претензии, направленные в адрес ответчика с требованием вернуть уплаченные денежные средства, принять отказ от исполнения соглашения от <ДАТА3>, расторгнуть договор об оказании юридических услуг, вернуть сумму оплаты за две услуги в размере 26 500 руб., оставлены без удовлетворения. В связи с чем просила вернуть уплаченные ей денежные средства в размере 26 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 1заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика, действующий на основании доверенностиДегтярев И.В., исковые требования не признал. Полагал, что юридические услуги оказаны истцу в полном объеме, приняты истцом, в связи с чем основания для возврата денежных средств отсутствуют.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Челябинской области, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании представил заключение по делу, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ФИО1 1 и ИП ФИО2 В.2 был заключен договор <НОМЕР>, по условиям которого ИП ФИО2 В.2 принял на себя обязательство по составлению апелляционной жалобы на решение суда, ходатайства на ознакомление с материалами дела,жалобы в Военную прокуратуру, жалобы в Военный комиссариат субъекта (п. 1.2. договора). Размер оплаты по договору составил 53 000 руб., которые были оплачены ФИО1 1<ДАТА2>. <ДАТА3> сторонами подписано соглашение о внесении изменений в вышеуказанный договор, согласно которому пункт 1.2. договора об оказании юридических услуг от <ДАТА2> изложен в следующей редакции: характер юридической услуги, подготовка документов: ходатайство об ознакомлении с делом, апелляционная жалоба на приговор ( п. 2.1 соглашения). Также сторонами <ДАТА3> подписан акт об оказании услуг,из которого следует, что взятые на себя обязательства по составлению ходатайства об ознакомлении с делом, апелляционной жалобы на приговор ИП ФИО2 В.2 выполнены,стоимость оказанных услуг составляет 53 000 руб., заказчик не имеет претензий относительно качестваиобъема оказанных услуг. <ДАТА4> ФИО1 1 обратилась с претензией к ИП ФИО4 3, в которой просила договор от <ДАТА2> считать недействительным, ссылаясь на ненадлежащее качество оказанных ей услуг.

<ДАТА5> ФИО1 1 вновь обратилась с претензией к ИП ФИО4 3, в которой просила принять отказ от исполнения соглашения о внесении изменений в договор от <ДАТА3>, расторгнуть договор от <ДАТА2>, частично возвратить ей сумму уплаченных денежных средств по договору в размере 26 500 руб. Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что на протяжении всего периода исполнения договораоб оказании юридических услуг от ФИО1 1 каких-либо вопросов, замечаний и претензий, касающихся исполнения договора, его оплаты в адрес ответчика не поступало. Выполнение договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, с учетом изменений, внесенных соглашением от <ДАТА3>, в полном объеме без претензий качеству, объему и срокам оказанных услуг, а также их стоимости, подтверждается подписью истца в акте об оказании услуг от <ДАТА8>

Юридические услуги по договорам выполнены в полном объеме и надлежащим образом, в частности, составлены апелляционная жалоба и ходатайство об ознакомлении с материалами дела, что сторонами не оспаривалось.

Согласно собственноручной подписи ФИО1 1 в договоре об оказании юридических услуг от <ДАТА9>, с правилами оказания юридических услуг, а также прайс-листом она была ознакомлена. Требований о расторжении указанных выше договора об оказании юридических услуг, соглашения о внесении изменения в договор, а также требований о взыскании денежных средств по договору по основаниям ненадлежащего качества оказанных услугистцом не заявлено.

Поскольку судом в рамках рассмотрения данного спора установлено, что обязательства сторона исполнителя по договору об оказании юридических услуг выполнила -апелляционная жалоба и ходатайство об ознакомлении с материалами дела составлены, доказательств неисполнения ответчиком договораоб оказании юридических услуг в части стороной истца суду не представлено, напротив, все услуги, которые были установлены в договореоб оказании юридических услуг, с учетом заключенного сторонами соглашения о внесении изменений в договор, согласно представленным в материалы дела документам, фактически были оказаны исполнителем заказчику в полном объеме. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания части уплаченных по договору денежных средств, а вытекающие требования о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 В.2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА2>, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Решение может быть обжаловано сторонами в Металлургический районный суд г. Челябинска, в течениемесяца с момента оглашения решения через мирового судью, вынесшего решение.

Мировой судья А.В. Аникина Мотивированное решение суда изготовлено 04.10.2023.

Мировой судья А.В. Аникина