2025-05-29 17:17:35 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

К делу № 1-8/250-2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Сочи Центральный район

Мировой судья судебного участка № 250 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края Долматова Е.С.

с участием: государственного обвинителя -помощника прокурора Центрального района г. Сочи Колокольцевой П.Б.

подсудимой- ФИО3 защитника - адвоката Солоха Д.А. представившего удостоверение № 6691 от 02.08.2018 года и ордер № 647691 от 28.01.2025 года, при секретаре - Кузнецовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятие судебного решения уголовное дело в отношении ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> года рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО> освобождена <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершила кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО3 <ДАТА8> в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, подошла к открытым торговым витринам, где воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с открытой витрины магазина парфюмерную воду марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 3244 рубля, принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Затем в продолжение своих преступных действий с целью сокрытия факта кражи ФИО3 спрятала вышеуказанный товар в находящуюся при ней сумку и в 17 часов 40 минут направилась к выходу из магазина где, минуя кассовые терминалы магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 3244 рубля. Она же, совершила кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА9> в 21 час 39минут, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, подошла к открытым торговым витринам, где воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с открытых витрин: свитер женский ( <ОБЕЗЛИЧЕНО>) стоимостью 1066 рублей 87 копеек, ремень женский <ОБЕЗЛИЧЕНО>) стоимостью 291 рубль 69 копеек, брюки женские (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) стоимостью 439 рублей 04 копейки, куртка женская (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) стоимостью 919 рублей 24 копейки, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Затем в продолжение своих преступных действий с целью сокрытия факта кражи ФИО3 спрятала вышеуказанный товар в находящуюся при ней сумку и в 21 час 39 минут направилась к выходу из магазина, где, минуя кассовые терминалы магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 2716 рублей 84 копейки.

В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 в присутствии защитника заявила о своем полном согласии с предъявленными ей обвинениями и в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. Защитник подсудимой, адвокат Солоха Д.А. не возражал против заявленного ходатайства подсудимой ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке, не возражала. Назначение наказания оставили на усмотрение суда. Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке, не возражала. Назначение наказания оставили на усмотрение суда Государственный обвинитель согласен на особый прядок принятия судебного решения. Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным, признать ФИО3, виновной и постановить в отношении нее обвинительный приговор, назначив ей по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ наказание по правилам ст.316 УПК РФ. Таким образом, все условия для возможности рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно ч.5 ст.316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает вину ФИО3 доказанной и действия подсудимой квалифицируются верно, по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании установлено, что поведение подсудимой адекватно к происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, а поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимая, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководила ими. При назначении подсудимой ФИО3 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности подсудимой, а также наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельствах, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра в не значится, на учете у врача-нарколога не состоит. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим вину ФИО3 явку с повинной по эпизоду от 08.11.2024 года и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающим вину ФИО3 ее раскаяние в содеянном и признание вины. Отягчающих наказание обстоятельством, суд в соответствии со ст. 63 УПК РФ, не усматривает. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым. При назначении вида, меры и срока наказания подсудимой суд, учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. Одновременно учитывает, что подсудимая совершила преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести, посредственно характеризуется по месту жительства, является гражданином РФ, при этом, в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, цели и мотивы преступлений, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья (имеющую хронические заболевания), поведение подсудимой после совершения преступлений, поэтому суд считает, что она нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением.

Таким образом, суд, считает возможным назначить ФИО3 по всем эпизодам совершенных преступлений, наказание в виде лишения свободы, что не противоречит требованиям ч.1 ст. 56 УК РФ и которое самым эффективным образом повлияет на ее перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит от совершения новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Однако, с учетом установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности лица, совершившего преступления, и тяжести совершенного деяния, суд находит возможным применить положения ст.73 УК РФ, в связи с чем считает, что исправление осужденной возможно без реального отбытия наказания.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновной, ее возраста, а также влияния наказания на исправление осужденной, учитывая при этом тяжесть совершенного ею умышленного преступления небольшой жести, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой с учетом требований ст.43 УК РФ с назначением наказания в виде лишения ее свободы, при этом суд находит основания к назначению в отношении ФИО3 наказания с применением ст.73 УК РФ Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, т.к. в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность исключительных оснований для применения данных норм закона. Заявленный по делу гражданский иск суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку он документально подтвержден и обоснован. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> года рождения виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. Признать ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> года рождения виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить ФИО3 испытательный срок десять месяцев, в течении которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденную обязанности: не менять место постоянного проживания и не выезжать за пределы муниципального образования, соответствующего месту жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в нее для регистрации.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащим поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> года рождения в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН: <НОМЕР> денежные средства в размере 3244 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства CD-R-диск с записью камер видеонаблюдения из помещения магазина от 08.11.2024 года; CD-R-диск с записью камер видеонаблюдения из помещения магазина от 04.12.2024 года- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный суд г. Сочи через мировую судью в течении 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Долматова Е.С.