Дело № 2-3258(48)/2023 УИД 55MS0048-01-2023-004533-33
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года город Омск
Мировой судья судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске Байдашиной Ю.В., при секретаре Гринь М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области (ИНН <***>, ОГРН <НОМЕР>) о взыскании с <ФИО1> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее также - истец, РФКР МКД) обратился в суд с названным иском к <ФИО1> (далее также - ответчик), в обоснование заявленных требований указав, что на основании п. 3 ч. 1 ст. 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) распоряжением Правительства Омской области от <ДАТА2> <НОМЕР> создана некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов». В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ одной из функций РФКР МКД является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счетах регионального оператора. Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, <...>/3, общей площадью 268,20 кв.м. Указанный многоквартирный дом (далее - МКД) формирует фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, собственники помещений должны вносить платежи за капитальный ремонт ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик длительное время не оплачивал взносы на капитальный ремонт, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с июля 2022 по июнь 2023 года в сумме 9065,46 рублей. Также в связи с нарушением сроков оплаты взносов на капитальный ремонт ответчику были начислены пени в размере 2231,66 рублей. В этой связи просили взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, а также пени в приведенных размерах, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 492 рубля. Представитель истца по доверенности <ФИО2> в судебном заседании участия не принимала при надлежащем извещении, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержала по приведенным основаниям.
Ответчик <ФИО1> в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представил.
Представитель ответчика по доверенности - <ФИО3> предъявленные исковые требования не признала, о чем представила в материалы дела письменные возражения. Из содержания возражений следует, что ранее РФКР подавался иск о взыскании с её доверителя задолженности. Решением Кировского районного суда по делу <НОМЕР> от 08.06.2023 с <ФИО1> в пользу РФКР МКД взыскано 11 618,07 рублей основного долга по взносам на капитальный ремонт, 397 рублей государственной пошлины. Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 31.08.2023 названное решение изменено, постановлено взыскать с <ФИО1> в пользу РФКР МКД задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с октября 2019 года по июнь 2022 года в сумме 15 318,78 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 514 рублей. <ФИО1> в установленном порядке исполнил решение суда, произвел оплату в адрес РФКР МКД, что подтверждается платежными поручениями, представленным в материалы дела. Далее, за период с 01.07.2022 по 31.10.2023 оплата ответчиком взносов на капитальный ремонт в пользу истца произведена в полном объеме. В отношении пени указала, что решением суда установлено, что РФКР МКД за период с <ДАТА7> по 30.06.2022 была начислена пеня в сумме 2281,66 рублей, ответчиком в счет пени перечислено 4324,59 рублей. Таким образом, полагала задолженность у ответчика перед истцом отсутствующей. Представила в материалы дела подтверждающие документы. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика позицию, изложенную в возражениях, поддержала по приведенным основаниям. Суду пояснила, что по состоянию на 30.06.2022 задолженность с истцом была урегулирована, произведена оплата. 31.10.2023 внесена оплата за июль и декабрь 2022 года, с 01.01.2023 по 31.10.2023 всё оплачено. При этом факт несвоевременной оплаты взносов в адрес истца не оспаривала, согласилась с представленным РФКР МКД расчетом пени, указала, что ответчик готов её оплатить. Просила в удовлетворении исковых требований в части основного долга отказать в полном объеме, решение в части пени оставила на усмотрение суда.
С учетом позиции истца, суд, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика - <ФИО3>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В п. 2 ч. 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (далее - МКД) включает в себя взнос на капитальный ремонт. Положениями ч. 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. В силу ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД распространяется на всех собственников помещений (как жилых, так и нежилых) в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в МКД к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в МКД. В соответствии с ч. 1 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в МКД уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации. На основании ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В силу п. 3 ч. 1 статьи 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора. Согласно ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и взаимную связь доказательств в их совокупности. Как установлено в судебном заседании и представителем ответчика не оспаривалось, <ФИО1> принадлежит нежилое помещение 2П/3 с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 268,2 кв.м., расположенное на 1 этаже МКД, по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 37, вид права - собственность, дата возникновения права - 02.02.2021.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 5 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в МКД, в большем размере, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД, за исключением случая, установленного ч. 5.1 ст. 170 настоящего Кодекса. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, в редакциях, относящихся к периоду времени, на который распространяются заявленные исковые требования, была утверждена на период 2014-2043 гг. постановлением Правительства Омской области от <ДАТА11> <НОМЕР>. МКД, расположенный по адресу г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 37, собственником нежилого помещения в котором, является ответчик, включен в неё.
Указанный МКД формирует фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. В силу п. 4 ст. 7 Закона Омской области от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Омской области» (далее - Закон Омской области <НОМЕР>) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД.
Программа капитального ремонта МКД на территории Омской области в первоначальной редакции была опубликована на официальном портале Правительства Омской области http://www.omskportal.ru, http://www.омская-область.рф, <ДАТА11>. Исходя из положений п. 1 ст. 7 Закона Омской области <НОМЕР> в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в МКД уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
В связи с изложенным, учитывая, что программа капитального ремонта МКД на территории Омской области реализуется с <ДАТА14> по настоящее время, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт МКД, находящегося по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 37, в котором <ФИО1> является собственником нежилого помещения 2П/3, площадью 268,2 кв.м. Размер взносов на капитальный ремонт МКД на территории Омской области на 2022-2023 годы определен в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 10.11.2021 <НОМЕР> и в 2022 году составлял 11,43 рубля за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц. Размер взноса на 2023 год составляет 11,84 рубля за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц. Вместе с тем, согласно расчету задолженности, ответчик на протяжении длительного времени несвоевременно и не в полном объеме исполнял обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, установленные законодательством, вследствие чего за ним сформировалась задолженность за период с июля 2022 по июнь 2023 года в сумме 9065,46 рублей. Также в связи с нарушением сроков оплаты взносов на капитальный ремонт ответчику были начислены пени в размере 2231,66 рублей. В этой связи, рассматривая доводы стороны ответчика об отсутствии задолженности перед РФКР МКД по уплате взносов на капитальный ремонт, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление <НОМЕР>). Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления <НОМЕР> в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ). В случае когда собственник не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ). Ответчиком, в обоснование позиции об отсутствии задолженности перед истцом, в материалы дела представлены платежные поручения об оплате взносов на капитальный ремонт, а также чеки об оплате услуг истца из приложения «СбербанкОнлайн» за соответствующие периоды (л.д. 26-41, 44-48). Суд, с учетом приведенных положений законодательства и разъяснений, содержащихся в Постановлении <НОМЕР>, проверив документы об оплате взносов на капитальный ремонт, представленные стороной ответчика, в совокупности с расчетом задолженности, представленным в материалы дела истцом (л.д. 7) обращает внимание, что ответчиком при оплате услуг истца указывается период, за который такая оплата осуществляется. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Так, согласно Решению Кировского районного суда по делу <НОМЕР> от 08.06.2023, с учетом Апелляционного определения коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 31.08.2023 с <ФИО1> в пользу РФКР МКД взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с октября 2019 года по июнь 2022 года (01.10.2019-30.06.2022) в сумме 15 318,78 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 514 рублей. Указанная сумма оплачена платежными поручениями: <НОМЕР> от 07.07.2023 (л.д. 29), <НОМЕР> от 21.07.2023 (л.д. 26), <НОМЕР> от 18.09.2023 (л.д. 27), <НОМЕР> от 01.10.2023 (л.д. 28).
Оплата за период с 01.07.2022 по 31.12.2022, согласно представленным платежным документам, производилась 31.10.2023 (л.д. 30, 31) 28.07.2022 (л.д. 44), 01.12.2022 (л.д. 45, 46, 47), 27.12.2022 (л.д. 48). Оплата за период с 01.01.2023 по 31.10.2023 с учетом задолженности по состоянию на 31.12.2022 произведена 31.10.2023 (л.д. 32-41). Кроме того, согласно ответу РФКР МКД на обращение ответчика (л.д. 42) платеж в размере 39577,38 рублей, внесенный 20.06.2022, учтен в периоде с апреля 2020 по май 2022 года.
Проверив, исходя из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом пояснений представителя ответчика и представленных стороной ответчика в материалы дела документов, расчет задолженности, суд полагает, что в отсутствие волеизъявления ответчика, при условии указания последним периода, за который вносятся денежные средства, у РФКР МКД отсутствовали основания учитывать поступавшие платежи в иные периоды. Оценив представленные доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает позицию стороны ответчика и приходит к выводу об отсутствии у <ФИО1> задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт перед РФКР МКД за период с июля 2022 по июнь 2023 года. Допустимых доказательств обратного стороной истца, на которой в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие долга и основания его возникновения, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.
Вместе с тем, в силу допускавшихся ответчиком просрочек платежей по уплате взносов на капитальный ремонт, что нашло подтверждение в ходе исследования материалов дела в судебном заседании, и представителем ответчика, по существу, не оспаривалось, истцом в порядке ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности были начислены пени. Размер пени согласно представленному в материалы дела исковой стороной справке-расчету (л.д. 8-9), составил 2231,66 рублей. Проверив названный расчет, суд полагает его арифметически верным. Истцом при исчислении пени учтены периоды моратория на её начисление и взыскания, устанавливавшиеся Правительством Российской Федерации.
Вместе с тем, оценивая размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
Пунктом 39 Постановления <НОМЕР>, установлено, что пеня, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Оценивая степень соразмерности пени последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт,, мировой судья учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон, и принцип разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о возможности снижения размера пени до 600 рублей. Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 98, 199 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области о взыскании с <ФИО1> на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО1> в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области пени (с учетом положений ст. 333 ГК РФ) в размере 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. В остальной части исковых требований, отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Омска через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Разъяснить сторонам, что лица, участвующие в деле, их представители имеют право подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мотивированное решение суда составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Мировой судья Ю.В.Байдашина
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года