Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> УИД 19MS0031-01-2023-001663-65 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Овчарук Т.В., при секретаре судебного заседания Костяковой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 С.1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 С.1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, требования мотивируя тем, что <ДАТА2> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ответчицей ФИО1 С.1 заключен договор потребительского займа <НОМЕР> на сумму 9500 руб., под 365% годовых, со сроком возврата <ДАТА3> <ДАТА4> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>, на основании которого права требования по договору займа перешли к АО «ЦДУ». В соответствии с п. 3.1.1 Общих условий договора займа заключение Договора в части общих условий осуществляется путем их акцепта, выражающегося в совершении конклюдентных действий. В связи с чем обществом на зарегистрированный номер телефона потенциального клиента отправляется смс-код, который клиент вводит в личном кабинете на сайте общества для подтверждения согласия с Общими условиями договора займа. После прохождения потенциальным клиентом регистрации, обществом осуществляется проверка достоверности, полученных от потенциального клиента данных, после чего принимается решение о заключении договора займа. Договор займа подписывается клиентом с помощью простой электронной подписи, которая формируется в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и законодательством РФ. СМС-код - предоставляемый клиенту посредством смс-сообщения используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он поучил посредством смс-сообщения на мобильный номер. Перечисление денежных средств осуществляется по выбору заемщика посредством каналов выдачи, определенных Общими условиями. Факт получения денежных средств подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчик, получив денежные средства, обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> в сумме 23750 руб. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности был отменен на основании поступивших от ответчика возражений в соответствии с определением суда от <ДАТА6> Ссылаясь на ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 С.1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> в сумме 23750 руб., из которых: сумма основного долга - 9500 руб., сумма начисленных процентов - 13708 руб. 16 коп., сумма задолженности по пени/штрафам- 541 руб. 84 коп.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 912 руб. 50 коп., почтовые расходы в сумме 219 руб. 60 коп. Определением суда от <ДАТА7> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено <ОБЕЗЛИЧЕНО> В судебное заседание представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 С.1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что договор займа от <ДАТА2> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> не заключала, денежные средства по договору займа не получала. Абонентский номер, указанный в материалах дела ей не принадлежит. Банковская карта АО «Тинькофф Банк», на которую были перечислены денежные средства в размере 9500 руб., на нее не зарегистрирована. Просила в иске отказать. Представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> - генеральный директор <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно письменному отзыву на исковые требования просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, исковые требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела, на основании заявления о предоставлении займа, поступившего от ФИО1 С.1 и подписанного электронной подписью, <ДАТА2> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО1 С.1 заключен договора потребительского кредита (займа) на сумму 9500 руб., под 365% годовых, со сроком возврата займа: <ДАТА3> Договор подписан простой электронной подписью заемщика 6192. Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), заемщик согласен с общими условиями Договора займа. Из ответа ООО «Интелнэт Коммуникации» следует, что по договору <НОМЕР> на номер телефона <НОМЕР> в 16:46 <ДАТА2> направлен код подписания индивидуальных условий из смс: 6192. В подтверждение перечисления денежных средств по договору займа клиенту ФИО1 С.1, истцом представлена информация Wirebank о платеже <НОМЕР> на сумму 9500 руб. на номер карты <НОМЕР>, RRN <НОМЕР> Плательщиком указан МКК <ОБЕЗЛИЧЕНО> Из письма - подтверждения ООО «Инновационный процессинговый центр» от <ДАТА8> следует, что <ДАТА2> на карту <НОМЕР> перечислены денежные средства в размере 9500 руб. по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, клиенту ФИО1 С.1 Уведомление о перечислении денежных средств по договору займа на банковскую карту <НОМЕР> направлено <ОБЕЗЛИЧЕНО> в адрес ФИО1 С.1 <ДАТА2>.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2). Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки. В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25). Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг. Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от <ДАТА11> N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей. Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от <ДАТА13> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5). Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6). Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. По смыслу приведенных норм договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. <ДАТА4> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> (цедент) и АО «ЦДУ» заключен договор <НОМЕР> уступки прав требования, по условиям которого права требования по договору займа перешли к АО «ЦДУ», в том числе по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> произведена уступка прав требования задолженности по основному долгу в размере 9500 руб., процентов по займу - 13708 руб. 16 коп., неустойки - 541 руб. 84 коп, на общую сумму задолженности 23750 руб.

Из материалов дела видно, что <ДАТА14> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> вынесен судебный приказ <НОМЕР> по заявлению АО «ЦДУ». С ФИО1 С.1 взыскана задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА5> по <ДАТА15> в размере 23750 руб.

Определением суда от <ДАТА16> судебный приказ <НОМЕР> от <ДАТА14> отменен на основании поступивших от должника ФИО1 С.1 возражений. Возражая против исковых требований, ответчица ФИО1 С.1 ссылалась на то, что договор займа не заключала с <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства по договору займа не получала, абонентский номер телефона, на который направлялись смс-сообщения с кодами подтверждения для заключения договора ей не принадлежит, банковская карта, на которую займодавцем перечислены денежные средства на ее имя не выпускалась.

Из письменного ответа ПАО «МегаФон» от <ДАТА17> следует, что номер телефона <НОМЕР> в период с <ДАТА18> по <ДАТА19> на имя ФИО1 С.1 не зарегистрирован. Абонентом являлся физическое лицо - <ФИО4>, зарегистрированный в <АДРЕС> области. Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от <ДАТА20>, банковская карта <НОМЕР> на имя ФИО1 С.1 Банком не выпускалась. Между Банком и <ФИО5>, <ДАТА21> был заключен договор расчетной карты <НОМЕР> в соответствии с которым выпушена расчетная карта <НОМЕР> и открыт текущий счет. Карта <НОМЕР> является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя клиента и действует в соответствии с договором расчетной карты <НОМЕР> от <ДАТА21>, заключенным с <ФИО5> Согласно выписки движения денежных средств АО «Тинькофф Банк» по договору <НОМЕР> с <ФИО5>, <ДАТА22> в 16:47:02 произведено зачисление денежных средств в размере 9500 руб. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от <ДАТА23> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона). Тем самым, при разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта займодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика, подлежащим установлению обстоятельством является факт формирования такой подписи заемщика, его авторизации на интернет-сайте займодавца и перечисления ему денежных средств. Кроме того, в силу положений абзаца 2 статьи 807 ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, установлению подлежит факт передачи денежных средств заемщику. Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА24>, указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Оценив представленные доказательства, с учетом вышеприведенных норм материального права, проверив доводы ответчицы о незаключении договора займа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт формирования электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика ФИО1 С.1, а также ее авторизации на интернет-сайте займодавца и перечисления ей денежных средств (доказательства направления sms-кодов).

Судом установлено, что номер телефона <НОМЕР> в период заключения договора займа на имя ФИО1 С.1 не зарегистрирован. Абонентом являлся физическое лицо - <ФИО4>, зарегистрированный в <АДРЕС> области. Также истцом не представлена выписка по счету, подтверждающая получение суммы займа ответчиком ФИО1 С.1 При этом, судом установлено, что банковская карта, номер которой указан в представленных истцом сведениях, ответчице ФИО1 С.1 не принадлежит. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, Принимая во внимание, что доказательств подписания простой электронной подписью договора займа от <ДАТА2> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО1 С.1, а также получение заемщиком ФИО1 С.1 денежных средств по договору займа в размере 9500 руб., в ходе судебного разбирательства истцом не представлено, исходя из того, что договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, суд приходит к выводу об отказе АО «ЦДУ» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>. Исходя из того, что в удовлетворении основного искового требования отказано, требование о взыскании судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 С.1 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья Т.В. Овчарук

Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных дней): <ДАТА25>