Решение по уголовному делу
Дело № 1-24/2023 УИД 74MS0130-01-2023-001744-87 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 08 августа 2023 года г. Магнитогорск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Лаптова М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Кисмерешкиной И.А. и секретарем Зиннатуллиной Ф.Р.,
с участием государственных обвинителей помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Размочкина П.П. и Филипповой Л.А., потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Вощилова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания материалы уголовного дела в отношении Шахназаряна <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> Армянской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка <ДАТА3> г.р., не военнообязанного, инвалида 3 группы, работающего мастером отделочных работ у ИП ФИО4, проживающего без регистрации по адресу садовый участок <НОМЕР> СНТСН «Металлург-2» <АДРЕС> области, имеющего регистрацию по адресу: <АДРЕС> район <АДРЕС> область, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил угрозу убийством, если у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:
В вечернее время <ДАТА4> ФИО3, находясь в квартире 5 дома 146 по пр.Ленина в <АДРЕС>, с в ходе конфликта ФИО2, на почве личной неприязни, с целью испугать потерпевшего своими действиями и высказываниями, направленными на угрозу убийством, удерживая в руке пневматический пистолет, находясь на близком расстоянии к стоящему к нему лицом ФИО2, умышленно высказал слова угрозы убийством «Я тебе здесь и сейчас «чашку» прострелю!», при этом направил ствол пистолета в сторону потерпевшего и произвел выстрел, при этом повторил свою угрозу убийством фразой «Я тебя убью!». Учитывая обстановку, агрессивное поведение ФИО3 у ФИО2 имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы убийством, тем самым ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. В судебном заседании ФИО3 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств совершенного преступления, установленных органом предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат Вощилов Н.А., в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, последствия и условия особого порядка судебного разбирательства потерпевшему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Размочкин П.П. и Филиппова Л.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО3 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО3 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы по потерпевшей. Совершенное ФИО3 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести. При назначении вида и размера наказания ФИО3 мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 мировой судья учитывает в соответствии п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное сотрудничество со следствием, чем он способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав объяснения по факту совершения преступления (л.д. 22), признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья учитывает удовлетворительную характеристику по месту работы. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, мировой судья учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место регистрации и место работы, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере, имеет 3 группу инвалидности бессрочно.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, рассмотрения дела в особом порядке, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его состоянии здоровья, отношения подсудимого к содеянному, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что назначение данного вида наказания наиболее соответствует обстоятельствам небольшой тяжести совершенного преступления, данным о личности подсудимого, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, восстановлению социальной справедливости, и не ухудшит условия его жизни. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения данного вида наказания ФИО3 не имеется. Оснований для назначения иного, более строго наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.119 УК РФ мировой судья не усматривается, при этом учитывает, что ФИО3 не имеет постоянного места жительства, по месту регистрации никогда не проживал. Мировой судья не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания. При решении вопроса о вещественном доказательстве мировой судья руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: Признать Шахназаряна <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.
При вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство, пистолет модели ФИО5 калибра 4,5 мм заводской номер <НОМЕР>, один магазин с 1 баллончиком и 9 предметами (сферические пули), уничтожить при вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области. Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>