Решение по уголовному делу
Дело № 1-22/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 октября 2023 года с. Ермолаево РБ
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан Газимуллиной М.В.,
при секретаре судебного заседания Тухфатуллиной В.Н., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Куюргазинского района Бикбаева А.Р., подсудимого ФИО14 <ФИО>
адвоката Горелиной О.И., представившей удостоверение <НОМЕР> от 24 ноября 2006 года, ордер <НОМЕР> от 4 октября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО14 <ФИО2>, <ДАТА4>, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. М. Гафури, д. 98, со средним профессиональным образованием, женатого, работающего в КФХ «Тужилкин» скотником, военнообязанного, судимого: - 23 июля 2018 года <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением <АДРЕС> межрайонного суда Республики <АДРЕС> от 26 декабря 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на 2 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима; - 28 ноября 2018 года <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание по приговору Калининского районного суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от 23 июля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно, постановлением <АДРЕС> межрайонного суда Республики <АДРЕС> от 26 декабря 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима; постановлением Стерлитамакского городского суда Республики <АДРЕС> от 13 июля 2020 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 28 ноября 2018 года (с учетом постановления от 26 декабря 2019 года) и от 23 июля 2018 года (с учетом постановления от 26 декабря 2019 года) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 20 июля 2021 года по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики <АДРЕС> от 8 июля 2021 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 30 дней, 6 февраля 2022 года снят с учета в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО14 <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1 <ФИО> Преступление совершено в <АДРЕС>, при следующих обстоятельствах. <ДАТА12> около 21.30 час. ФИО14 <ФИО> находился около дома <НОМЕР>. В это время ФИО14 <ФИО> прошёл в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР>, узнать у хозяев дома, не находится ли у них его знакомая <ФИО4> Далее ФИО14 <ФИО> прошел в квартиру, окликнул хозяев дома, которых на тот момент дома не было, пройдя на кухню, ФИО14 <ФИО> увидел лежавший на кухонном гарнитуре мобильный телефон марки «ASUS Zenfone 4 MAX» в комплекте с чехлом черного цвета, принадлежащий ФИО1 <ФИО> и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО14 <ФИО> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с кухонного гарнитура в помещении кухни тайно похитил принадлежащий ФИО1 <ФИО> вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 2 600 руб., в комплекте с чехлом черного цвета, не представляющем ценности для потерпевшей. Получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, ФИО14 <ФИО> с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 <ФИО> ущерб на указанную сумму.
Таким образом, ФИО14 <ФИО> своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Подсудимый ФИО14 <ФИО> свою вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и рассказал суду, что <ДАТА12> он из <АДРЕС> вместе со своим знакомым таксистом Фанусом поехали в <АДРЕС> за его знакомой Нафисой. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Приехали в <АДРЕС>, номер дома не помнит, знает визуально. Отец ФИО3 ответил, что её дома нет, сказал, чтобы он пошел посмотреть её к соседям. Он зашел к соседям за <ФИО5>, окликнул, никого не было, на кухне увидел телефон, забрал и сел в машину. Таксист сказал, чтобы он отнес телефон, но он не стал. Потом он отнес данный телефон в пункт ремонта в <АДРЕС>, чтобы снять пин-код. В последствии он попросил у потерпевшей прощения.
Согласно протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от 23 июля 2023 года, ФИО14 <ФИО> в присутствии защитника, находясь на крыльце ОМВД России по <АДРЕС> району, указал рукой в направлении <АДРЕС> Куюргазинского района. Находясь в <АДРЕС>, ФИО14 <ФИО> показал место расположения <АДРЕС>, указал на место возле дома и пояснил, что на данном месте его ждал в автомашине ФИО6 <ФИО> далее пояснил, что <ДАТА12> около 21.30 час. он прошел в данный дом, затем, пройдя в дом, ФИО14 <ФИО> на кухне указал на кухонный гарнитур и пояснил, что на данном месте лежал мобильный телефон марки «ASUS Zenfone 4 MAX» в чехле черного цвета, который он похитил и из дома удалился, и уехал в <АДРЕС> района (л.д. 71-79). Кроме признания подсудимым ФИО14 <ФИО> своей вины, его виновность полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в суде доказательствами. Из показаний потерпевшей ФИО1 <ФИО> данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА14> ей сын купил и подарил мобильный телефон марки «ASUS Zenfone 4 MAX», на тот момент телефон стоил 14 958 руб., на телефоне отсутствовала СИМ-карта, телефон она использовала только для интернета через «ВайФай», смотрела «ТикТок». <ДАТА12>, примерно, около 21.30 час., ей позвонил сын и попросил затопить баню, она после этого телефон положила на кухонный гарнитур на кухне, сама вышла во двор и пошла в баню. Баню она топила, примерно, 20 минут, дверь дома в это время не закрывала, дома никого не было. Когда пришла из бани, то увидела, что входная калитка во двор открыта, дверь в дом также была открыта, она её просто закрывала, на замок закрывать не стала. Зайдя в дом, она обнаружила пропажу мобильного телефона марки «ASUS Zenfone 4 MAX», телефон был в чехле черного цвета с клапаном, чехол для неё ценности не представляет, он был уже старый, потрепанный, мобильный телефон в настоящее время оценивает в 6 000 руб., ущерб для неё является значительным, так как её пенсия составляет 14 000 руб., из них она платит налоги и коммунальные услуги, на все у неё уходит 9 100 руб., на продукты и на жилье остается 4 900 руб. Причиненный ущерб, свыше 5 000 руб., для неё является значительным. ФИО8 обязательств у неё перед кем-либо не имеются. После чего она вышла на улицу, ходила к соседям ФИО11, так как увидела, что во дворе ходит ФИО11 <ФИО5>, она злоупотребляет спиртными напитками, подумала, что она могла похитить её телефон, калитка входная у них была закрыта, она попросила ФИО11 <ФИО7> позвать её дочь, она ей сказала, что дочери дома нет, калитку не стала открывать. После чего она сообщила в полицию через своего сына (л.д. 65-67). В ходе дополнительного допроса потерпевшая ФИО1 <ФИО> пояснила, что ею изучено заключение специалиста по оценке её мобильного телефона «ASUS Zenfone 4 MAX», которая составила 2 600 руб., с данным заключением она полностью согласна. Претензий к эксперту не имеет (л.д. 86-87). Из показаний свидетеля ФИО12 <ФИО>, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 5 дней назад, примерно, 10 июля 2023 года к нему пришел мужчина, представился ФИО14 <ФИО9> и попросил сбросить настройки с сотового телефона «ASUS». Он спросил у него, откуда данный телефон. Он ответил, что купил его по дешёвке. Он взял сотовый телефон и убрал на полку в магазине. 14 июля 2023 года пришли сотрудники полиции и изъяли сотовый телефон (л.д. 35-38). Из показаний свидетеля ФИО6 <ФИО> данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый <ФИО10> <ФИО2>, проживающий в <АДРЕС> района. В период времени с <ДАТА><ДАТА12>, точную дату не помнит, в послеобеденное время к нему домой пришел ФИО14 <ФИО2>. В ходе разговора он его попросил отвезти его в <АДРЕС>, чтобы забрать его подругу <ФИО5>. Он согласился, и он дал ему на дорогу 2 000 руб. наличными. Затем они сели в его автомобиль ВАЗ-2110 и поехали. Их маршрут пролегал <АДРЕС> <ФИО2> купил себе выпить. Данное спиртное он распивал пока они ехали. Приехав на указанный им адрес, он вышел с машины и пошел в дом. Ранее он уже ездил с <ФИО9> за <ФИО5> около 3-х раз, название адреса не помнит, только знает, как туда проехать. Затем он остался в машине, а <ФИО2> зашел к ним домой. В течении 3-5 минут <ФИО2> вышел с данного адреса, он в это время стоял на улице. <ФИО2> ему сказал, что зайдет к соседям, чтобы узнать, где находится <ФИО5>. Он зашел в соседский дом, расположенный справа относительно дома ФИО3. Спустя около 5 минут <ФИО2> вышел из дома, они сели в машину. <ФИО2> сказал ему отъехать оттуда. Далее они проехали к магазину в <АДРЕС>, где он остановился. После чего <ФИО2> достал из кармана телефон сенсорный темного цвета и сказал ему, что взял его в доме у соседей <ФИО5>. Он ему сказал, зачем он его взял, на что он ему ничего не ответил, он ему сказал иди обратно положи, откуда взял, но он ему сказал, что будет сам им пользоваться или же сдаст его. Он понял, что ему бесполезно объяснять. В это время к ним подъехал на велосипеде <ФИО13> (сожитель <ФИО5>), который накричал на <ФИО2>, и уехал. Что он ему сказал он, не слышал, так как <ФИО2> был на улице, а он сидел в машине. После всего этого они уехали домой. Он пытался объяснить <ФИО2>, что его все равно найдут, но он его не слушал. Домой они приехали в вечернее время, он довез <ФИО2> до его дома в <АДРЕС>, после чего он уехал к себе домой. На вопрос, был ли у <ФИО2> телефон, когда они собирались ехать в <АДРЕС>, ответил, что у него был свой кнопочный телефон, сенсорных телефонов перед поездкой при себе у него не было. На вопрос, знаком ли ему абонентский номер <НОМЕР>, ответил, что знаком, им пользуется мать ФИО14 <ФИО2> - ФИО14 <ФИО16> (л.д. 39-41). Из показаний свидетеля ФИО1 <ФИО>, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА14> он своей маме - ФИО1 <ФИО18> купил мобильный телефон марки «ASUS Zenfone 4 MAX» вместе с чехлом за 14 958 руб., данным телефоном его мама пользовалась, лишь интернетом, смотрела «Тик-Ток», у неё также имеется другой телефон кнопочный, обычно она пользуется им. <ДАТА12> он находился на работе, примерно, около 21.10 час. он позвонил своей маме и попросил затопить баню. Мама ему перезвонила, примерно, в 21.20 час. и пояснила, что она не может найти свой телефон марки «ASUS Zenfone 4 MAX», сказала, что она его оставляла на столе кухонного гарнитура на кухне, когда выходила топить баню, дверь дома она на замок не закрывала. Потом он приехал с работы, тоже стал искать телефон, но так и они его не нашли. После чего вызвали сотрудников полиции. 14 июля 2023 года сотрудники полиции сообщили, что телефон они нашли, его похитил житель <АДРЕС> района некий ФИО14 <ФИО2> Давратович, данного гражданина он не знает, ранее он у них дома не бывал (л.д. 57-59). Показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, согласуются между собой и с показаниями подсудимого.
Суд считает показания потерпевшей и свидетелей правдивыми, достоверными и отражающими событие имевшего место преступления. Виновность ФИО14 <ФИО> подтверждается также и письменными доказательствами по делу: - телефонным сообщением ФИО1 <ФИО> от <ДАТА12> о том, что она вышла во двор колоть дрова, когда пришла, обнаружила пропажу сотового телефона, ворота, двери были открыты, подозревает соседку <ФИО5> (л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27 мая 2023 года, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <АДРЕС>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 6-9); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 14 июля 2023 года, в ходе которого осмотрен дом ФИО12 <ФИО> <НОМЕР><АДРЕС>, в ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «ASUS Zenfone 4 MAX» (л.д. 30-34); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 24 июля 2023 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «ASUS Zenfone 4 MAX» (л.д. 88-90), который в последствии признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 91); - заключением специалиста <НОМЕР> от 24 июля 2023 года, на основании которого на <ДАТА12> стоимость мобильного телефона марки сотовый телефон марки «ASUS Zenfone 4 MAX», приобретенного <ДАТА14>, с учетом износа, составляет 2 600 руб. (л.д. 80-83). Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит, что вина ФИО14 <ФИО> доказана в полном объеме, и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО14 <ФИО> на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний) и состояние здоровья его матери.
Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание, не имеется. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений. Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд учитывает, что каких-либо данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения ФИО14 <ФИО> повлияло на его поведение при совершении преступления и способствовало его совершению, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.
При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что подсудимый принес потерпевшей извинения. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО14 <ФИО> его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО14 <ФИО> восстановления социальной справедливости без изоляции его от общества, с назначением наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде условного лишения свободы, с назначением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО14 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) месяцев. В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО14 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год. Обязать осужденного ФИО14 <ФИО>. по вступлению приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и встать на регистрационный учет, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться для регистрации в специализированный государственный орган в дни, установленные государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО14 <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство: телефон «ASUS Zenfone 4 MAX» - оставить потерпевшей ФИО1 <ФИО>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Мировой судья подпись М.В. Газимуллина Копия верна: Мировой судья М.В. Газимуллина