Дело № 1-13/2023 УИД 65MS033-01-2023-004281-73 (№ 12301640013000288)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Холмск

Мировой судья Сахалинской области судебного участка № 33 Холмского района Золотых Е.В., при секретаре Цвелой Н.В., с участием государственного обвинителя Кузьмина М.Н., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника Кузьмина Б.А., представившего удостоверение № 93 и ордер № 57 от 12.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого:

- приговором Холмского городского суда от 29 июля 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком 2 года,

- приговором Анивского районного суда от 26 января 2021 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений к лишению свободы на 2 года 3 месяца, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Холмского городского суда от 29.07.2020, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 09 июня 2023 года,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Преступление совершено 10 июля 2023 года в г. Холмске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 10 июля 2023 года в период времени примерно с 12 часов 00 минут до 13 часов 53 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 300 м в западном направлении от дома № 2 по ул. Пригородной г. Холмска Сахалинской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему <ФИО1>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на умышленное причинение ему средней тяжести вреда здоровью, умышленно нанес <ФИО1> правой рукой не менее двух ударов в область лица, причинив потерпевшему физическую боль, а также телесные повреждения в виде перелома нижней стенки правой глазницы, параорбитальной гематомы справа, поверхностной ушибленной раны на нижем веке правого глаза, которые по совокупности согласно заключению эксперта № 341 от 14.07.2023 причинили <ФИО1> вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3 недель, то есть ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаивался, принес извинения потерпевшему, которые были им приняты. Выразил намерение встать на путь исправления, не допускать нарушение закона, трудоустроиться.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании просил не наказывать строго ФИО2, являющегося его племянником, так как он претензий к нему не имеет. Также пояснил, что ФИО2 полностью загладил перед ним вред, причиненный преступлением, а именно покупал лекарства, неоднократно приносил свои искренние извинения, которые были им приняты.

Подсудимый ФИО2 согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оценивая собранные по делу и указанные в обвинительном заключении доказательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, хорошо ориентировался в ситуации, давал последовательные пояснения, поэтому в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что совершенное им деяние в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает личность виновного. ФИО2 холост, не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, состоял на диспансерном учете у врача-нарколога ГБУЗ «Холмская ЦРБ» с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя. Холост, по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Холмскому городскому округу характеризуется отрицательно. ФИО2 судим приговором Холмского городского суда от 29 июля 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком 2 года; приговором Анивского районного суда от 26 января 2021 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений к лишению свободы на 2 года 3 месяца, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Холмского городского суда от 29.07.2020, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 09 июня 2023 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд признает в отношении ФИО2 явку с повинной, так как подсудимый до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, подробно и последовательно рассказал обстоятельства совершения преступления; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (покупка лекарственных средств, принесение извинений). Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО2 признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО2 признает рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея при этом неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал реальное лишение свободы. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО2 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, если бы он был трезвый, то не совершил бы такого.

Суд не применяет к ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, судом не установлено, поэтому оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Таким образом, несмотря на то, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость, отбывал наказание за совершение преступлений, должных выводов для себя не сделал, занял активную позицию на совершение преступлений, учитывая правовую позицию, выраженную в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к выводу о назначении самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, - лишения свободы. Вместе с тем, оценив все обстоятельства в совокупности, исходя из характера совершенного подсудимым ФИО2 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, его личность и отношение к содеянному, искреннее раскаяние, совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, позицию потерпевшего, принимая во внимание наличие многочисленных смягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведение подсудимого в ходе дознания и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, то есть с применением правил ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО2 судебные издержки и относит их на счет средств бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни; пройти лечение от алкогольной зависимости; трудоустроиться. Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке, - оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Холмский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.В Золотых