Решение по уголовному делу

КОПИЯ Дело № 1-33/2023 УИД 18MS0072-01-2023-002798-41

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года г. Сарапул УР

Мировой судья судебного участка №5 г. ФИО1 ФИО7<ФИО>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> УР - <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>, ее защитника адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8 <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, уроженки п<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу<ФИО>, не военнообязанной, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

<ФИО3> совершила умышленное преступление корыстной направленности небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

В период с 5 по <ДАТА5> <ФИО3> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в помещении для доставленных ДЧ МО МВД России «<АДРЕС>, расположенном по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13, где у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - золотого кольца, принадлежащего <ФИО9> Реализуя свои преступные намерения, <ФИО3> в это же время и в это же время, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащее <ФИО9> золотое кольцо стоимостью 15000 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным по собственному усмотрению. В результате преступных действий <ФИО3> потерпевшему <ФИО9>, был причинен материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. В судебном заседании подсудимая <ФИО3> виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения судом оглашены и исследованы показания подсудимой <ФИО3>, данные на дознании. Будучи допрошенной на дознании в качестве подозреваемой, подсудимая <ФИО3> показала, что <ДАТА6> в дневное время она находилась дома по месту жительства, когда к ним домой пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что зарегистрирован факт хищения имущества, при этом имеется видеозапись, на которой видно, как она похищает кольцо у ранее незнакомого мужчины. Далее, её пригласили в отдел полиции, где ей показали видеозапись с камер видеонаблюдения. По камерам видеонаблюдения она действительно узнала себя по внешнему виду: волосам, лицу и одежде, а именно по серой кофте, на которой спереди имелся рисунок в форме звезды, выполненный из блестящих элементов (страз). При этом она так же увидела, что на видеозаписи она пребывает в состоянии опьянения и ведет себя конфликтно, со всеми ругается. Кроме того, на видеозаписи так же в кадре находится мужчина, данный мужчина ей неизвестен, ранее она данного мужчину нигде не встречала. В связи с её заболеванием у неё бывают провалы в памяти, данный факт ухудшается ещё тем, что она употребляет спиртные напитки, в связи, с чем происходящие на видеозаписи она не помнит совсем, но она подтверждает, что на видеозаписи находится именно она. Далее, при просмотре записи с камеры видеонаблюдения она увидела как мужчина лежит на лавке, а она находится рядом с ним, в один из моментов она прилегла на мужчину, а именно она прилегла в районе ног, в этот момент одна рука у мужчина лежала у него на боку, и прилегла таким образом, что легла на руку, полагает, что в этот момент она увидела на пальце у мужчины кольцо, данное кольцо было красивое и блестело, в связи с чем оно ей понравилось и она решила завладеть данным кольцом, а именно решила забрать его себе, после чего она сняла кольцо у мужчины с пальца правой рукой и положила данное кольцо к себе в карман куртки, после чего продолжила лежать на мужчине. Сам мужчина в этот момент ничего не говорил, препятствий ей не создавал. Полагает, что мужчина был сильно пьян и не заметил, как она похитила у него кольцо, мужчина даже мог спать в этот момент, но точно она сказать не может. В дальнейшем она кольцо оставила себе, что далее она с ним сделала сказать не может, так как не помнит, полагает, что кольцо она могла потерять. Где и при каких обстоятельствах она могла потерять кольцо, сказать не может. В настоящее время в содеянном, а именно в краже, она раскаивается, свою вину признает в полном объеме (Л. д. 74-75). В судебном заседании подсудимая данные показания поддержала. Судом по ходатайству стороны обвинения и согласия стороны защиты оглашены и исследованы показания, не явившихся в судебное заседание потерпевшего <ФИО9>, и свидетеля обвинения <ФИО10>, данные ими на дознании. Будучи допрошенным на дознании, потерпевший <ФИО9> показал, что в 2022 году он вернулся с боевых действии, которые проходили на территории Украины, в течении трех недель после того, как он вернулся, он злоупотреблял спиртными напитками, находился в запое. <ДАТА7> он был доставлен в отдел полиции по факту стрельбы у себя дома. Сколько времени он находился в отделе полиции, он не знает, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Находясь в отделе полиции, он обнаружил, что у него на пальце отсутствует золотое кольцо. После того, как сотрудником полиции с него было отобрано объяснение по факту стрельбы, которую он устроил дома, его отпустили домой. Придя домой, он обнаружил, что у него кроме кольца пропала еще банковская карта «ВТБ», на счету которой у него находились денежные средства. Он сразу позвонил на телефон горячей линии и заблокировал свою банковскую карту. В последующем он сделал выписку по своей карте, согласно которой денежные средства в сумме 50000 рублей со счета своей карты он снимал сам <ДАТА8> <ДАТА9> восстановил банковскую карту. В период с 5 по <ДАТА10> незаконных снятий и списаний денежных средств со счета его карты не происходило. Где и при каких обстоятельствах у него пропала карта и золотое кольцо, он не знает. Когда он проверял наличие своей карты и кольца, не помнит. Возможно, у него их похитили, но факт утери он тоже не исключает. Золотое кольцо он покупал в 2022 году за 15000 рублей. Вес кольца он не помнит, сохранился ли на него чек, сказать не может. На момент пропажи кольцо оценивает в 15000 рублей, так как оно было новое. Банковская карта материальной ценности для него не представляет. Кроме того, хочет добавить, что после обращения в отдел полиции по факту пропажи у него денежных средств, он стал вспоминать хронологию событий за период с 5 по <ДАТА5>, и вспомнил, что спиртное он употреблял не по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16, а по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24 «к»-8, у своего знакомого ФИО11 и это было не <ДАТА5>, а в ночь с 7 на <ДАТА11>, когда на тот момент у него уже не было денежных средств. Денежные средства у него пропали <ДАТА5>, но где точно и при каких обстоятельствах, он не помнит. Со слов сожительницы ему известно, что <ДАТА12> после того, как он вернулся домой из отдела полиции, его денежные средства в сумме 87000 рублей находились при нем. Его сожительница их пересчитала и положила обратно в его портмоне. Куда он уходил <ДАТА5>, с кем встречался и с кем употреблял спиртное, он не помнит. Возможно, его денежные средства у него кто-то похитил, но утверждать он не может. Факт утери денежных средств не исключает. В настоящий момент от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение его кольца совершила женщина по имени <ФИО3> Наталья, которая вместе с ним находилась в тот день в отделе полиции, в помещении для доставленных, но кто она, и как выглядит, он не знает и не помнит, так как находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ущерб от хищения кольца составляет 15000 рублей. Данный ущерб для него существенный, но не значительный. За последний 2022 год его доход составил 5000000 рублей, которые он получил после возвращения из Украины. В настоящее время на счету его карты находятся денежные средства в сумме более 500000 рублей. Просит привлечь виновное лицо к установленной законом ответственности (Л. д. 48-49). Будучи допрошенным на дознании, свидетель <ФИО10> показал, что <ДАТА6>, работая по материалу проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА13> по факту хищения имущества у <ФИО9>, была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО8 <ФИО6>, <ДАТА14> г.р., в ходе опроса которой, <ДАТА6>, от неё поступила явка с повинной, в которой она добровольно сообщила о совершенном ей преступлении, а именно <ДАТА12>, <ФИО3>, находясь в помещении для доставленных лиц МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13, у спящего на скамье мужчины - потерпевшего <ФИО9>, похитила золотое кольцо с пальца. После чего, также было установлено со слов <ФИО3>, что похищенное ею золотое кольцо, она в последующем утеряла (Л. д. 23). Указанные показания потерпевшего и свидетеля обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ. Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения:

- рапорта об обнаружении признаков преступления от <ДАТА15>, <ДАТА16> (Л. д. 27-28),

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА17> с участием <ФИО3>, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 13, изъят диск с видеозаписью (Л. д. 41-42), - протокол осмотра предметов от <ДАТА18>, с участием подозреваемой <ФИО3>, согласно котороиу был осмотрен DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, где зафиксирована обстановка в помещении для доставленных ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13, на момент совершения преступления <ФИО3>, в ходе которого <ФИО3> подтвердила факт хищения ею золотого кольца (Л. д. 43-46) - протокол явки с повинной от <ДАТА17> года, в которой <ФИО3> добровольно сообщает о совершенном преступлении (Л. д. 66-67), Кроме того, суд исследовал документы, характеризующие личность подсудимой: - копию паспорта на имя <ФИО3> (Л. д. 63-64),

- справка о результатах проверки в ОСК, согласно которой <ФИО3> не судима, к административной ответственности не привлекалась (Л. д. 78), - справка на лицо по ИБД-Ф, согласно которой <ФИО3> не судима, к административной ответственности не привлекалась (Л. д. 79), - справка-характеристика, согласно которой <ФИО3> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Л. д. 81), - справка ИБД-Регион, согласно которой <ФИО3> к административной ответственности не привлекалась (Л. д. 82), - справка из психиатрического диспансера г. <АДРЕС>, согласно которой <ФИО3> состоит на учете у врача психиатра с 2021 с диагнозом «Приступообразная шизофрения» (Л. д. 84),

- справка из наркологического диспансера г. <АДРЕС>, согласно которой <ФИО3> состоит на учете у врача нарколога (Л. д. 85), - заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА20>, согласно которому <ФИО3> в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает психическое расстройство, не исключающее вменяемости, в форме приступообразной шизофрении, шизоаффективный вариант, маниакальный тип (Р25.01). Указанное расстройство приняло приступообразное течение, в период обострения проявлялось сочетанием аффективных (маниакальных) и шизофренических симптомов (нарушение мыслительной деятельности, галлюцинаторные переживания, несистематизированные бредовые идеи), возникших на фоне экзогенных вредностей (злоупотребления алкоголем). В настоящее время, по мнению комиссии у подэкспертной наблюдается неполная ремиссия (послабление проявлений признаков заболевания) с неполной критикой к перенесенному психотическому состоянию, на фоне продолжающейся алкоголизации. Указанное психическое расстройство, отражается на целенаправленности организации ее поведения, а также ограничивает критическую оценку возможных последствий своих действий, тем самым, <ФИО3> не могла в полной мере в период совершении инкриминируемого ей правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Учитывая, что в течении психического заболевания у испытуемой состояние ремиссии неполное, имеется высокая вероятность обострения заболевания (нарушениями мыслительной деятельности, с неадекватностью поведения, на фоне снижения критических способностей), что обуславливает возможность причинения ею иного существенного вреда, ее опасность для других лиц, в связи с чем <ФИО3> нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения и наблюдения у врача психиатра в амбулаторных условиях (в соответствии со ст. 22, 97, 99, 100, 104 УК РФ). Признаков наркотической, алкогольной зависимости испытуемая не обнаруживает, в лечении не нуждается Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ. Исследовав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности <ФИО3> в совершении вышеуказанного преступления, поскольку, помимо признания подсудимой своей вины, её вина нашла свое подтверждение, как в показаниях представителя потерпевшего, так и свидетелей обвинения, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений. Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд не находит оснований не доверять им, их показания не противоречат друг другу, последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимую суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что подсудимая <ФИО3> с 5 по <ДАТА5> в помещении для доставленных ДЧ МО МВД России «<АДРЕС>, расположенном по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13, тайно похитила имущество, принадлежащее <ФИО9>, а именно золотое кольцо стоимостью 15000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. С учетом материалов дела, касающихся личности <ФИО3>, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА20>, обстоятельств совершения преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период дознания и в судебном заседании, суд признает <ФИО3> вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

С учетом изложенного, суд признает <ФИО3> виновной в совершении указанного преступления и квалифицирует её действия по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной (Л. д. 66-67), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие хронического заболевания.

Кроме того, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО3>, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая участвовала при осмотре места происшествия, осмотре видеозаписи, изъятой в ходе ОМП, дала объяснения об обстоятельствах совершения преступления, что способствовало скорейшему расследованию настоящего преступления. Суд находит, что тем самым подсудимой предприняты активные действия, направленные на оказание помощи дознанию. Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимой, с учетом обстоятельств настоящего уголовного дела и личности <ФИО3>, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд считает возможным признать совершение преступление в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения при совершении настоящего преступления, а так же то обстоятельство, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ей настоящего преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения <ФИО3> явилось условием для совершения настоящего преступления. Других обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3> в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Разрешая вопрос о виде и размере наказания <ФИО3>, суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности, совершенного последней преступления, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительству удовлетворительно, учитывает наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание подсудимой, а также полное признание подсудимой своей вины, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Исходя из изложенного, с учетом положений ст. 46 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимой, суд находит, что её исправление может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа. Оснований для применения к подсудимой ст.64, ст.76.2, ст.80.1 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ, ч. 1 ст. 104 УК РФ, в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА20>, суд при назначении наказания считает необходимым применить к подсудимой принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, поскольку психическое расстройство, которым страдает подсудимая связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. По делу заявлен гражданский иск <ФИО9> к <ФИО3> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 15000,00 руб.

<ФИО3> в судебном заседании признала исковые требования <ФИО9> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим ущерб. С учетом изложенного исковые требования <ФИО9> к <ФИО3> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению. Постановлением <АДРЕС> городского суда УР от <ДАТА21> был разрешен арест на имущество, принадлежащее <ФИО3> Суд сохраняет данный арест на имущество, принадлежащее <ФИО3>, до исполнения гражданского иска <ФИО9> к <ФИО3> на сумму 15000,00 руб. Меру пресечения подсудимой <ФИО3> до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой выплаты на пять месяцев.

На основании ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ, ч. 1 ст. 104 УК РФ применить к <ФИО3> принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу <ФИО3> оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск <ФИО9> к <ФИО3> удовлетворить, взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО9> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 15000,00 руб.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее <ФИО3>, сохранить до исполнения гражданского иска <ФИО9>

Вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью - хранить при материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии защитника.

Мировой судья <ФИО13>

Копия верна. Мировой судья <ФИО13>