2025-07-04 18:30:58 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 24 марта 2025 года

Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми

Рудченко Т.В., при секретаре судебного заседания Храпач Т.Ф., с участием государственного обвинителя - Абдуллаевой Д.А., подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кубасова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, судимого: - 02.12.2020 приговором Воркутинского городского суда Республики Коми по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 15.06.2020 к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 21.09.2021 освобожденного условно-досрочно по постановлению Ухтинского городского суда Республики Коми от 08.09.2021 на 2 месяца 12 дней<ДАТА7> снят с учета в связи с отбытием наказания;

по настоящему делу мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ФИО1 <ДАТА8> в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл» расположенном по адресу: Республика Коми, г.Воркута, б.Пищевиков д.17 Б, имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» товар, а именно: дрель-шуруповерт «BOSCH UniversalDrill 18V» с комплектующими: зарядным устройством и аккумуляторной батареей 2,5 Ah в количестве 1 шт., общей стоимостью 10499 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 10499 рублей. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в вышеописанном преступлении, заявив, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания он добровольно и после консультации со своим защитником-адвокатом ходатайствовал о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В настоящее время после консультации со своим защитником - адвокатом поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, защитник - адвокат также поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший посредством письменного заявления, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, и находит ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, и действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, по месту работы и месту отбывания наказания положительно, привлекался к административной ответственности, судим, его семейное положение - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, его состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку ФИО1 давал подробные, последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, сообщив органу следствия сведения, которые использованы при предъявлении ему обвинения и в качестве доказательств по делу, добровольно выдал похищенное имущество; иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание раскаяние в содеянном, наличие у виновного <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, степени и тяжести общественной опасности совершенного виновным преступления, характеристик личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание достижение целей наказания и социальной справедливости, исправление виновного возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая цель и мотив преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающих возможность замены лишения свободы принудительными работами, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, серьезных заболеваний препятствующих его трудоустройству не имеющего, трудоспособного, имеющего прочные социальные связи, обстоятельства дела и размер стоимости похищенного имущества, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и достижения целей наказания путем замены назначенного ему наказания принудительными работами.

Предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ запретов для назначения ФИО1 принудительных работ не имеется. При определении процента удержаний из заработной платы, суд учитывает социальное положение подсудимого, в браке не состоящего, детей не имеющего. Также в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая характеристику личности подсудимого, суд полагает необходимым на период до вступления приговора в законную силу избрать подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: СD-R диск с видеозаписью камеры наблюдения магазина «ДНС» (л.д.72) - хранить при уголовном деле; дрель-шуруповерт «BOSCH UniversalDrill 18V» с комплектующими: зарядным устройством и аккумуляторной батареей 2,5 Ah - вернуть законному владельцу ООО «ДНС Ритейл» (л.д.53).

В соответствии со ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках. В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, следует освободить ФИО1 от возмещения расходов на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, возместив расходы за счет средств федерального бюджета. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 месяцев, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 следовать к месту отбывания принудительных работ - в исправительный центр за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, с направлением осужденного к месту отбывания принудительных работ в установленном порядке.

Разъяснить ФИО1 положения ч.6 ст.53.1 УК РФ, согласно которым, в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - СD-R диск с видеозаписью камеры наблюдения магазина «ДНС» - хранить при уголовном деле; дрель-шуруповерт «BOSCH UniversalDrill 18V» с комплектующими: зарядным устройством и аккумуляторной батареей 2,5 Ah, в количестве 1 шт. - считать возвращенными законному владельцу ООО «ДНС Ритейл» в лице его представителя ФИО2 (л.д.53).

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Горняцкий судебный участок города Воркуты Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Мировой судья Т.В. Рудченко