Дело № 2-3753/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года город Липецк
И.о. мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка Патутина Е.А., при секретаре Сенчуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 1 к ООО «ПраймНова» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ООО «ПраймНова» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 25.08.2023 года она заключила с ответчиком договор на посещение фитнес-клуба и приобретение клубной карты сроком действия 3 месяца, стоимостью 8900 рублей. По состоянию здоровья посещать занятия она не смогла, клубную карту не активировала, в связи с чем обратилась в ООО «ПраймНова» с просьбой о возврате уплаченных денежных средств. 19.10.2023 года ей были возвращены 4000 рублей, оставшиеся деньги возвращать отказались. В связи с чем ФИО1 просит суд взыскать с ответчика 4900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из 111 рублей 84 копейки в день по дату фактической выплаты, компенсацию морального вреда 30000 рублей. Впоследствии уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор № 41014 от 25.08.2023 года, взыскать 4900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из 111 рублей 84 копейки в день с 21.09.2023 года по дату фактической выплаты, компенсацию морального вреда 5000 рублей. В судебном заседании истица и её представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на то, что истица по состоянию здоровья не могла посещать фитнес-клуб, ей были противопоказаны физические нагрузки, о чем она 20.09.2023 года уведомила ответчика. В клубе ФИО1 не была ни разу, клубную карту не получала и не активировала, договор заключила в мессенджере Вацап, оплату производила через Сбербанк онлайн. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования полагалне подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что истицей был заключен абонентский договор, предметом которого является предоставление ей права на посещение фитнес-клуба на протяжении срока действия клубной карты, независимо от того, посещала ли она клуб фактически, договор действовал. Поэтому ей были возвращены денежные средства за неиспользованный период 4000 рублей исходя из п. 3.2 договора. Представитель Управления Роспотребнадзора по Липецкой области ФИО4 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 25.08.2023 года между ФИО1 и ООО «ПраймНова» был заключен договор № 41014. Предметом заключенного Договора является предоставление Клиенту право свободного посещения клуба по адресу: <...>, на протяжении срока действия клубной карты (3 месяца с момента активации карты). Согласно п. 9.2 договора, клубная карта считается активированной в момент первого посещения клуба, но не позже, чем через 14 дней с даты заключения договора. В случае, если клиент клуба в течение указанного выше срока не активировал клубную карту, она считается активированной с 00.00 часов 15-го дня с даты заключения договора. Следовательно, клубная карта ФИО1 активирована 08.09.2023 года и с этого момента началось оказание услуг по предоставлению ей свободного посещения клуба. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно части 1 статьи 16 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите правпотребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Согласно статье 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1, заключая договор с ответчиком, была информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в своих интересах, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты истца устраивали, и он был с ними согласен, собственноручно подписав указанный договор. Доказательств обратного истец суду не представил. Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и сторонами не представлено.
В силу статьи 8, пункта 2 статьи 307, пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон. Доказательств принуждения истца к заключению договора суду не представлено. В силу статьи 8, пункта 2 статьи 307, пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон. Доказательств принуждения истца к заключению договора суду не представлено. Услуги были предоставлены ФИО1 по действующему тарифу в рамках соглашения сторон, истец был своевременно ознакомлен с услугами ООО «ПраймНова», их стоимостью. Согласно п. 9.6 договора, в случае невозможности посещения клуба клиентом клуба после активации клубной карты по независящим от клуба обстоятельствам, клиент клуба имеет право расторгнуть настоящий договор. В этом случае клуб возмещает клиенту клуба неиспользованную сумму денежных средств, составляющую разницу между стоимостью услуг по настоящему договору и стоимостью фактически оказанных услуг без учета скидки (п. 3.2), пропорционально периоду времени прошедшему с даты активации клубной карты до даты расторжения настоящего договора… При этом датой расторжения настоящего договора считается дата регистрации письменного заявления клиента клуба о расторжении договора. Из представленных документов усматривается, что с 06.09.2023 года ФИО1 наблюдалась в ГУЗ «ЛГП № 1» с обострением хронического заболевания, при этом ей были противопоказаны физические нагрузки. Заявление о расторжении договора было направлено истицей 20.09.2023 года, получено ответчиком 11.10.2023 года. 19.10.2023 года ФИО1 были перечислены 4000 рублей, исходя из положений п. 3.2 Договора, за неиспользованное время по договору без учета скидки. С указанными положениями договора ФИО1 была ознакомлена и согласна. Поскольку оплату по договору она произвела после ознакомления с ним. В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянную возможность исполнителем в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику. Договор, заключенный между сторонами, является договором возмездного оказания услуг с элементами абонентского договора в части внесения оплаты, определенной в виде единовременного платежа с учетом предоставленной скидки, и порядка встречного предоставления услуг. При этом стороны согласовали, что в части взаимных расчетов в случае одностороннего отказа клиента от исполнения договора действуют общие нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие порядок расторжения договора возмездного оказания услуг, и клиент лишается скидки в связи с неиспользованием абонемента в течение указанного в нем срока. Стоимость фактически оказанных услуг в таком случае рассчитывается исходя из полной стоимости одного занятия (услуги). пункт 3.2 Правил не ущемляет права истца, не ограничивает его право на односторонний отказ от исполнения договора и не противоречит положениям действующего законодательства. Согласовывая порядок определения цены услуги в зависимости от поведения клиента, каждая из сторон преследовала собственные интересы: исполнитель - привлечение клиентов в целях обеспечения загруженности фитнес-клуба и получения стабильного дохода, клиент - экономию собственных денежных средств в связи с возможностью посещения клуба неограниченное количество раз без оплаты стоимости каждого посещения. Условие соглашения о том, что если исполнитель по инициативе клиента лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, то клиент лишается предоставленной скидки, не нарушает баланса прав и обязанностей сторон. Истцу была предоставленная надлежащая информации о порядке формирования цены услуги и обеспечена свобода выбора. Таким образом, принимая во внимание, что денежные средства за неиспользованный период действия клубной карты истцу были возвращены в установленный законом срок после получения её заявления, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 1 в удовлетворении требований к ООО «ПраймНова» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Советский суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.
Мировой судья Е.А. Патутина
Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023<ДАТА>