УИД: 77MS0001-01-2023-002730-11

Судебный участок № 1

Дело № 1-51/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 17 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 района Матушкино города Москвы Никульшина О.А.,

при секретаре Ефимычевой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО города Москвы – Митракова А.В.

защитника - адвоката филиала № 8 «Московской коллегии адвокатов «Защита» Кулемзы С.М., зарегистрированного в реестре адвокатов г. Москвы за №77/16159, представившего удостоверение № * от 24.11.2021 г. и ордер №* от 17 октября 2023 года;

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1), являясь гражданином Российской Федерации, зная о необходимости миграционного учета иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, путём постановки их на миграционный учёт в своей квартире, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус *, квартира *, без намерения со своей стороны предоставить им жилое помещение для фактического проживания в период с 18.04.2023 года по 26.06.2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей с каждого иностранного гражданина, в период с 18.04.2023 года по 26.06.2023 года находясь в МФЦ района Матушкино г. Москвы, расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 128 и в отделении по вопросам миграции ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы, расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 337, умышленно, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, осуществил фиктивную постановку на миграционный учёт в Российской Федерации 2 (двух) граждан Республики Таджикистан, а именно: ФИО2, ФИО3, 4 (четырех) граждан Республики Узбекистан, а именно: ФИО4, ФИО5 угли, ФИО6, ФИО7 и 2 (двух) гражданина Кыргызской Республики, а именно: Толик ФИО8, ФИО9, отразив факт их постоянного пребывания на территории Российской Федерации, по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус *, квартира *, которые по вышеуказанному адресу фактически не пребывали, в результате чего он (ФИО1) действуя в нарушении требований п. 23 Постановления Правительства РФ № 9 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 15.01.2007 года (с изменениями и дополнениями), согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учёт, а равно в нарушении требований ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года (с изменениями и дополнениями), согласно которым основанием для учёта иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющемся местом его жительства, реализация которого осуществляется путём предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учёта в период с 18.04.2023 года по 26.06.2023 года передал бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на 8 (восемь) вышеуказанных иностранных граждан, с внесенными заведомо ложными сведениями, сотруднику МФЦ района Матушкино г. Москвы и сотруднику отделения по вопросам миграции ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы, таким образом, осуществил фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, создав условия для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, и лишил возможности отделение по вопросам миграции ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы, а также органы, осуществляющие исполнительное законодательство Российской Федерации осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учёта, указанных выше иностранных граждан и их передвижением по территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, виновным себя признал полностью, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник – адвокат Кулемза С.М. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель Митраков А.В. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно не противоречит действующему законодательству.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, преступление в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации и квалифицирует его действия по ст. 322.3 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № 1819-6 от 24.08.2023 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. ФИО1 обнаруживает «Среднюю стадию синдрома зависимости от опиоидов» (по МКБ-10: F - 11.252). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на длительное употребление опиоидов с формированием физической и психической зависимостей в виде повышения толерантности, частоты употребления и максимальной дозировки, систематических форм употребления, утраты количественного и ситуационного контроля, морально-этического огрубления, с невозможностью самостоятельно прекратить употребление, обращением за наркологической помощью с постановкой на учет к наркологу. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного легковесность суждений и оценок, ограничение круга интересов наркотической тематикой. Указанные особенности психики не сопровождаются какими-либо психопатологическими расстройствами психотического уровня (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, восприятия, памяти, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. Как показывают анализ материалов уголовного дела и данные настоящего клинического психиатрического обследования, в период инкриминируемого ему деяния, ФИО1 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, так как в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), а его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Таким образом, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний к применению данного лечения нет.

Суд доверяет заключению комиссии экспертов, находит его доводы убедительными, а выводы правильными, поэтому суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который свою вину признал, заявил о своём раскаянии, однако ранее судим, судимость не снята и не погашена, на учете у врача психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением в филиале № 10 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗ города Москвы». Принимает во внимание его семейное положение, возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины.

При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость по приговору от 06.11.2019 года мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки города Москвы рецидива преступлений не образует.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, а также наличие престарелой матери, имеющей инвалидность 3 группы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначения наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

Вместе с тем, суд с учетом данных о личности ФИО1 приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мировой судья не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку из обстоятельств дела следует, что совершенные преступления подсудимым не связаны с исполнением им должностных обязанностей, временным или постоянным осуществлением им деятельности, связанной с регистрацией иностранных граждан на территории РФ.

Мировой судья не находит оснований для применения норм ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие обстоятельства каждое в отдельности и в своей совокупности не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, связанных с ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступлений или после их совершения. По тем же основаниям, с учетом личности подсудимого, совершения им умышленного преступления в период непогашенной судимости, мировой судья также не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Также мировой судья не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ.

Кроме того, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 24 августа 2023 года № * ФИО1 в связи с наличием у него синдрома зависимости от наркотических веществ нуждается в прохождении лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации, противопоказаний которым нет. Однако в соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в случае назначения основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы. Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы с заменой на принудительные работы, оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию суд не усматривает.

Также суд считает необходимым решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого и о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, без дополнительного вида наказания.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по ст. 322.3 УК РФ, заменить на принудительные работы сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по г. Москве по адресу: <...>, за получением предписания. Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: 8 (восемь) бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус *, кв. *, на граждан: Толик ФИО8, ФИО4, ФИО2, ФИО9, ФИО5 угли, ФИО3, ФИО6, ФИО7, хранящиеся в материалах уголовного дела - по вступлении настоящего приговора в законную силу оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 15-ти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья О.А. Никульшина