№ 1-19/23
77MS0316-01-2023-002592-26
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 17 октября 2023 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 316 Алексеевского района города Москвы Д.О. Репкин, при секретаре К.С. Юрченко, с участием государственного обвинителя - помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы …., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката …, представившей удостоверение № …года, переводчика …,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, …,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 327 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1, … в неустановленное дознанием время и месте имея преступный умысел направленный на использование заведомо подложного документа, а именно - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, являясь гражданином Республики Беларусь, в нарушении требований глав 3-4 ФЗ РФ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 (с изменениями и дополнениями) и Постановление Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (с изменениями и дополнениями), прибыв на территорию города Москвы, заведомо зная порядок постановки на миграционный учет на территории г. Москвы и Московской области, с целью получения незаконного уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в целях дальнейшего использования его в качестве документа для легального пребывания на территории г. Москвы и Московской области и освобождающего от административной ответственности за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, не желая выполнять данные требования, решил использовать вышеуказанный подложный документ, после чего в …, в неустановленное дознанием время и месте, реализуя свой преступный умысел на незаконное использование заведомо подложного документа, связался по номеру мобильного телефона, который в ходе дознания не установлен с неустановленным в ходе дознания лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, обговорив с ним условия получения подложного документа, а именно - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, и с указанной целью … примерно в …, встретился возле станции Московского метрополитена «Волгоградский проспект», точно адрес дознанием не установлен, с неустановленным в ходе дознания лицом и передал ему копию паспорта на свое имя, а так же денежные средства в размере 5 000 рублей. В продолжении своего преступного умысла … примерно в … минут, находясь возле станции Московского метрополитена «Волгоградский проспект», точно адрес дознанием не установлен, он (ФИО1) встретился с неустановленным в ходе дознания лицом и получил от вышеуказанного лица подложный документ, а именно - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя имеющимся в ней поддельным оттиском штампа ОВМ ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы, с указанием адреса постановки на учет: …, со сроком пребывания до …, которая согласно заключению эксперта УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № …: «...оттиск прямоугольного штампа: «УВЕДОМЛЕНИЯ ПОСТАВЛЕН» (ОВМ ОМВД России по Ломоносовскому р-ну г-да Москвы) расположенный в Отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 (… г.р.) (принимающая сторона: …) не соответствует прямоугольному штампу «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», экспериментальные оттиски которого представлены для сравнительного исследования и выполнен при помощи другой высокой. печатной формы», которую хранил при себе в целях дальнейшего использования, и в продолжение своего преступного умысла на использование подложной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, …. года рождения, ФИО1 заведомо зная о том, что его отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с оттиском штампа ОВМ ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы в силу вышеуказанных обстоятельств, является подложной, использовал его по назначению, предъявив сотруднику полиции в качестве документа, предоставляющего право временного пребывания на территории города Москвы и Московской области, а именно … года, примерно в … минут, находясь у дома № … города Москвы, ФИО1 был остановлен участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Алексеевскому району г. Москвы старшим лейтенантом полиции …, и на требование предъявить документы, осознавая, что вышеуказанная часть бланка является подложной, он (ФИО1) предъявил её участковому уполномоченному Отдела МВД России по Алексеевскому району г. Москвы старшему лейтенанту полиции …, совершив тем самым использование заведомо подложного документа, которая впоследствии … в ходе личного досмотра по адресу: г. Москва, …, в период времени с … минут была у него (ФИО1) изъята, так как не соответствовала документу установленного образца.
В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Защитник-адвокат …поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель … не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке.
Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 327 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что подсудимый оказывает материальную помощь своей семье: дедушке, матери, его имущественное положение, а также данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, не состоит на учетах в НД и ПНД, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет возможность получать заработную плату.
Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родственников: матери, дедушки, страдающих хроническими заболеваниями, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, учитывая его возраст, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и размера наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также исправление и перевоспитание подсудимого и восстановления социальной справедливости.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательства по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Реквизиты для оплаты штрафа: Управление федерального казначейства по г. Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве) л/с <***>, ИНН получателя 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 40101810045250010041, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КОРСЧЕТ, Код бюджетной классификации 18811621010016000140, код ОКТМО 45365000. УИИ: 12301450022000431.
Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Вещественные доказательства: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 (… г.р.) - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Останкинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Д.О. Репкин