Приговор по делу № 1-16/2025 от 21.10.2025 | Судебный участок № 287 мирового судьи Электростальского судебного района Московской области

Дело № 1-16/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Электросталь

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области И.Н.Баранова, с участием: государственного обвинителя -помощника прокурора г. Электросталь Островской А.С., защитника - адвоката Кутузовой О.В., предъявившей удостоверение № 9473 и ордер № 001473 от 16.10.2025г.,

подсудимого - ФИО2, при секретаре - Мальгиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Ростовская область, Октябрьский р-н, х. Коммуна, ул. Пролетарская, д.15, фактически проживающего по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, ул. Красная, д. 15 (хостел), комната 6, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвинительный акт получившего 29.09.2025года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. ФИО2 31 августа 2025 года в точно неустановленное дознанием время до 14 часов 47 минут находился в точно неустановленном дознанием месте на территории городского округа Электросталь Московской области, когда у него возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Фреш Маркет» (далее: ООО «Фреш Маркет») из торгового зала магазина «ДА», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, ул. Ялагина, д.1, с целью обращения их в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику, ФИО2, действуя тайно для сотрудников магазина и других лиц, умышленно, из корыстных побуждений, 31 августа 2025 года в период времени с 14 часов 47 минут по 14 часов 52 минуты, путем свободного доступа, находясь в торговом зале магазина «ДА», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, ул. Ялагина, дом 1, взял со стеллажа самообслуживания следующий товар и сложил в находящийся при нем пакет, а именно: - «Сыр полутвердый Классический 45% Брест-Литовск, 200г», в количестве 11 шт., стоимостью за 1 единицу 219 рублей 90 копеек с учетом розницы (138 рублей 24 копейки с учетом НДС, 125 рублей 68 копеек без учета НДС), на сумму 2 418 рублей 90 копеек с учетом розницы (1 520 рублей 64 копейки с учетом НДС, 1 382 рубля 48 копеек без учета НДС); - «Сыр полутвердый Российский 50% Брест-Литовск, 200г», в количестве 14 шт., стоимостью за 1 единицу 199 рублей 90 копеек с учетом розницы (136 рублей 38 копеек с учетом НДС, 123 рубля 99 копеек без учета НДС), на сумму 2 798 рублей 60 копеек с учетом розницы (1 909 рублей 32 копейки с учетом НДС, 1 735 рублей 86 копеек без учета НДС), а всего товара на общую сумму 5 217 рублей 50 копеек с учетом розницы (3 429 рублей 96 копеек с учетом НДС, 3 118 рублей 34 копейки без учета НДС).

Он же, ФИО2, 01 сентября 2025 года в точно неустановленное дознанием время до 16 часов 30 минут находился в точно неустановленном дознанием месте на территории городского округа Электросталь Московской области, когда у него возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Фреш Маркет», из торгового зала магазина «ДА», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, ул. Карла Маркса, д.27, с целью обращения их в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику, ФИО2, действуя тайно для сотрудников магазина и других лиц, умышленно, из корыстных побуждений, 01 сентября 2025 года в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 35 минуты, путем свободного доступа, находясь в торговом зале магазина «ДА», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, ул. Карла Маркса, д.27, взял со стеллажа самообслуживания следующий товар и сложил в находящийся при нем пакет, а именно: - «Масло кисло-сливочное President 82% 180г», в количестве 4 шт., стоимостью за 1 единицу 289 рублей 90 копеек с учетом розницы (209 рублей 88 копеек с учетом НДС, 190 рублей 80 копеек без учета НДС), на сумму 1 159 рублей 60 копеек с учетом розницы (839 рублей 52 копейки с учетом НДС, 763 рубля 20 копеек без учета НДС); - «Масло Традиционное Вкуснотеево 82,5% 200г», в количестве 26 шт., стоимостью за 1 единицу 249 рублей 90 копеек с учетом розницы(210 рублей 14 копеек с учетом НДС, 191 рубль 04 копейки без учета НДС), на сумму 6 497 рублей 40 копеек с учетом розницы (5 463 рубля 64 копейки с учетом НДС, 4 967 рублей 04 копейки без учета НДС); - «Масло традиционное 82,5% Вкуснотеево, пленка, 340г», в количестве 6 шт., стоимостью за 1 единицу 399 рублей 90 копеек с учетом розницы ( 343 рубля 00 копеек с учетом НДС, 311 рублей 82 копейки без учета НДС), на сумму 2 399 рублей 40 копеек с учетом розницы (2 058 рублей 00 копеек с учетом НДС, 1 870 рублей 92 копейки без учета НДС), а всего товара на общую сумму 10 056 рублей 40 копеек с учетом розницы (8 361 рубль 16 копеек с учетом НДС, 7 601 рубль 16 копеек без учета НДС).

Затем, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, минуя контрольно-кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, вышел из магазина и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Фреш Маркет» незначительный материальный ущерб на общую сумму 10 056 рублей 40 копеек с учетом розницы (8 361 рубль 16 копеек с учетом НДС, 7 601 рубль 16 копеек без учета НДС). Таким образом ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ (Эпизод № 2). В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемых преступлениях признал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду пояснил, что характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

В соответствии со ст.249 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего ООО «Фреш Маркет» <ФИО1>, который заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия остальных участников процесса. В своем ходатайстве заявил о том, что не возражает о против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены. Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с которыми согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО2, и является обоснованным. Действия подсудимого в эпизоде № 1 от 31.08.2025г. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 (как кража, то есть тайное хищение чужого имущества), в эпизоде № 2 от 01.09.2025г. суд квалифицирует ч.1 ст.158 УК РФ (как кража, то есть тайное хищение чужого имущества), поскольку во всех двух эпизодах он имел корыстный умысел на завладение чужим имуществом, воспользовался возможностью, завладел чужим имуществом и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В каждом эпизоде стоимость украденного имущества превышает размер, указанный в примечании к ст.7.27 КоАП РФ, что свидетельствует об уголовно-правовом характере совершенного деяния. На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённые ФИО2 все два преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО2 ранее не судим, на учетах психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит; по месту жительства характеризуется без замечаний; не привлекался к административной ответственности, постоянного места работы не имеет. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, в отношении каждого вменяемого ему преступления. Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для признания объяснений, отраженных в протоколе осмотра предметов от 12.09.2025 года, данных ФИО2 об обстоятельствах совершения преступлений, имевших место 31.08.2025 года и 01.09.2025 года, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку никакой новой информации, до того неизвестной органу расследования, об обстоятельствах совершения преступлений, в ходе данного следственного действия он не предоставил. То, что он пояснил об обстоятельствах совершения преступлений от 31.08.2025 года и 01.09.2025 года, не является достаточным основанием для признания этих действий в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих вину ФИО2, не установлено. При постановлении приговора суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не усматривается. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. С учетом всех обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также в целях восстановления социальной справедливости, учитывая, что ФИО2 не работает, к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не относится, проживает на территории Московской области, а выполнение им бесплатных общественно полезных работ не противоречит его состоянию здоровья, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ за каждое преступление, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. При определении наказания по совокупности преступлений необходимо в соответствии со ст.69 ч.2 Уголовного кодекса РФ применить принцип частичного сложения наказаний. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Рассматривая заявление адвоката Кутузовой О.В. о выплате вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве в порядке ст.ст.50, 51 Уголовно-процессуального кодекса РФ в качестве защитника подсудимого, мировой судья приходит к выводу о его удовлетворении. Согласно п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет государства из средств федерального бюджета. Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем ФИО2 освобождается от возмещения издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, приговор и л: ФИО2 признать виновным: - в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, (эпизод № 1) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов; - в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, (эпизод № 2) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ в отношении ФИО2 возложить на филиал уголовно - исполнительной инспекции по месту фактического проживания ФИО2 - филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по городскому округу Электросталь Московской области. Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения с фактом хищения товаров от 31.08.2025 года, СD диск с записью камер видеонаблюдения с фактом хищения товаров от 01.09.2025 года, справку об ущербе от 31.08.2025 года, акт инвентаризации товарно-материальных ценностей №1 от 09.09.2025 года, счет-фактуру №СТ-21787 от 22.02.2025 года, счет-фактуру №СТ-31545 от 17.03.2025 года, справку об ущербе от 01.09.2025 года, акт инвентаризации товарно-материальных ценностей №1 от 06.09.2025 года, счет-фактуру №МО-94784/2 от 06.08.2025 года, счет-фактуру №ЛВ01-005648 от 11.02.2025 года, счет-фактуру №МО-62959/2 от 24.05.2025 года, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие в качестве защитника подсудимого в судебном заседании. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Электростальский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №287 Электростальского судебного района Московской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Мировой судья И.Н.Баранов