Дело № 2-5181/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 13 декабря 2023 года

Мировой судья Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Соколов И.Н. при секретаре Тороповой М.В., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации ущерба, причиненного повреждением чужого имущества, компенсации расходов по оплате экспертного заключения и уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 денежных средств в качестве компенсации ущерба, причинённого совершением дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал следующее. 23.05.2023 автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> грз <НОМЕР>, принадлежащий истцу, в результате ДТП, совершенного по вине ответчика, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> грз <НОМЕР>, получил повреждение. Гражданская ответственность истца на момент совершения ДТП была застрахована в САО «ВСК», которое, рассмотрев заявление истца, выплатило ему страховое возмещение в размере 9307 рублей. Вместе с тем, согласно экспертному заключению, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта, без учета износа заменяемых запчастей, составила 32562,92 рубля. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика разницу между причиненным и возмещенным ущербом в размере 23255,92 рублей, а также компенсацию понесенных по делу расходов на проведенной экспертизы в размере 10000 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины. Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, суду пояснили, что факт совершения ДТП не отрицают, но с исковыми требованиями не согласны, т.к. гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО. Третье лицо, САО «ВСК», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление указало, что оно не подлежит удовлетворению, т.к. форма и размер страхового возмещения ущерба, причинённого в результате совершения ДТП, была определена между истцом и страховщиком путем заключения соответствующего соглашения.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. В результате ДТП, совершенного 23.05.2023 с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> грз <НОМЕР> под управлением ФИО1, и по его вине, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> грз <НОМЕР>, принадлежащий ФИО3, получил повреждения. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в САО «ВСК» по полюсу ХХХ № 0308900866, гражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО также была застрахована в САО «ВСК» по полюсу ХХХ № 0307304178. ДТП было оформлено в соответствии с требованиями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) без вызова сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения извещения о ДТП. 25.05.2023 ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении путем перечисления денежных средств безналичным расчетом. По результатам рассмотрения указанного заявления между САО «ВСК» и ФИО3 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которому ФИО3 в рамках компенсации причиненного в результате совершения ДТП ущерба подлежит страховая выплата в размере 9307 рублей. Согласно экспертному заключению № 23/09/11 от 11.09.2023, составленному Независимым экспертным агентством «Дельта» по инициативе ФИО3, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> грз <НОМЕР> без учета износа составляет 32562,92 рубля, с учетом износа - 23886,12 рублей. Стоимость проведения указанной экспертизы составила 10000 рублей, которые были оплачены ФИО3 Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших. В силу абзаца 2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются. Вместе с тем, в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Кроме того, п. 3 ст. 307 ГК РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Ст. 397 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. Из установленных обстоятельств дела следует, что истец на основании договора ОСАГО имел право на выполнение ремонта его автомобиля на СТО за счет страховщика. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения. В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. Между тем такой ремонт страховщиком организован и оплачен не был, в связи с чем истец получил от страховой компании выплату в размере 9307 рублей, определенную сторонами. При таких обстоятельствах, поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ. Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам ст. 15 ГК РФ, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого. При рассмотрения судом настоящего искового заявления ходатайств о замене ненадлежащего ответчика на САО «ВСК» со стороны истца суду не заявлено.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО1 не несет обязательств по возмещению рыночной стоимости ремонта транспортного средства в рамках исполнения условий договора ОСАГО, заключенного между ФИО3 и САО «ВСК», в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО1 разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и выплатой, полученной ФИО3 в рамках исполнения договора ОСАГО, следует отказать. При отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в вышеуказанной части исковые требования в части взыскания компенсации расходов по оплате расходов по оплате заключения эксперта и уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, <ДАТА7> г.р., паспорт гражданина РФ <НОМЕР> <АДРЕС> к ФИО1, <ДАТА9> г.р., паспорт гражданина РФ <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании компенсации ущерба, причиненного повреждением чужого имущества, компенсации расходов по оплате экспертного заключения и уплате государственной пошлины отказать. Разъяснить сторонам, что мотивированное решение составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано после объявления резолютивной части решения суда в течение 3 дней, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, или в течение 15 дней - если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью в течение месяца с даты вынесения резолютивной части решения суда, а в случае вынесения мотивированного решения - в тот же срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2024.

Мировой судья И.Н. Соколов