ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Тюмень 17 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 6 Тюменского судебного района Тюменской области Стрепетова Т.Н., при секретаре Сухоноговой Л.В. с участием: государственных обвинителей Зыкова А.С., Митиной С.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Петровского И., ордер №302404 от 14.08.2023, удостоверение № 1781 от 24.05.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-24-2023/6м в отношении:ФИО5<ФИО>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с.Сергеевка Сергеевский р-н Северо-Казахстанская обл., гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого: -21.06.2023 Тюменским районным судом Тюменской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, - осужденного 27.07.2023 Тюменским районным судом Тюменской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации:
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 <ФИО2> дознанием время, но не позднее 23 часов 45 минут 24.06.2023 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, осознавая противоправность своих преступных действий, находясь от потерпевшей в непосредственной близости, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, положив ладонь правой руки на кухонный нож, находящийся на обеденном столе в комнате по вышеуказанному адресу, тем самым демонстрируя потерпевшей ФИО1 серьезность своих намерений, направленных на угрозу убийством, при этом высказал в отношении последней слова угрозы убийством: «Я тебя убью, зарежу, повешаю и выткну глаза». Слова угрозы убийством в свой адрес потерпевшая ФИО1 действием и словесно восприняла реально, опасаясь осуществления вышеуказанной угрозы, так как на тот момент имелись достаточные основания опасаться высказанной угрозы убийством, так как ФИО5, был агрессивно настроен, действовал решительно, находился в состоянии алкогольного опьянения, в руке держал кухонный нож. Продолжая свои преступные действия, осознавая противоправность своих действий, находясь от потерпевшей ФИО8 в непосредственной близости, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, высказал в отношении последней слова угрозы убийством: «Я тебе откручу голову!», при этом, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, поднял вверх свои руки и руками произвел вращательные движения, демонстрируя каким образом он «открутит» голову несовершеннолетней потерпевшей. Несовершеннолетняя ФИО8, испугавшись высказанных в свой адрес угроз убийством, выбежала из дома. Высказанную в свой адрес угрозу убийством действием и словесно ФИО8 восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО5, был агрессивно настроен, действовал решительно, находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ФИО5, в неустановленное дознанием время, но не позднее 23 часов 45 минут 24.06.2023 находясь по адресу: <...> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО1, осознавая противоправность своих действий, находясь от потерпевшей в непосредственной близости, действуя умышленно, продолжая свои преступные действия, увидев, что потерпевшая позвонила участковому уполномоченному полиции ФИО9, пытаясь сообщить о случившемся, подошел к потерпевшей вплотную, и создавая реальную возможность приведения угрозы в исполнение, схватил своей правой рукой потерпевшую ФИО1 за шею, при этом высказав слова угрозы убийством: «Если скажешь лишнего — задушу!». Высказанную в свой адрес угрозу убийством действием и словесно ФИО1, восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО5 был агрессивно настроен, действовал решительно, находился в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении данных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что 25.06.2023 года он с дочерью ФИО8 поехал в город Тюмень на день города. ФИО8 называет дочерью, потому что воспитывает ее пятый год. Супруга ФИО1, находилась на работе, затем присоединилась к ним. Он дочери ФИО8 купил сотовый телефон, встретили супругу и поехали на мост «влюбленных», где шел концерт. ФИО5 купил себе пиво. ФИО8 увидев молодежь начала вести себя плохо, высказав в адрес подсудимого нецензурными словами. Приехав домой ФИО5 успокоился, однако супруга ФИО1 с ним не разговаривала, дочь огрызается, супруга ее защищает и он начал ругаться. ФИО5 не отрицает, что мог такое сделать со зла, ему обидно, что дочь в его адрес высказалась нецензурными словами. Высказанную угрозу убийством он не помнит, но признает, что могло быть, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Перед ФИО8 и ФИО10 он извинился. Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, из показаний потерпевшей ФИО1 допрошенной в судебном заседании следует, что 24.06.2023 в 23.00 часов находилась дома по адресу: <...>. Пришел подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, разбудил ее и ребенка, посадил на диван и начал ругаться. На столе лежал нож, подсудимый начал угрожать, что «убьет, зарежет». Услышав, дочь ФИО8 убежала из дома в парк, там к ней пришел ее учитель и социальный педагог, вызвали участкового. ФИО5 в адрес дочери говорил, что «башку оторвет». Одновременно высказывал и ей и дочери слова угрозы убийством, которые восприняла реально, подсудимый был агрессивный и находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем учитель с социальным педагогом позвонили, чтобы она забрала дочь. Между ней и подсудимым отношения хорошие, когда он не употребляет спиртные напитки. Подсудимый принес извинения ей и дочери, они их приняли. Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными по обоюдному согласию сторон, согласно которых 24.06.2023 года около 23 часов 45 минут она находилась в парке у дома культуры по адресу: <...>. Она обратила внимание, что на качели качается девочка. Приглядевшись, она узнала ФИО8, ученицу их школы. Она обеспокоилась тем, что ребенок так поздно находится в парке и еще один. Она подошла к Венере и стала выяснять у нее, что случилось и почему она одна так поздно находится в парке. Венера ей пояснила, что убежала из дома, так как боится сожителя своей матери. С ее слов между ее мамой и сожителем произошел конфликт, она испугалась происходящего и убежала из дома, а теперь боится за маму и боится возвращаться домой. В парке ждала участкового уполномоченного, которого сама и вызвала из-за скандала ее матери и сожителя. Она попросила ее, чтобы она позвонила своей маме. Венера категорически отказывалась это делать, стала нервничать. Она сказала, что ее не отпустит «Нурик», так они называют ФИО5 <ФИО3>. Хотя ранее она его даже называла папа. Она настояла, чтобы Венера позвонила матери. Она не могла оставить одного ребенка в парке и уйти. Они позвонили ее маме, она сказала, что не уйдет, пока она не заберет свою дочь из парка. ФИО12 <ФИО4> шла к парку не одна, позади нее шел ее сожитель. Они шли не вместе. Видно было, что Мария шла раздельно от своего сожителя, а он догонял ее, но не бежал за ней. Она спросила у Марии нужна ли ей помощь. Она ей сказала, что все нормально. Она предложила, чтобы ФИО1 пошла с девочкой в школу, переночевать. ФИО1 отказалась идти в школу, сказала, что пойдет в Юрты к своему родственнику. Она взяла дочь за руку и они вдвоем пошли по направлению в его сторону. Но потом она узнала, что они не пошли к своему родственнику, а пошли домой. Возможно она так говорила, чтобы Ренат слышал, что они идут не домой. Ренат пошел в другую сторону. Она поговорила с ним, и сказала, чтобы он не лез к Марии и Венере, так как выпивший. При этом ФИО5 был не настолько сильно пьян. Она ему сказала, чтобы он шел домой к своей матери и проспался. ФИО5 не был агрессивным, вел себя при мне спокойно. Никаких предметов в этот момент в его руках не было. Он ее послушал и пошел к своей матери домой, проживающей рядом. Что именно произошло между ним и Марией, она не знает, Венера ей не стала рассказывать подробности. Лишь спустя какое-то время она узнала от жителей села, кого именно уже не помнит, что Ренат якобы угрожал Марии и Венере ножом. Но как все было на самом деле ей неизвестно. Про ФИО5 <ФИО3> она ничего плохого не может сказать. Трезвый он себя ведет всегда нормально, спокойно, к людям дружелюбный, но когда пьяный, то постоянно бегает, кричит, скандалит. Она с ним сильно не общалась никогда, в принципе хорошо его не знает. Сама Мария в этот день была трезвая, а вообще она выпивает, говорят люди, но она сама ее пьяной никогда не видела, за своей дочерью следит и занимается ее воспитанием. Ничего плохого о ней сказать не может. Конфликты у Марии и <ФИО3> происходят из-за Венеры. Ренат пытается воспитывать Венеру, если не заправляет она кровать, он ее ругает, заставляет это делать. Мария заступается за дочь и у них происходит конфликт, потом Ренат начинает пить и все это усугубляется (л.д.44-47). Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными по обоюдному согласию сторон, согласно которых 13.07.2023 года участвовала в качестве статиста при производстве следственного эксперимента, в котором потерпевшая ФИО1 рассказала о том, что 25.06.2023 около 00 часов 10 минут ее сожитель пришел домой в состоянии опьянения и начал высказывать слова угрозы убийством в отношении нее и ее дочери: «Я тебя зарежу, глаза выколю...», при этом под своей правой ладонью он держал нож, который лежал на столе. Сидел он на расстоянии полтора метра от нее. Также она рассказала, что когда ее дочь захотела выйти, ее сожитель ФИО5 высказал в отношении ее дочери Венеры слова угрозы убийством: «Я тебе голову сверну!» и продемонстрировал это руками. Сказанные в отношении них угрозы они с дочерью восприняли реально, и испугались за свою жизнь и здоровье (л.д.58-60). Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела: - рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Тюменский» мл. лейтенанта полиции ФИО9 согласно которому 25.06.2023 года в МО МВД РФ «Тюменский» поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП №11580 от 25.06.2023, от ФИО1 по факту высказывания угрозы убийством ФИО5, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 119 УК РФ (л.д.11); - рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД РФ «Тюменский» майора полиции ФИО14, зарегистрированный в КУСП № 11580 от 25.06.2023, согласно которому в 02 часа 45 минут 25.06.2023 в дежурную часть МО МВД РФ «Тюменский» на телефон <***> поступило сообщение от УУП ФИО9 о том, что 25.06.2023 около 00 часов 10 минут, находясь в <...> высказал угрозы убийством ФИО1 (л.д.12); - протоколом принятия устного заявления от 25.06.2023, согласно которому заявитель ФИО1 просит привлечь ФИО5 к уголовной ответственности по факту того, что 25.06.2023 г. около 00 часов 10 минут, находясь по адресу: <...> ФИО5 высказал угрозу убийством ФИО1, произнеся «Я тебя убью, зарежу, повешаю или выткну глаза!». Данную угрозу она восприняла реально (л.д.13); -протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож с пластиковой ручкой черного цвета (л.д.14-22); -протоколом осмотра предметов от 27.06.2023, согласно которому в кабинете 404 МО МВД РФ «Тюменский» произведен осмотр ножа (л.д.27-29), - протоколом следственного эксперимента от 13.07.2023 с участием потерпевшей ФИО1, статиста ФИО13, в ходе которого установлен факт высказывании угрозы убийством подсудимый ФИО5, которую ФИО1 и ФИО8 восприняли реально (л.д.54-57). Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в отношении несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, из оглашенных показаний несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 следует, что 25.06.2023 года около 00 часов 10 минут она проснулась ночью, что кто-то кричит дома. Она проснулась и увидела, что в комнате на стуле сидит ФИО5 и рядом с ним на столе лежит нож. Рука лежала поверх ножа, и он выкрикивал в отношении ее мамы слова угрозы убийством: «Я тебя зарежу, повешаю, глаза выколю!». От этих слов она испугалась за себя и за маму. Из-за чего начался конфликт, она не знает. После этого, она у него отпросилась в туалет, на что он ей тоже выкрикнул слова угрозы убийством: «Я тебе голову откручу» и показал все это руками. В этот момент она сидела на кровати рядом с мамой, а ФИО5 сидел на расстоянии двух вытянутых рук от них за столом. Сказанные в ее адрес слова угрозы убийством она восприняла реально, и испугалась за свою жизнь и здоровье. Она боялась, что он встанет и сделает ей что-то, если она уйдет. Потом она убежала на улицу, его телефон лежал на кухне. Она схватила этот телефон и выбежала на улицу за ограду, и там начала отправлять смс участковому, чтобы он перезвонил, так как на телефоне не было денег. Потом она забежала обратно домой, ФИО5 успокоился и пошел покурить. На улице он опять начал кричать на маму, и она решила заранее убежать оттуда, перепрыгнула через забор и убежала в парк. Она начала звонить их участковому Дмитрию Сергеевичу, он ей перезвонил, и сказал, что перезвонит маме. В это время ФИО5 держал ее за шею, как сказала позднее мама. Поэтому в трубку участковому мама сказала, что все хорошо. Потом мне перезвони Дмитрий Сергеевич и сказал, что мама сказала, что все хорошо. Пока она сидела в парке, мимо нее прошли ФИО11 и ФИО15. Светлана Петровна спросила у нее, что она тут делает, она ей все рассказала. После чего, ей позвонила мама и ФИО5, сказал ей идти домой. Потом трубку ее телефона взяла Светлана Петровна, сказала маме приходить в парк без ФИО5 Через 10 минут мама пришла в парк, за ней шел ФИО5 Светлана Петровна начала отвлекать ФИО5, после чего, они с мамой убежали, а потом они увидели, как он пошел в сторону своей мамы. Она испугалась ФИО5, потому что он вел себя агрессивно. Он всегда, когда пьет, ведет себя агрессивно, а пьет он часто. Также он находился очень близко к ним (л.д.79-82). Показаниями свидетеля ФИО1, допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила, что 24.06.2023 ФИО5 в адрес дочери высказывал слова угрозы убийством и продемонстрировал руками. Подсудимый принес извинения дочери, она их приняла. Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными по обоюдному согласию сторон, согласно которых участвовала в качестве статиста при производстве следственного эксперимента, в котором ФИО1 рассказала, что 25.06.2023 около 00 часов 10 минут ее сожитель пришел домой в состоянии опьянения и начал высказывать слова угрозы убийством в отношении нее и ее дочери: «Я тебя зарежу, глаза выколю...», при этом под своей правой ладонью он держал нож, который лежал на столе. Сидел он на расстоянии полтора метра от нее. Также она рассказала, что когда ее дочь захотела выйти, ее сожитель ФИО5 высказал в отношении ее дочери Венеры слова угрозы убийством: «Я тебе голову сверну!» и продемонстрировал это руками. Сказанные в отношении них угрозы они с дочерью восприняли реально, и испугались за свою жизнь и здоровье (л.д.58-60). Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными по обоюдному согласию сторон, согласно которых 24.06.2023 года около 23 часов 45 минут она находилась в парке у дома культуры по адресу: <...>. Она обратила внимание, что на качели качается девочка. Приглядевшись, она узнала ФИО8, ученицу их школы. Она обеспокоилась тем, что ребенок так поздно находится в парке и еще один. Она подошла к Венере и стала выяснять у нее, что случилось и почему она одна так поздно находится в парке. Венера ей пояснила, что убежала из дома, так как боится сожителя своей матери. С ее слов между ее мамой и сожителем произошел конфликт, она испугалась происходящего и убежала из дома, а теперь боится за маму и боится возвращаться домой, сидит и ждет участкового уполномоченного, которого сама вызвала из-за скандала ее матери и сожителя. Она попросила ее, чтобы она позвонила своей маме. Венера категорическиотказывалась это делать, стала нервничать. Она сказала, что ее не отпустит «Нурик», так они называют ФИО5 <ФИО3>. Хотя ранее она его даже называла папа. Она настояла, чтобы Венера позвонила матери. Она не могла оставить одного ребенка в парке и уйти. Они позвонили ее маме, сказала, что не уйдет, пока она не заберет свою дочь из парка. ФИО12 <ФИО4> шла к парку не одна. Она шла спереди, а позади нее шел ее сожитель. Они шли не вместе. Мария шла раздельно от своего сожителя, а он догонял ее, но не бежал за ней. Они подошли к ним. Она спросила у Марии, нужна ли ей помощь. Она ей сказала, что все нормально. Она предложила, чтобы она пошла с девочкой в школу, переночевать, что она их туда отведет. Она отказалась идти в школу. Мария сказала, что пойдет в Юрты к своему родственнику. Она взяла дочь за руку, они вдвоем пошли по направлению в его сторону. Но потом она узнала, что они не пошли к своему родственнику, а пошли домой. Возможно, она так говорила, чтобы Ренат слышал, что они идут не домой. <ФИО2> пошел в другую сторону. Она поговорила с ним и сказала, чтобы он не лез к Марии и Венере, так как выпивший. При этом ФИО5 <ФИО2> был не настолько сильно пьян. Она ему сказала, чтобы он шел домой к своей матери и проспался. ФИО5 не был агрессивным, вел себя при мне спокойно. Никаких предметов в этот момент в его руках не было. Он ее послушал и пошел к своей матери домой, проживающей рядом. Что именно произошло между ним и Марией, она не знает, Венера ей не стала рассказывать подробности. Лишь спустя какое-то время она узнала от жителей села, кого именно уже не помнит, что <ФИО2> якобы угрожал Марии и Венере ножом. Но как все было на самом деле ей неизвестно. Про ФИО5 <ФИО3> она ничего плохого не может сказать. Трезвый он себя ведет всегда нормально, спокойно, к людям дружелюбный, но когда пьяный, то постоянно бегает, кричит, скандалит. Она с ним сильно не общалась никогда, и в принципе хорошо его не знает. Сама Мария в этот день была трезвая, а вообще она выпивает, говорят люди, но она сама ее пьяной никогда не видела, за своей дочерью следит и занимается ее воспитанием. Ничего плохого о ней сказать не может. Конфликты у Марии и <ФИО3> происходят из-за Венеры. <ФИО2> пытается воспитывать Венеру, если не заправляет она кровать, он ее ругает, заставляет это делать. Мария заступается за дочь и у них происходит конфликт, потом <ФИО2> начинает пить и все это усугубляется (л.д.44-47). Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в отношении несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 подтверждается также письменными материалами дела: - рапортом дознавателя ОД МО МВД РФ «Тюменский» лейтенанта полиции ФИО16 согласно которому, в ходе расследования уголовного дела №12301710008000867 установлено, что 25.06.2023 около 00 часов 10 минут ФИО5, находясь по адресу: <...> действуя умышленно, с целью угрозы убийством, находясь в непосредственной близости от ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебе откручу голову!», сопровождая свою угрозу демонстрацией данных слов. Слова угрозы убийством, выразившиеся действием и словесно ФИО8 восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. В действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ (л.д.26); Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого ФИО5, потерпевшую ФИО1, огласив показания несовершеннолетней потерпевшей ФИО8., огласив показания свидетелей ФИО13, ФИО11, мировой судья считает, что вина ФИО5 в совершении угрозы убийством в отношении потерпевшей ФИО1, несовершеннолетней потерпевшей ФИО8, нашла свое подтверждение. Оснований для оговора ФИО5 у потерпевшей ФИО1, несовершеннолетней потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО13, ФИО11, не установлено. Так, из показаний подсудимого ФИО5, потерпевшей ФИО1, несовершеннолетней потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО13, ФИО11 и других исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что ФИО5 в неустановленное дознанием время, но не позднее 23 часов 45 минут 24.06.2023 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, положив ладонь правой руки на кухонный нож, находящийся на обеденном столе в комнате по вышеуказанному адресу, тем самым демонстрируя потерпевшей ФИО1 серьезность своих намерений, направленных на угрозу убийством, при этом высказал в отношении последней слова угрозы убийством: «Я тебя убью, зарежу, повешаю и выткну глаза». Кроме того, ФИО5 увидев, что потерпевшая ФИО1 позвонила участковому уполномоченному полиции, пытаясь сообщить о случившемся, подошел к потерпевшей вплотную, схватил своей правой рукой потерпевшую ФИО1 за шею, при этом высказав при этом слова угрозы убийством: «Если скажешь лишнего — задушу!». Продолжая свои преступные действия, находясь от потерпевшей ФИО8 в непосредственной близости, высказал в отношении последней слова угрозы убийством: «Я тебе откручу голову!», при этом, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, поднял вверх свои руки и руками произвел вращательные движения, демонстрируя каким образом он «открутит» голову несовершеннолетней потерпевшей. Слова угрозы убийством в свой адрес потерпевшая ФИО1 действием и словесно восприняла реально, так как ФИО5, был агрессивно настроен, действовал решительно, находился в состоянии алкогольного опьянения, в руке держал кухонный нож. Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО8 высказанную в свой адрес угрозу убийством действием и словесно восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО5 был агрессивно настроен, действовал решительно, находился в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у потерпевшей ФИО1 и несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 имелись все основания опасаться угрозы убийством, высказанной подсудимым, воспринимать ее реально и бояться ее осуществления. Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал, что слова угрозы убийством потерпевшей ФИО1 и несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 им высказывались, но находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, плохо помнит произошедшие события. Кроме того, вина ФИО5 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается письменными материалами дела рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Тюменский» ФИО9, согласно которому 25.06.2023 года в МО МВД РФ «Тюменский» поступило сообщение от ФИО1 по факту высказывания угрозы убийством ФИО5, протоколом принятия устного заявления от 25.06.2023, согласно которому заявитель ФИО1 просит привлечь ФИО5 к уголовной ответственности который высказал угрозу убийством ФИО1, произнеся «Я тебя убью, зарежу, повешаю или выткну глаза!», протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2023, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <...>, в ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож с пластиковой ручкой черного цвета, рапортом дознавателя ОД МО МВД РФ «Тюменский» ФИО16, согласно которому, в ходе расследования уголовного дела №12301710008000867 установлено, что 25.06.2023 около 00 часов 10 минут ФИО5, находясь по адресу: <...> высказал в адрес ФИО8 слова угрозы убийством: «Я тебе откручу голову!», сопровождая свою угрозу демонстрацией данных слов, протоколом следственного эксперимента от 13.07.2023 с участием потерпевшей ФИО1, статиста ФИО13, в ходе которого ФИО1 подтвердила, что 25.06.2023 около 00 часов 10 минут они находились с дочерью ФИО8 дома, подсудимый ФИО5 находясь в состоянии алкогольного опьянения высказал угрозу убийством, которую она с дочерью восприняли реально. Показания потерпевших согласуются между собой и с показаниями свидетелей оглашенных в судебном заседании, дополняют друг друга, описывают общую картину совершенных ФИО5 преступлений, а именно показаниями свидетеля ФИО11, согласно которых 24.06.2023 около 23 часов 45 минут она встретила ФИО8, которая ей пояснила, что убежала из дома, так как боится сожителя своей матери, который находится в состоянии алкогольного опьянения, показаниями свидетеля ФИО13, которая участвовала статистом при производстве следственного эксперимента, в котором потерпевшая ФИО1 рассказала о том, как ее сожитель (подсудимый) придя домой в состоянии алкогольного опьянения, высказал слова угрозы убийством в отношении нее и ее дочери. Вопреки доводам защитника действия подсудимого по двум преступлениям по ч. 1 ст. 119 УК РФ квалифицированы правильно, исходя из фактических обстоятельств дела совершенных преступлений. Оснований для квалификации действий ФИО5 как единого продолжаемого преступления у мирового судьи не имеется. Исходя из преступных деяний, конкретных обстоятельств их совершения, при которых подсудимый сначала высказал угрозу убийством в адрес ФИО1 положив ладонь правой руки на кухонный нож, демонстрируя серьезность своих намерений, а затем высказал угрозу убийством в отношении несовершеннолетней потерпевшей ФИО8, демонстрируя каким образом он «открутит» голову несовершеннолетней потерпевшей, а затем увидев, что потерпевшая ФИО1 пытаясь сообщить о случившемся участковому, подошел к потерпевшей и схватил своей правой рукой за шею, при этом высказав слова угрозы убийством: «Если скажешь лишнего — задушу!», оснований считать, что ФИО5 действовал с единым умыслом и единым намерением на совершение в отношении потерпевших одного преступления, не имеется. Указанные действия подсудимого, хотя и совершенные в отношении двух потерпевших и в один промежуток времени, вместе с тем, с учетом последовательности высказанной угрозы убийством - изначально в отношении ФИО1, а затем в отношении несовершеннолетней потерпевшей ФИО8, подсудимый ФИО5 действовал в обоих случаях преступных деяний с самостоятельным умыслом, свидетельствующим о различности выраженных намерений угрозы убийством в отношении каждой из потерпевших. Таким образом, мировой судья не находит оснований для квалификации действий подсудимого ФИО5 как единого продолжаемого преступления, поскольку по смыслу уголовного закона под таким преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Однако действия ФИО5 указанным критериям не отвечают. Проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 в совершении угрозы убийством нашла свое подтверждение. Действия подсудимого ФИО5 по преступлению совершенному в отношении потерпевшей ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия подсудимого ФИО5 по преступлению совершенному в отношении несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. За совершение данных преступлений ФИО5 должен понести наказание, которое должно быть справедливым и соответствовать общественной опасности содеянного и реально способствовать его исправлению. При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает общественную опасность содеянного, совершенные преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО5, который судим (л.д.106-107), по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, привлекался к уголовной и административной ответственности, замечен в употреблении спиртных напитков, ранее на ФИО5 поступали сообщения и заявления о нарушении им семейно-бытовых отношений (л.д.116), на учете у врача психиатра не состоит, находится под наблюдением врача психиатра-нарколога с 30.05.2023 (л.д.114), вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему путем принесения извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении беременной сожительницы, оказание помощи престарелой матери. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. Руководствуясь требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условиях жизни его семьи, всех обстоятельств дела, кроме того ФИО5 совершил данные преступления, в период испытательного срока по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 21.06.2023, в соответствии с которым ФИО5 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, учитывая его поведение в течение испытательного срока, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО5 от общества. Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Поскольку ФИО5 нуждается в изоляции от общества, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ мировой судья отменяет условное осуждение по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 21.06.2023 и назначает наказание по правилам, предусмотренные ст.70 УК РФ. При этом мировой судья руководствуется положениями п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ, поскольку с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности ФИО5 не имеется. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания не установлено. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО5 следует определить в исправительной колонии общего режима. Окончательное наказание подсудимому надлежит назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 27.07.2023 года, так как ФИО5 вышеуказанные преступления совершены до вынесения приговора Тюменского районного суда Тюменской области от 27.07.2023. Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 <ФИО6> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 120 часов обязательных работ; - по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 120 часов обязательных работ; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде 200 часов обязательных работ. На основании ч.4 ст.74 Уголовного Кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 21.06.2023 г. по ч.2 ст.228 УК РФ отменить. На основании ст.70 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 21.06.2023 и назначить ФИО5 наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) дней лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 27.07.2023 года окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке ФИО5 отменить. Избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей ФИО5 по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 27.07.2023, с 27.07.2023 по 02.10.2023 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом ч. 3.2 ст.72 УК РФ, а также срок отбытого наказания по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 27.07.2023 с 03.10.2023 по 16.10.2023 включительно, с 17.10.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом ч. 3.2 ст.72 УК РФ. Вещественные доказательства - нож, который хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тюменский» уничтожить после вступления в законную силу приговора. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет. Приговор может быть обжалован в Тюменский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья Т.Н. Стрепетова Приговор не вступил в законную силу Подлинник приговора подшит в материал № 1-24/2023/6м, который хранится в архиве судебного участка № 6 Тюменского судебного района Тюменской области. Копия верна. Мировой судья Т.Н.<ФИО7>