2025-06-29 00:02:46 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД: 25МS0043-01-2025-000733-64

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края Кирьяченко О.И.,

при секретаре Редковской Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> края ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Столбовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. 45 лет Октября <АДРЕС>; холостого, образование 8 классов, на иждивении малолетних детей не имеющего, инвалидом не являющегося, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого: <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 222, ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, условно с испытательным сроком на 3 года, в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвинительный акт получен <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5>, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> расположенном по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края, в процессе ссоры со своим знакомым ФИО3, возникшей на почве неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, взял в руку молоток, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс им один удар в область головы ФИО3, в результате чего, причинил ему телесное повреждение в виде рвано - ушибленной раны в правой лобно - теменной области волосистой части головы, которое согласно заключению эксперта при обычном своем течении влечёт за собой расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, то есть в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, в содеянном раскаивается. Защитник заявленное подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

Потерпевший в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о дате месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке возражений не высказал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился, что соблюдены все требования и условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого производства. Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно исследованных в судебном заседании характеризующих материалов, ФИО2 на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, малолетних детей на иждивении не имеет. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Решая вопрос о конкретном виде наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, приходит к выводу, что исправление виновного может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. В материалах дела, а также согласно пояснениям самого подсудимого в судебном заседании, инвалидности, а также иных хронических заболеваний, влияющих на его фактическую трудоспособность, не имеется.

Назначение подсудимому иного вида наказания, учитывая совокупность названных выше обстоятельств, по мнению суда, не обеспечит достижения целей исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Мера принуждения в виде обязательстве о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая, что ФИО2 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: молоток, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление. Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Мировой судья Кирьяченко О.И