Приговор по делу № 1-6/2025 от 13.11.2025.

Решение по уголовному делу

2026-02-09 16:28:44 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-09 16:28:44 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

УИД 67MS0043-01-2025-000312-83 Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> муниципальный округ» <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого - гражданского ответчика <ФИО4>, представителя потерпевшего - гражданской истца <ФИО5> - <ФИО6>, при секретаре <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца д. Плоское <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, самозанятого, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, награжденного медалью «За отвагу», зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, не судимого,

в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде содержания под стражей не избиралась, в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 23 часов 40 минут, более точное время не установлено, <ФИО4> находился в помещении ресторана «Вихра», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, где в ходе распития спиртных напитков, вступил в конфликт со своей женой. <ФИО9>, распивавший с ними за одним столом спиртные напитки, хотел прекратить ссору и сделал обоснованное замечание <ФИО4> В этот момент у <ФИО4> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений <ФИО10> с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно бокала. Осуществляя возникший преступный умысел, <ДАТА5> около 23 часов 40 минут, более точное время не установлено, <ФИО4>, находясь в помещении ресторана <ОБЕЗЛИЧЕНО>», осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, пренебрегая правом человека на физическую неприкосновенность, умышленно, из личной неприязни, взял в руку стеклянный бокал и нанес им <ФИО10> удар в область головы слева, использовав его в качестве в качестве оружия. От удара бокал разбился. В продолжение своего преступного умысла. <ФИО4> нанес один удар кулаком руки в область головы <ФИО10>, после схватил его за шею и повалил на пол. В результате умышленных преступных действий <ФИО4>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, <ФИО10> причинены повреждения в виде раны волосистой части головы, сотрясения головного мозга, гематомы мягких тканей левой теменной области, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня (п.8.1 приложения к приказу <НОМЕР> и СР РФ от <ДАТА7> «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании, полностью поддержал свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, оглашенные в суде по правилам ст. 276 УПК РФ, согласно которым: <ДАТА8> его жена <ФИО11> Михайловна пошла на корпоратив со своими коллегами по работе. Работала та на тот момент в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в п. <АДРЕС>. Они с ней договорились, что примерно в 21 час он придет за ней в ресторан, и они пойдут домой. Около 21 часа, точное время не помнит, пришел в ресторан <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в п. <АДРЕС>. Зайдя в помещение ресторана, увидел, что его жена сидит за большим столом со своими коллегами-женщинами, которых наглядно всех знал, также с ними был незнакомый ему молодой мужчина, как потом узнал - бывший сотрудник магазина по имени <ФИО12>, фамилии он его не знал. Теперь знает, что фамилия его <ФИО9>. Подошел к ним, познакомились, предложили присесть с ними за стол, отметить. Согласился. Ему поставили стул между <ФИО14> и его женой. Все выпивали, общались. Сколько выпил в тот вечер, не знает, немного. Через некоторое время за стол подсели две незнакомые ему женщины и его жена, почему-то приревновала его к ним. У него с ней из-за этого произошел словесный конфликт. Сколько было уже времени не знает, но в их конфликт вмешался <ФИО12>, он что-то сказал, что точно уже не помнит. Он вспылил. Хотел, чтобы тот не вмешивался в их конфликт с женой, так как это семейное, и они сами разберутся. Очень разозлился на него. У него в правой руке был бокал, повернулся к <ФИО14>, левой рукой взял его за шею, немного наклонил голову и нанес ему удар бокалом в область головы, бокал разбился о его голову, бросил оставшиеся у него в руках осколки и нанес ему еще один удар кулаком правой руки в область головы. После чего они завозились, повалил <ФИО14> на пол, но больше ударов ему не наносил. Подбежала его жена, другие женщины, стали растаскивать их. <ФИО12> ему никаких ударов не наносил, претензий у него к нему нет. Появились какие-то посторонние люди, стали его держать, жена просила его успокоится и уйти, что он вскоре и сделал. Видел, что у <ФИО14> с левой стороны головы шла кровь. Очень переживает за то, что не сдержался и ударил <ФИО14>. Просто он своим высказыванием спровоцировал его. Признает свою вину, в том, что причинил телесные повреждения <ФИО10> В., но умысла на хулиганство, на нарушение общественного порядка, у него не было, просто был зол на <ФИО10>. Жена звонила <ФИО14> после случившегося, предлагала денежную помощь, но тот отказался. Сам с ним лично не разговаривал, но писал сообщения, предлагал помощь, но он отказался. Он готов при необходимости возместить ему моральный и материальный ущерб. (л.д. 114-117); Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, т.е. в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО10>, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, <ДАТА8> в ресторане <ОБЕЗЛИЧЕНО>», признает полностью, в содеянном раскаивается. Уведомлен, что его показания по данному уголовному делу, могут быть использованы в качестве доказательства в суде, даже в случае последующего отказа от них. Чувствует себя хорошо, готов и желает давать показания. Давление на него со стороны сотрудников полиции не оказано. <ДАТА8> его жена <ФИО11> Михайловна пошла на корпоратив со своими коллегами из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в котором она работала. Договорились, что примерно в 21 час придет за ней в ресторан, и они пойдут домой. Около 21 часа, точное время не помнит, пришел в ресторан <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в п. <АДРЕС>, адрес не знает. В ресторане подошел к столу, за которым сидела жена с коллегами, помимо женщин, которые работали с <ФИО17>, и которых он знал наглядно, за столом сидел молодой мужчина. Он познакомился с ним, его звали <ФИО12> <ФИО9>. Как потом узнал, <ФИО12> работал ранее в магазине и его пригласили отметить праздник. За столом все выпивали, общались. В тот вечер выпил немного. Во сколько точно не помнит, за стол подсели две незнакомые женщины и его жена, почему-то приревновала его к ним. Она стала ему предъявлять претензии, и у них произошел словесный конфликт. Через некоторое время, в их конфликт вмешался <ФИО12>, он что-то сказал в его адрес, что точно уже не помнит. Очень разозлился на него, вспылил. У него в правой руке был бокал, решил ударить <ФИО14> этим бокалом по голове, чтобы тот не вмешивался в их дела. Повернулся к <ФИО14>, левой рукой взял его за шею, немного наклонил голову и нанес удар бокалом в область головы, бокал разбился, после нанес ему еще один удар кулаком правой руки в область головы. После чего завозились, повалил <ФИО14> на пол, но больше ударов не наносил. Жена, и еще какие-то люди стали растаскивать их. Жена просила его успокоится и уйти, что он вскоре и сделал. Очень переживает за то, что не сдержался и ударил <ФИО14>. Полностью признает свою вину. Сожалеет о том, что сделал и глубоко в этом раскаивается. (л.д. 128-131). Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью, указав на раскаяние в содеянном и пояснив, что заявленный гражданский иск потерпевшего он признает частично, а именно в полном объеме признает требования о взыскании расходов на приобретение лекарств, требования о взыскании упущенного заработка, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, однако требования о взыскании морального вреда считает завышенными и признает их на сумму 50 000 руб. Виновность <ФИО4> в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами: - оглашенными в судебном заседании по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования показаниями потерпевшего <ФИО10>, согласно которым он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, <АДРЕС>, но проживает в настоящее время по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Работает администратором в магазине ООО «Агроторг» в г. <АДРЕС>. Ранее, до сентября 2024 года длительное время работал в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. С коллективом данного магазина у него остались хорошие отношения. <ДАТА8> в вечернее время совместно с бывшими коллегами из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в п. <АДРЕС> пошел на совместный корпоратив в ресторан <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>. Они веселились, общались, выпивали спиртное. Около 21 часа, точное время не помнит, к ним за стол присоединился муж одной из сотрудниц - <ФИО18>. Ранее с ним не был знаком, он его даже не видел. С <ФИО17> не работал, знал ее только наглядно, так как она пришла работать в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>» после его перевода. <ФИО4> предварительно спросила, можно ли к ним присоединится ее супругу, никто не возражал. Александр представился, сел справа от него за их стол, рядом со своей женой. Они продолжали отдыхать, выпивать спиртное. Был в состоянии легкого алкогольного опьянения, <ФИО4> А. также выпивал с ними, но сколько он не знает, не обращал на него внимание. Через некоторое время между <ФИО4> произошел словесный конфликт, те стали ругаться, оскорблять друг друга. <ФИО21> изначально конфликтовала с <ФИО22> <ФИО23> которая подсела к ним за стол, после конфликта <ФИО22> ушла, а <ФИО4> А. продолжила конфликт с мужем. Он решил заступится за Анастасию, так как ее муж начал ее оскорблять, он сказал <ФИО4> А.: «это же твоя жена, зачем ты ее оскорбляешь». На его слова <ФИО4> А. отреагировал агрессией, он схватил правой рукой со стола стеклянный бокал, другой рукой взял его за шею и наклонил его голову вниз и нанес ему один удар бокалом в область левого виска. Все произошло очень быстро, он даже не успел среагировать. Почувствовал резкую боль в области виска, у него закружилась голова, из раны пошла кровь. Больше он ничего не помнит. Следующие воспоминания - это только утро следующего дня в больнице. Что происходило после удара, когда и как уходил <ФИО4> А., как приезжала скорая медицинская помощь, как его госпитализировали, он этого ничего не помнит. Видимо после полученного удара, у него появился провал в памяти. В больнице провел все новогодние праздники до <ДАТА9>, новый год, по вине <ФИО4> А., встречал в больничной палате. На рану, полученную от нанесенного <ФИО4> А. удара, врачи накладывали швы, теперь у него остался шрам. Также из-за того, что находился в больнице, потерял большой процент в заработной плате. После случившегося <ФИО4> А. не видел, тот не извинялся и никаких попыток не предпринимал, не загладил причиненный ему вред. Ему писала <ФИО4> <АДРЕС>, говорила, что он сам виноват в произошедшем, предлагала деньги на лекарство и фрукты, но он сказал, что ему от нее ничего не нужно. Желает, чтобы <ФИО4> А. был привлечен к уголовной ответственности за причиненный ему вред здоровью. Сам заявление о привлечении <ФИО4> А. к уголовной ответственности не писал, так как пока он находился в больнице, такое заявление написала его мама - <ФИО24>, подумал, что дополнительно писать заявление не нужно (л.д. 67-69); - показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля <ФИО25> с учетом её показаний от <ДАТА10>, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в части имеющихся противоречий по правилам ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что потерпевшего <ФИО10> она знает в связи с тем, что ранее они вместе работали в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в п. <АДРЕС>, где <ФИО9> работал администратором, отношения с ним хорошие, неприязненных отношений нет. Подсудимый <ФИО4> ей знаком, она видела его один раз на корпоративе, неприязненных отношений с ним нет. Точную дату не помнит, но, кажется, это было <ДАТА8>, они с коллегами собрались, чтобы отметить наступление Нового года. На корпоратив они пошли в ресторан <ОБЕЗЛИЧЕНО>» находящийся в п. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, где был заказан стол. Присутствовали <ФИО9> <ФИО26>, <ФИО27> Елена, ее муж, <ФИО28> Юлия, <ФИО29> Светлана, <ФИО4> <АДРЕС>, потом в процессе к ним подсели две девушки <ФИО22> Наталья и ее подруга Наталья, фамилию которой она не знает. На тот момент <ФИО9> уже не работал в их магазине, но директор его позвала на корпоратив, так как у них всех с ним сохранились хорошие отношения. В ресторан они пришли в 19 часов. Кроме их коллектива в ресторане было много людей. Придя в ресторан, они сели за стол, ведущий вел программу, говорили тосты, веселились, танцевали. Около 21 часа к их компании присоединился молодой человек - муж <ФИО4> <ФИО17>. Все было хорошо. В какой-то момент <ФИО4> <АДРЕС> приревновала мужа к <ФИО22> Наталье и, сидя за столом начала предъявлять претензии супругу. <ФИО9> <ФИО26> сидел рядом возле <ФИО4>, когда начался словесный переполох. <ФИО4> тоже начал что-то говорить <ФИО4> <ФИО17>, что именно она не помнит, но помнит, что они начали спорить и выяснять отношения. Затем <ФИО9> сказал <ФИО4> «успокойтесь», она тоже начала их успокаивать. <ФИО4> сидела возле нее, и она сказала ей: «<ФИО21>, успокойся, хватит, разберетесь дома», но <ФИО21> продолжала, а <ФИО9> стал защищать Настю. <ФИО9> словесно успокаивал ее и <ФИО4>, так как <ФИО4> начал оскорблять Настю. Он сказал <ФИО4> «Успокойтесь, что Вы здесь устраиваете!», он говорил спокойным тоном, не кричал. <ФИО9> спокойный человек. Потом она увидела, что <ФИО4> схватил <ФИО10>, а потом увидела, как у <ФИО10> потекла кровь. <ФИО4> так крепко держал <ФИО10>, и они не могли оторвать его от <ФИО10>. У <ФИО10> была кровь на голове. Чем было причинено повреждение, она точно сказать не может, так как все было разбито, бокалы были разбиты. Видела, как рука <ФИО4> была на шее у <ФИО10>. Когда <ФИО4> отпустил <ФИО10>, она стала оказывать ему помощь, побежала на кухню нашла там какую-то тряпку, перевязала ему голову и прижала его к себе, все было в крови, они ждали пока приедет скорая медицинская помощь. У <ФИО10> был оторван кусок кожи, она прижимала его рукой к голове. Других повреждений она не видела, все было в крови. <ФИО9> терял сознание, она просила его не закрывать глаза. Кто вызвал машину скорой помощи, она не знает. Все произошло очень быстро. Потом сотрудники скорой помощи забрали <ФИО10>. <ФИО4> Александр сразу после произошедшего ушел, <ФИО4> <АДРЕС> еще осталась. Она видела, как <ФИО4> нанес <ФИО10> один удар по голове в районе уха, когда они находились за столом. У нее сложилось впечатление, что <ФИО4> взял бокал и нанес им удар <ФИО10>, все произошло быстро, и она увидела льющиеся кровь. После случившегося праздник прекратился, время было уже позднее, первый час. Все это произошло до 12 часов ночи, а скорая приехала уже после 12 часов ночи. <ФИО10> она может охарактеризовать как спокойного, добросовестного и отзывчивого человека, он всегда придет на помощь, по работе она знает его именно таким. После случившегося они с сотрудниками коллектива звонили <ФИО10>, когда он еще лежал в больнице, он говорил, что ему плохо, у него сильные головные боли, что он пьет таблетки, ему делают уколы. Потом его выписали, он говорил, что ему назначили лечение какое-то. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, о том, что <ФИО9> <ФИО12> сидел за столом рядом с <ФИО4> А., слева от него; все это происходило <ДАТА5>, около 23 часов 40 минут, точное время не знает; <ФИО4> Александр после слов <ФИО14> взял со стола бокал, левой рукой взял <ФИО10> <ФИО14> за шею, наклонил его голову вниз и в этот момент нанес ему один удар бокалом в область левого виска, бокал разбился, у <ФИО14> сильно пошла кровь, а <ФИО4> тут же встал и нанес еще один удар кулаком правой руки в область головы <ФИО10> В., подтвердила, пояснив, что во время дачи данных показаний она лучше помнила обстоятельства произошедшего. - показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля <ФИО30> с учетом её показаний от <ДАТА11>, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в части имеющихся противоречий по правилам ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что она работает в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» п. <АДРЕС> около 2 лет, потерпевшего <ФИО10> знает в связи с тем, что ранее с ним работала, пока его не перевели в другой магазин, отношения с ним хорошие, неприязненных отношений нет. Подсудимый <ФИО4> ей знаком, с ним она познакомилась на корпоративе, ранее его не знала, неприязненных отношений с ним нет. 27 или <ДАТА12> они с коллективом собрались на новогодний корпоратив, а именно с <ФИО25>, <ФИО28>, <ФИО29>, <ФИО4>, также с ними был ее муж -<ФИО27>. Также с ними был <ФИО9> <ФИО26>, которого пригласила директор магазина. Потом к ним присоединился муж <ФИО32> - ФИО8, они не возражали. Еще была девушка с черными волосами, которую она не знает, и которая сегодня вызвана в качестве свидетеля, ее она видела в здании суда. На корпоратив они пошли в ресторан <ОБЕЗЛИЧЕНО>», его адрес она не знает, там она была впервые. Это было примерно в 19 - 20 часов, точное время она сказать не может, все участники корпоратива подходили в разное время. Изначально <ФИО4> <ФИО33> с ними не было. <ФИО4> <АДРЕС> спросила у коллектива, можно ли к ним присоединится ее муж, предупредив, что у него вспыльчивый характер. Ей сказали, что если все будет хорошо, то пусть приходит. Она уверяла, что все будет хорошо. После того как к ним присоединился <ФИО4> <ФИО33>, они сидели, разговаривали, выпивали спиртное, смеялись. Затем она услышала, что супруги <ФИО4> начали о чем-то спорить, выяснять отношения, по какому именно поводу это происходило, она точно не слышала. Они сидели рядом, потом отходили разговаривать, примерно 40 минут их не было. Затем они вернулись и продолжили выяснять отношения, на что <ФИО25> сделала им замечание, сказав: «Ребята либо Вы успокаиваетесь, либо может Вам стоит уйти!», но они ответили, что они еще немного посидят и успокоились. Спустя 10-15 минут, они опять начали выяснять отношения. Она точно не поняла причину ссоры, якобы кто-то кого-то из них к кому-то приревновал. В итоге получилось так, что <ФИО4> встал и нанес <ФИО10> удар бокалом для вина по голове в области виска. По какой причине она точно сказать не может, она только услышала фразу, которую произнес <ФИО9> «Я все понимаю, но так не делается!». Эту фразу <ФИО9> произнес спокойным тоном. А что именно произошло, она точно не знает. После нанесения удара бокал разбился. Было очень много крови. Все произошло очень быстро, настолько, что она не смогла понять, что именно случилось. У <ФИО10> шла кровь, он попытался бросится к <ФИО4> со словами: «Ты, что наделал?». В итоге она не поняла, была драка между ними или нет. Насколько она помнит, скорую помощь вызывала <ФИО25> <ФИО9> держался за голову, у него шла кровь, затем он потерял сознание. Далее они с <ФИО25> подняли его, и посадили на стул. <ФИО25> побежала в комнату ресторана, взяла там тряпку, холодную воду и пыталась оказать <ФИО10> первую медицинскую помощь, пока не приехала скорая медицинская помощь. Она видела, как <ФИО4> нанес <ФИО10> только один удар бокалом. Когда скорая помощь приехала, то <ФИО10> забрали. Они его выносили в машину скорой помощи. <ФИО4> при этом не было. <ФИО10> она может охарактеризовать как спокойного, отзывчивого человека. У них были положительные рабочие отношения, на правах администратора он мог сделать замечание по работе. По <ФИО4> <ФИО33> было непонятно, находился ли он в состоянии алкогольного опьянения или нет. Бокал, которым <ФИО4> нанес удар <ФИО10> предназначался для вина, верхняя часть бокала разбилась, а ножка от бокала осталась, и этой ножкой <ФИО4> «снял скальп» <ФИО10>. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, о том, что <ДАТА8> в вечернее время коллективом магазина пошли в ресторан <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный на ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>, отметить наступающий новый год; помимо их настоящего коллектива, праздник с ними отмечал бывший сотрудник, который в настоящее время перевелся в г. <АДРЕС> - <ФИО9> <ФИО26>; около 21 часа в ресторан пришел <ФИО4> <ФИО33>, муж их сотрудницы <ФИО4> <ФИО17>, на праздник его не приглашали, но <АДРЕС> сказала, что он немного посидит, и они вдвоем пойдут домой, никто не стал возражать; все сидели за одним столом, справа от неё <ФИО9> <ФИО26>, с тем рядом <ФИО4> <ФИО33>, далее его жена <АДРЕС>; все общались, веселились, распивали спиртные напитки, в том числе и <ФИО4> <ФИО33>; вскоре к столу также присоединились <ФИО22> Наталья и ФИО13, <ФИО4> <АДРЕС> стала ревновать девушек к своему мужу; между <ФИО4> <ФИО17> и ее мужем <ФИО4> <ФИО33> произошел словесный конфликт; <ФИО22> Н. и ФИО13 ушли; около 24 часов, точное время не знает, <ДАТА8> <ФИО9> <ФИО12> сказал <ФИО4> «это твоя жена, зачем ты ее оскорбляешь»; <ФИО4> <ФИО33> после слов <ФИО14> взял со стола бокал, рукой взял <ФИО10> <ФИО14> за шею, наклонил его голову вниз и в этот момент нанес ему один удар бокалом в область левого виска; бокал разбился, у <ФИО14> сильно пошла кровь, все это произошло очень быстро, <ФИО4> тут же встал и нанес еще один удар кулаком правой руки в область головы <ФИО10> В.; <ФИО9> и <ФИО4> завозились, <ФИО4> <АДРЕС> стала оттаскивать мужа от <ФИО10>; подбежала <ФИО28> Юлия и тоже пыталась успокоить <ФИО4> А., но тот не унимался, повалил <ФИО10> на пол и пытался еще раз ударить его; подбежали еще люди, и общими усилиями удалось успокоить <ФИО4> А.; через некоторое время <ФИО4> А. ушел из ресторана; оказывали помощь <ФИО10> В., так как у него очень сильно шла кровь; вскоре приехала бригада скорой медицинской помощи, <ФИО10> В. оказали первую медицинскую помощь и госпитализировали в СОКБ; праздник был испорчен, и все разошлись по домам; подтвердила, пояснив, что во время дачи данных показаний она лучше помнила обстоятельства произошедшего. - показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля <ФИО34> с учетом её показаний от <ДАТА13>, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в части имеющихся противоречий по правилам ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что работает директором магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в п. <АДРЕС>, потерпевший <ФИО9> работал также в данном магазине до августа 2024 года, после чего перевелся в магазин в г. <АДРЕС>, отношения с ним хорошие, неприязненных отношений нет. Подсудимого <ФИО4> несколько раз видела в магазине, так как его жена также работала в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», и один раз видела его на новогоднем корпаративе, неприязненные отношения к данному лицу не имеет. <ДАТА8> в ресторане <ОБЕЗЛИЧЕНО>» п. <АДРЕС> с коллективом она была на новогоднем корпатариве, также были приглашены сотрудники: <ФИО4> <АДРЕС>, <ФИО29> Светлана, <ФИО27> Елена, <ФИО25> Елена, <ФИО9> <ФИО26>. <ФИО9> на тот момент уже не работал у них в магазине, но его пригласили, так как раньше работали с ним вместе. Корпоратив начался примерно в 18-19 часов. Примерно после 20 часов 30 минут к ним присоединился муж <ФИО4> <ФИО17> - <ФИО4>. <АДРЕС> изначально не хотела его приглашать, потом она сказала, что он приедет, они немного посидят и на последнем автобусе пойдут домой. Они сидели, отмечали праздник. Примерно после 22 час. 30 мин. <АДРЕС> стала бегать по ресторану и что-то кричать, так как у них с мужем - <ФИО4>, произошел какой-то конфликт. Изначально она не знала причину их конфликта. <ФИО9> сидел напротив нее (<ФИО34>), и она слышала, как <ФИО9> сказал <ФИО4> «Это твоя жена, зачем ты ее оскорбляешь!». Затем <ФИО4> подскочил к <ФИО10>, нанес ему удар бокалом по голове в область виска. У <ФИО10> пошла кровь, стали звонить его матери, стали искать подручные средства, чтобы оказать первую медицинскую помощь. Изначально она не знала причину конфликта между <ФИО4>, но потом ей стало известно, что <АДРЕС> приревновала своего мужа к одной из пришедших к ним за стол девушек - к ним за стол подсели <ФИО22> Наталья и ФИО15 примерно в 22 часа. <ФИО9> и <ФИО4> сидели рядом. После нанесенного <ФИО4> <ФИО10> удара они встали и у них начался борьба, она помню только то, что <ФИО4> нанес <ФИО10> удар бокалом. Их пытались разнять. В ресторане кроме их коллектива были еще люди. Она позвонила матери <ФИО10>, которая, как она поняла, после звонка пошла из дома и зашла на станцию скорой медицинской помощи, и приехала вместе сотрудниками скорой помощи. После приезда скорой помощи <ФИО10> увезли в больницу. <ФИО4> <ФИО33> ушел. <ФИО10> она может охарактеризовать как спокойного, доброго, отзывчивого, пунктуального и дружелюбного человека, он не агрессивный. Замечание <ФИО4> он сделал спокойной интонацией. До нанесенного удара конфликта между <ФИО4> и <ФИО10> не было. После удара <ФИО9> терял сознание, у него синели губы, он не мог разговаривать, невнятно говорил. После произошедшего она связывалась с матерью <ФИО10> и писала <ФИО10> в социальных сетях, он не отвечал, когда он наконец ответил, то сказал о своем самочувствии: «Все пойдет».

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, о том, что за стол присоединились <ФИО22> Наталья и ФИО13, с их появлением, <ФИО4> <АДРЕС> стала ревновать мужа к девушкам; Между <ФИО4> <ФИО17> и ее мужем <ФИО4> <ФИО33> произошел словесный конфликт; <ФИО22> и Голуб ушли, но <ФИО4> продолжали между собой конфликтовать, они ругались между собой, <ФИО4> оскорблял жену различными словами; <ДАТА5> около 23 часов 40 минут, точное время не знает, в их спор вмешался <ФИО9> <ФИО12>, который сидел за столом слева от <ФИО4> А., <ФИО9> В. сказал <ФИО4> <ФИО33>, что это твоя жена, зачем ты ее оскорбляешь; <ФИО4> <ФИО33> после слов <ФИО14> взял со стола бокал, левой рукой взял <ФИО10> <ФИО14> за шею, наклонил его голову вниз и в этот момент нанес ему один удар бокалом в область левого виска; бокал разбился, у <ФИО14> сильно пошла кровь, а <ФИО4> тут же вскочил и нанес еще один удар кулаком правой руки в область головы <ФИО10> В.; так как она сидела рядом, то все произошедшее хорошо видела; <ФИО4> <АДРЕС> стала оттаскивать мужа, она так же встала из-за стола и пыталась оттащить <ФИО4> от <ФИО10>, так как тот пытался наносить ему еще удары, <ФИО4> повалил <ФИО14> на пол; подбежали другие люди, началась суета, все кричали, успокаивали <ФИО4> А., который пытался еще нанести удары <ФИО10> В., оказывали помощь <ФИО10> В., так как у него очень сильно шла кровь; прибежали даже посторонние люди, которые находились в ресторане и также пытались успокоить <ФИО4> А., но тот не унимался и пытался прорваться к <ФИО10>; Через некоторое время <ФИО4> А. все-таки ушел; вскоре приехала бригада скорой помощи, <ФИО10> В. оказали первую медицинскую помощь и госпитализировали его в СОКБ; праздник был испорчен, после случившегося все разошлись по домам; до прихода <ФИО4> А. было все спокойно, все веселились; подтвердила, пояснив, что во время дачи данных показаний она лучше помнила обстоятельства произошедшего, в том числе обстоятельства драки и количество ударов, нанесенных <ФИО10> <ФИО4>; - показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля <ФИО35> с учетом её показаний от <ДАТА11>, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в части имеющихся противоречий по правилам ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что работает в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в п. <АДРЕС>, потерпевший <ФИО9> ей знаком, ранее они с ним вместе работали, неприязненных отношений с ним нет. Подсудимый <ФИО4> визуально ей знаком, видит его в третий раз, неприязненных отношений с ним нет. В магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» она работает примерно 5 лет, когда она устроилась на работу, <ФИО9> уже работал в магазине, его она может охарактеризовать как отзывчивого, спокойного, хорошего руководителя, конфликтов за время работы у него ни с кем не было. Кажется <ДАТА14>, точную дату она не помнит, их коллектив собрался на новогодний корпаротив в ресторан <ОБЕЗЛИЧЕНО>» п. <АДРЕС>, был заказан стол. На корпоративе присутствовали <ФИО25>, <ФИО27>, <ФИО9>, <ФИО4>. Когда все собрались, они сели за стол и стали отдыхали. Затем к ним присоединился <ФИО4> - <ФИО4> <ФИО21> сказала, что он немножко с ними посидит и они пойдут домой. Никто не возражал. Немного позже к ним подсели две девушки, они продолжали сидеть за столом. Потом начался конфликт между супругами <ФИО4>, по какой причине она не вникала и не слышала, играла музыка, а только слышала, как <ФИО9> <ФИО12> сказал <ФИО4> «Успокойся!», далее увидела, как <ФИО4> ударил сидящего рядом с ним <ФИО10> по голове бокалом в области виска, было много крови. Во сколько это произошло, она сказать не может. Момент нанесения <ФИО10> удара она видела. У <ФИО10> было рассечено в области виска, было очень много крови. Наносил ли <ФИО4> еще удары, она не видела, а видела только один удар. Приехала скорая помощь, <ФИО10> положили на носилки, спустили вниз и увезли в больницу. На тот момент <ФИО4> уже не было, она его не видела, он ушел. Замечание <ФИО4> <ФИО9> сделал спокойной интонацией, никаких претензий со стороны <ФИО10> не было. До нанесения <ФИО4> удара <ФИО10> между ними не было конфликта. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, о том, что работает в ООО «Агроторг» в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в п. <АДРЕС> продавцом-кассиром; <ДАТА8> вечером коллективом магазина пошли отмечать наступающий новый год в ресторан <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный на ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>; они все сидели за одним столом, общались, веселились; около 21 часа в ресторан пришел муж их сотрудницы <ФИО32> - ФИО8 <ФИО33>; на праздник они его не приглашали, так как отмечали коллективом, но <АДРЕС> сказала, что он немного посидит и они взвоем пойдут домой, никто не стал возражать; во время застолья все распивали спиртные напитки, в том числе и <ФИО4> <ФИО33>; вскоре к столу также присоединились <ФИО22> Наталья и ФИО13, <ФИО4> <АДРЕС> стала ревновать <ФИО22> Н. к своему мужу; <ФИО22> Н. и ФИО13 ушли, а между <ФИО4> <ФИО17> и ее мужем <ФИО4> <ФИО33> произошел словесный конфликт; за столом, слева от <ФИО4> А. сидел <ФИО9> <ФИО26>, бывший сотрудник их магазина, которого они позвали отметить праздник; она сидела с противоположной стороны стола, около 24 часов, точное время не знает, <ДАТА8> <ФИО9> <ФИО12> сказал <ФИО4> В., что бы тот перестал оскорблять свою жену, так как конфликт не прекращался; после слов <ФИО14> <ФИО4> <ФИО33>, ничего не говоря, взял со стола стеклянный бокал, другой рукой наклонил голову <ФИО10> <ФИО14> вниз и нанес ему один удар бокалом в область левого виска, бокал разбился, у <ФИО14> сильно пошла кровь; <ФИО4> тут же встал и нанес еще один удар кулаком правой руки в область головы <ФИО10> В. <ФИО4> <АДРЕС> стала оттаскивать мужа от <ФИО10>; подбежала <ФИО28> Юлия, и тоже пыталась успокоить <ФИО4> А., но тот не унимался, повалил <ФИО10> на пол и пытался еще раз ударить его; подбежали еще люди, которые находились в ресторане, и через некоторое время <ФИО4> А. все-таки ушел из ресторана; у <ФИО10> В. очень сильно шла кровь из раны на голове; вызвали скорую и пытались оказать <ФИО10> первую помощь, вскоре приехала бригада скорой медицинской помощи, и <ФИО10> В. госпитализировали в СОКБ; все разошлись по домам, так как праздник был испорчен; подтвердила, за исключением указания о нанесении <ФИО4> <ФИО10> второго удара, такого она не видела. - показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля <ФИО24>, которая показала, что <ФИО9> ее сын, отношения между ними хорошие, <ФИО4> видит впервые, испытывает к нему неприязнь, показания давать желает. <ДАТА8> - она хорошо запомнила этот день, так как у нее было день рождения, в ресторане <ОБЕЗЛИЧЕНО>» п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, она с коллективом ОГБУЗ «Монастырщинская ЦРБ», где она работает экономистом, пришли на корпоратив, потом пришли сотрудники магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ее сын <ФИО9> <ФИО12> подошел к ней, поздравил ее с днем рождения. В августе 2024 года он перевелся в г. <АДРЕС>, а до этого работал в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в п. <АДРЕС>, коллектив которого пригласил его на корпоратив. В этом магазине он проработал 4 года - сначала работал продавцом, потом он был администратором, потом перевелся в г. <АДРЕС>. Примерно в 19 час. 30 мин. она собралась уходить домой и попросила сына вынести ее куртку и спросила у него, будет ли он оставаться, на что он ответил, что останется, так как давно не видел коллег по прежней работе. Перед тем как уйти домой она также уточнила у сына, придет ли он ночевать к ней домой, или пойдет к бабушке. Он ответил, что позвонит. Она ушла домой, а сын остался в ресторане. Она пришла домой и легла спать. В 23 час. 40 мин. ей позвонила Юля <ФИО28>, она услышала в трубке крик. Юлия сказала ей вызывать скорую, так как <ФИО14> разбили голову. Она (<ФИО24>) сразу позвонила в скорую, где у нее спросили, что случилось, на что она ответила: «Парню разбили голову!». У нее спросили: «Где Вы находитесь?», она ответила, что в п. <АДРЕС>, после чего у нее уточнили, не в ресторане ли <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и сказали, что скорая уже поехала. Она побежала в ресторан, по дороге возле магазина «Виктория» ее подобрала машина скорой помощи. Она зашла в ресторан, сняла куртку и увидела, что <ФИО12> сидит на стуле, под ним лужа крови, и <ФИО25> держит ему голову, прижав какой-то тряпкой. Она (<ФИО24>) спросила: «Кто это сделал?». Девчонки сказали ей, что это сделал муж <ФИО4> <ФИО17>. <ФИО12> периодически терял сознание. <ФИО21> стояла рядом и спрашивала: «<ФИО12>, как ты?», она сказала ей: «<ФИО21> отойди от него!». Фельдшер скорой медицинской помощи оказала ему первую помощь, попросила, чтобы спустились на 1-й этаж и попросили у водителя носилки. Голову <ФИО14> забинтовали и положили на носилки. Он говорил, что сам дойдет, но он бы не спустился по лестнице, поэтому его понесли на носилках. В больнице <ФИО12> находился с <ДАТА14> по <ДАТА15>, потом его направили в поликлинику по месту жительства, а <ДАТА16> он пришел к ней и сказал, что его выписали. Она спросила у сына, как так его выписали, на что он ответил, что он попросил его выписать и пойдет работать, так как ему неудобно, что она и бабушка дают ему деньги. Когда <ФИО14> привезли в областную больницу, он лежал на каталке, потом пришли врачи зашивать рану на голове, в районе виска у него были наложены швы - 10 швов. Других повреждений не было. У <ФИО14> были постоянно головные боли, когда его выписывали из поликлиники, врач дал ему рекомендации пить таблетки, он их пил. Потом он ей позвонил, и сказал, что у него болит голова, она посоветовала ему сходить на прием к врачу. Врач поликлиники направил его в <АДРЕС> областную больницу. Других травм <ФИО12> не получал. Когда она приезжала к нему, то обратила внимание, что он не носит очки, и спросила почему, на что он ответил, что в очках он не видит, у него все расплывается. После произошедшего он стал хуже видеть. Без очков он вообще не видел. Сейчас зрение восстанавливается и приходит в норму, но головные боли у него не прошли. Сразу как он приехал из больницы, он начал заикаться, он съедал слова. Они консультировались с неврологом, он сказал, что это последствия травмы. Сейчас речь восстановилась. Первые семь дней у него была потеря памяти. Сейчас он не жалуется, на потерю памяти, но ей кажется, что он не говорит, чтобы она не расстраивать. О том, что произошло <ДАТА17>, <ФИО12> помнит. В апреле 2025 года <ФИО12> повторно проходил лечение, сейчас перерыв. Невролог рекомендовал и назначил пропить Реноцид, 21 день. Она спрашивала у <ФИО14> в связи с чем произошла эта ситуация, на что он ответил ей, что <ФИО4> <ФИО21> устроила скандал, ее муж - <ФИО4>, начал ее оскорблять и он (<ФИО9>) сказал <ФИО4> «Успокойся, это твоя жена, ты должен уважительно к ней относится!». Сын ей сказал, что ему показалось, что его били бутылкой. О том, терял ли он сознание, он не помнит, он сказал ей, что не помнит ничего, что было после удара. Ей известно, что он терял сознание. Своего сына она может охарактеризовать как спокойного, вежливого, неконфликтного человека, он никогда ни с кем не дрался. Ей известно, что между <ФИО4> и ее сыном конфликта не было. После произошедшего, примерно <ДАТА18> <ФИО4> писала сыну в социальной сети «ВКонтакте», о том, что она в <АДРЕС>, и спрашивала, может ему привести сигареты или фрукты. В течение новогодних праздников, она позвонила ей (<ФИО24>) и поинтересовалась самочувствием сына. Сам <ФИО4> не звонил, ни ей, ни ее сыну. Сын присылал ей скриншот сообщения, о том, что он (<ФИО4>) раскаивается, но она прочитала сообщения, перезвонила <ФИО14> и сказала, что сообщение написано женской рукой, он у нее спросил, почему она так думает, на что она ответила, что стилистика написания женская: «Я раскаиваюсь, что причинил тебе моральную боль!», это сообщение пришло, когда сын уже выписался из больницы. После произошедшего, когда было первое судебное заседание, ее сын, увидел подсудимого, остро отреагировал, как будто все эмоции, которые у него внутри были, вышли наружу - у него началась истерика, и он ей сказал: «Мам, я его боюсь!», «Я его боюсь, я не хочу с ним встречаться!». Никаких средств в возмещение вреда, в том числе затрат на лечение никто - ни подсудимый, ни кто-либо от его имени, не передавал. <ДАТА14> ей звонила <ФИО4> <АДРЕС> и спрашивала, как <ФИО12>, на что она ответила ей, что у него черепно-мозговая травма головы. На, это <ФИО4> <АДРЕС> ей сказала: «Я узнаю, сколько ты заплатила за поставленный диагноз!». Согласно заключению врача, у ее сына черепно-мозговая травма головы, она также спрашивала про диагноз у дежурного врача, он также сказал, что у сына черепно-мозговая травма. В заключении МРТ было написано, что гематома в области левого виска. Гематому зашивали, у сына остались шрамы - большой, изогнутый виден. <ФИО12> старается сильно коротко не стричься. - показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля <ФИО36> которая показала, что работает в Администрации муниципального образования «<АДРЕС> муниципального округа» <АДРЕС> области секретарем административной комиссии. Подсудимого <ФИО4> видит второй раз, неприязненных отношений к нему нет, потерпевшего <ФИО10> знает как сотрудника магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и жителя п. <АДРЕС>, неприязненных отношений с ним нет. <ДАТА8>, она со знакомой прогуливалась по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>, увидели знакомых, подошли к ним и разговаривались, потом они пригласили их в ресторан, где те находились. Они поднялись в ресторан, ее знакомая села с одной стороны стола с Юлией <ФИО28>, а она (<ФИО36>) села с другой стороны стола, где сидела Светлана <ФИО29>, они сидели и общались. Присутствовали также <ФИО29>, <ФИО9>, <ФИО4> с мужем, <ФИО27>, ее муж, <ФИО28>, <ФИО25>. В ресторан они со знакомой пришли примерно в 22 часа, точное время она не помнит, за столом уже все сидели. Она (<ФИО36>) разговаривала со Светланой, выходили курить, разговаривали. Подсудимого <ФИО4> она не знала, и видела его в тот вечер впервые, находясь за столом, она с ним не общалась. После того как они вышли покурить, они поднялись обратно в зал на второй этаж, и она сидела и разговаривала с <ФИО29>. Потом в процессе разговора она увидела, что <АДРЕС> <ФИО4> жестикулирует руками и показывает в ее сторону. Затем она со своей знакомой собрались и пошли домой. На лестнице <ФИО4> стояла с <ФИО28>, она ее успокаивала. Она (<ФИО36>) не знала даже как зовут супруга <ФИО4> <ФИО17>. Они со знакомой спустились вниз и пошли домой. Оказалось, что <ФИО4> <АДРЕС> приревновала к ней (<ФИО36>) своего супруга. Она пришла домой до 24 часов, потом ей позвонили знакомые и сказали, что там в ресторане была драка и что <ФИО10> избили. Ей известно, что <ФИО9> неконфликтный человек, он всегда вежливый, отзывчивый, добрый, положительный, обходительный и вежливый. Ее кофта, в которой она находилась в ресторане, была скорее мятного, а не голубого цвета. Были ли в ее адрес оскорбления, она не знает, может быть и были, но она этого не слышала, так как сидела далеко, и играла музыка. Она только видела, что <ФИО4> <АДРЕС> жестикулировала в ее сторону руками, после чего она (<ФИО36>) встала, и ушла; - показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля <ФИО37> с учетом её показаний от <ДАТА19>, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в части имеющихся противоречий по правилам ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что работает барменом в ресторане <ОБЕЗЛИЧЕНО>» п. <АДРЕС>. Подсудимый <ФИО4> визуально ей знаком, видела его один раз на корпоративе в ресторане, личных неприязненных отношений с ним нет. Потерпевший <ФИО9> ей знаком как работник магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», личных неприязненных отношений с ним нет. Барменом ресторана <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, она работает с 2021 года. Ресторан <ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположен в двухэтажном здании, имеет один зал, который находится на втором этаже. Слева от входа в зал ресторана располагается барная стойка, с правой стороны расположены столы по двум сторонам. С правой стороны расположены шесть столов, с левой - семь столов. В ресторане работает посменно. <ДАТА8> была ее рабочая смена, она находилась на рабочем месте. Смена длилась с 10 час. 30 мин. до 02 час. 00 мин. следующей ночи. В тот день в ресторане было три мероприятия, новогодние корпоративы: праздник отмечали коллективы ОГБУЗ «Монастырщинская ЦРБ», магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и П/О <АДРЕС> «Общепит». Коллектив магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в тот вечер состоял из пяти человек, была директор магазина Юлия, и остальные сотрудники магазина, чьи имена она не знает, а знает их лишь наглядно. К ним приходила <АДРЕС> - супруга подсудимого, как она поняла. Фамилию потерпевшего она не знает, а знает лишь то, что его зовут <ФИО12>, в тот вечер он находился в ресторане на корпоративе. Начало корпоратива, насколько она помнит, было в 17 час. 00 мин. Стол коллектива магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» находился по правой стороне, третий по счету. <ФИО4> <АДРЕС> подсела к коллективу магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>». После того как пришла <АДРЕС>, она, как ей помнится, села на колени к какому-то мужчине, сидевшему за столом коллектива магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которого она не знает. После прихода <ФИО4> <ФИО17> <ФИО4> <ФИО33> пришел примерно через полтора - два часа. Примерно в 20 час. 30 мин. у работников «Общепита», которые отмечали корпоратив, и к которым она подошла, чтобы поздравить их, упала вилка, они попросили ее заменить эту вилку, и она (<ФИО37>) пошла за вилкой и когда проходила столик, за которым сидел коллектив магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», увидела, как бокал летит в висок <ФИО14>. Она вызвала полицию и скорую помощь. Каких-либо конфликтов до того, как произошла драка, не было. Подсудимый сидел рядом со своей супругой, он пришел в течение получаса до этого. Возможно <ФИО4> приревновал супругу. Сам конфликт она не наблюдала, о том, что он начался, она поняла в связи с тем, что начались громкие звуки, нецензурная речь. Но точно обстоятельства и время, в которое это происходило, она сейчас не помнит. Как ей кажется, полицию она вызывала примерно в 21 час, а начался конфликт в 20 час. 30 мин. Удар бокалом <ФИО10> <ФИО14> нанес <ФИО4>, попав в висок. У <ФИО10> пошла кровь, начали ее останавливать салфетками. Насколько она помнит, за столом с края сидел <ФИО9>, дальше сидела <АДРЕС> и <ФИО4> - <АДРЕС> сидела между <ФИО10> и <ФИО4>. Она видела только один удар, он был нанесен с левой стороны. Начались крики, начали оказывать пострадавшему первую медицинскую помощь. После удара у <ФИО10> был порез, рассечение. Он падал в обморок, они его держали. <ФИО9> кричал, что ему больно, он буквально истекал кровью, они все помогали ему, останавливали кровь. <ФИО4> после этого ушел. Он ничего не кричал и не говорил, извиняться не пытался. Она сама ни с <ФИО10>, ни с <ФИО4> не разговаривала. ФИО16 скорой помощи приехала примерно через 40 минут. Также приехала мать <ФИО14>, они стали ругаться с <ФИО4> <ФИО17>. <ФИО14> забрала скорая, и его увезли. Видеозапись, ведущаяся в ресторане, изымалась сотрудниками полиции. При изъятии она не присутствовала, работала ее напарница. Мужчина, к которому <ФИО4> <АДРЕС> села на колени, ей неизвестен, это был не <ФИО9> <ФИО12>. Ресторан в ту ночь должен был работать до 2 часов, но закрылся в 1 час 30 минут. Были разбиты бокалы, была кровь на тюле, было очень много крови. <ФИО4> <АДРЕС> на следующий день пришла и оплатила стоимость разбитых бокалов. По ее мнению, <ФИО4> нанес ущерб репутации заведения. Во время нанесения <ФИО10> удара бокалом <ФИО4> ничего не говорил. Конфликт между <ФИО4> и <ФИО10> она не слышала, так как играла музыка. До удара внешних признаки того, что, <ФИО9> и <ФИО4> конфликтуют, не было. <ФИО4> после случившегося ушел примерно через 15 минут. Он стоял и разговаривал с Настей, она ему говорила: «Зачем ты это сделал?», было шумно точно она не может сказать. <ФИО4> был в состоянии опьянения, но не сильном, он отдавал себе отчет. Но вообще она уже смутно помнит те события. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, о том, что <ДАТА8> в ресторане было заказано три корпоратива, отмечали наступающий новый год сотрудники Монастырщинской ЦРБ, коллективы Общепита и магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; живет в п. <АДРЕС> и давно работает в ресторане, поэтому местных жителей знает хорошо; находилась на рабочем месте с 11 часов, коллектив магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» пришел к 17 час. 40 мин., их стол располагался справа от входа; все мероприятия проходили спокойно, люди отдыхали, веселились, до того момента, пока в ресторан не пришел <ФИО4> <ФИО33>, который присоединился к коллективу магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где работала его жена <АДРЕС>; около 23 часов 30 минут между <ФИО4> <ФИО33> и <ФИО10> <ФИО26>, которые сидели за одним столом в ресторане, произошел словесный конфликт, причину которого точно не знает, так как ничего не слышала из-за играющей в ресторане музыки; в результате конфликта <ФИО4> <ФИО33> схватил со стола бокал и нанес им <ФИО10> удар в область виска с левой стороны, у <ФИО10> пошла кровь, в ресторане началась шумиха, <ФИО4> не успокаивался, его оттаскивали, успокаивали, а тот пытался еще раз ударить <ФИО10>; также делала замечания, чтобы прекратили конфликт и успокоились, но её никто не слушал; приняла решение вызвать полицию, а также скорую медицинскую помощь для оказания помощи <ФИО10> В.; так как её телефон был разряжен, попросила телефон, у находившейся рядом ФИО19, с него она вызвала полицию и скорую медицинскую помощь; вскоре приехала бригада скорой медицинской помощи, и <ФИО10> В. Госпитализировали; в зале ресторана установлены камеры видеонаблюдения, на которых был зафиксирован данный конфликт; свидетель <ФИО37> подтвердила полностью, пояснив, что при даче показаний в ходе предварительного расследования она лучше помнила обстоятельства. - оглашенными в судебном заседании по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетеля <ФИО38>, согласно которым она работает в ОГБУЗ «ССМП» в должности фельдшера. Так <ДАТА8> она приступила к своим трудовым обязанностям, которые начинаются с 09 утра 00 минут и заканчиваются 09 часами 00 минутами следующего дня, работает сутками. В составе бригады <НОМЕР>, <ДАТА8> около 24 часов, точное время уже не помнит, от диспетчера поступило сообщение, о том, что в ресторане <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: п. <АДРЕС>. ул. <АДРЕС>, д. 18 избили <ФИО39> Алексеевича. В составе бригады <НОМЕР> отправились по вышеуказанному адресу. По пути к ресторану по дороге увидели бежавшую в том же направлении женщину, увидев нашу машину, та стала махать, чтобы они остановились. Женщина пояснила, что в ресторане избили ее сына, и попросила подвезти ее до ресторана. По прибытии на место вызова, поднялась в ресторан; в зале, на стуле, сидел молодой мужчина, представился <ФИО39> Алексеевичем. Он был в сознании, но сознание было заторможено. На полу были осколки посуды, вокруг <ФИО10> находились люди, которые пытались оказать ему помощь, остановить кровотечение из левой височной области. <АДРЕС> у него, что случилось, он пояснил, что сегодня на корпоративе его ударили каким-то предметом по голове. Фамилий и имен он ей никаких не называл. <ФИО9> жаловался на головную боль диффузного характера, кровотечение из раны на голове, системное головокружение и общую слабость. Он пояснял, что также был эпизод кратковременной потери памяти. Прием алкоголя <ФИО9> не отрицал. Осмотрела пострадавшего, на кожных покровах левой височной области имелась рана подковообразной формы, частично скальпированная, с неровными краями. Данная рана могла быть причинена чем-то режущим, с острыми краями, возможно стеклом. Находившиеся рядом люди, поясняли, что удар <ФИО10> был нанесен бокалом. Речь <ФИО10> была смазанная, передвигаться он самостоятельно не мог, координация движения была нарушена, имелся горизонтальный нистагм. Она оказала первую медицинскую помощь, обработала рану, наложила повязку. Был поставлен предварительный диагноз: сотрясения головного мозга, ЗЧМТ, было принято решение о госпитализации <ФИО10> в ОГБУЗ «СОКБ» в г. <АДРЕС>. Больной был доставлен в автомобиль скорой медицинской помощи на носилках, после чего он был доставлен бригадой в приемное отделение ОГБУЗ «СОКБ» и передан врачам для дальнейшего оказания тому врачебной помощи. В дальнейшем вернулась в п. <АДРЕС> и продолжила работу на суточном дежурстве до 09 часов 00 минут <ДАТА14> (л.д. 92-94); - заявлением <ФИО40> от <ДАТА18>, в котором последняя, указывая на то, что ее сыну <ФИО10> в ресторане <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА8> <ФИО4> А. был причинен вред здоровью (разбита голова бокалом), в связи с чем он в настоящий момент проходит лечение в СОКБ, просит провести проверку по данному факту и привлечь к уголовной ответственности <ФИО4> А. (л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14> и прилагаемой к нему фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено помещение ресторана <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, в ходе осмотра изъяты осколки фужера и запись с камеры видеонаблюдения на CD-диске (л.д.10-17); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА20> и прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен предмет, изъятый в ходе в ходе осмотра места происшествия <ДАТА14> в помещении ресторана <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18. Бумажный конверт белого цвета, опечатан оттисками печати «<НОМЕР> Для пакетов МО МВД России «Починковский»», подписью дознавателя и пояснительным текстом: «Запись с камер видеозаписи установленных в ресторане <ОБЕЗЛИЧЕНО>» за <ДАТА8>». Целостность упаковки и бирки не нарушена. При вскрытии конверта, из него извлечен компакт-диск CD-R, круглой формы, лицевая часть которого окрашена в белый цвет, имеются следующие надписи, выполненные серебристыми буквами: Verbatim. CD-R, 80 min /700 mb 52 x - которые обозначает ёмкость записываемой информации и скорость записи и чтения информации с дисков. Обратная сторона диска имеет гладкую зеркальную поверхность серебристого цвета. Далее компакт диск был вставлен в привод персонального компьютера, после чего, он был открыт через стандартный проводник операционной системы компьютера, для просмотра файлов, содержащихся на диске. В корневом меню имеется 1 файл «VID-WA0002», размер 28267 КБ. В ходе воспроизведения файла «VID-WA0002» компакт диска установлено, что имеется изображение, в нижней части имеется САМ 01. Имеется изображение помещения ресторана, за находящимися в два ряда столами, находятся люди, так же люди проходят мимо столов. Справа имеется большой стол, за котором находятся 7 человек. Мужчина <НОМЕР> в серой одежде, сидящий на левом углу данного стола, выпивает что-то, опускает руку к столу, после чего левой рукой берет за шею мужчину <НОМЕР> в темной одежде, сидящего рядом, слева от него, наклоняет его голову и наносит ему удар правой рукой по голове слева. После чего встает и наносит второй удар правой рукой в область головы мужчины <НОМЕР>. Его пытается остановить женщина, сидевшая справа от мужчины <НОМЕР>. Мужчина <НОМЕР> встает из-за стола. Мужчина <НОМЕР> хватает его руками в области шеи и валит его на пол. Подошли еще две женщины, сидевшие за этим же столом, пытаются оттащить мужчину <НОМЕР> от мужчины номер <НОМЕР>. Появляются еще люди, которые также пытаются успокоить мужчину <НОМЕР>. Через некоторое время мужчину <НОМЕР> отводит в сторону женщина, сидевшая рядом с ним за столом. Мужчина <НОМЕР> рукой неоднократно дотрагивается до своей головы слева, после смотрит на руку. Вскоре мужчина <НОМЕР> уходит (л.д. 49-52); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА20> и прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрены осколки стеклянного бокала прозрачного цвета, изъятые в помещении ресторана <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18. Осколки прозрачного стекла различного размера и формы, среди них имеется ножка от бокала с частью чаши, подставка бокала. На данных осколках имеются пятна бурого цвета (л.д. 54-56); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА21> и прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен предмет, изъятый в ходе в ходе осмотра места происшествия <ДАТА14> в помещении ресторана <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 18. Бумажный конверт белого цвета, опечатан оттисками печати «<НОМЕР> Для пакетов МО МВД России «Почипковский»», подписью дознавателя и пояснительным текстом: «Запись с камер видеозаписи установленных в ресторане <ОБЕЗЛИЧЕНО>» за <ДАТА8>»., боковая часть опечатана биркой с пояснительной надпись «Вещественное доказательство по уголовному делу №12501660025000004 Диск CD -R с записью с камеры видеонаблюдения от <ДАТА8>, установленной в помещении ресторана <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> области», с подписью следователя и печатью <НОМЕР> Для пакетов ОП по Монастырщинскому району. Целостность упаковки и бирки не нарушена. При вскрытии конверта, из него извлечен компакт диск CD -R, круглой формы, лицевая часть которого окрашена в белый цвет, имеются следующие надписи, выполненные серебристыми буквами: Verbatim, CD-R, 80 min /700 mb 52 x - которые обозначает ёмкость записываемой информации и скорость записи и чтения информации с дисков. Обратная сторона диска имеет гладкую зеркальную поверхность серебристого цвета. Далее компакт диск был вставлен в привод персонального компьютера, после чего он был открыт через стандартный проводник операционной системы компьютера, для просмотра файлов, содержащихся на диске. В корневом меню имеется 1 файл «VID-WA0002», размер 28267 КБ. В ходе воспроизведения файла «VID-WA0002» компакт диска установлено, что имеется изображение, в нижней части имеется САМ 01. Имеется изображение помещения ресторана, за находящимися в два ряда столами, находятся люди, так же люди проходят мимо столом. Справа имеется большой стол, за котором находятся 7 человек. Мужчина <НОМЕР> в серой одежде, сидящий на левом углу данного стола, выпивает что-то, опускает руку к столу, после чего левой рукой берет за шею мужчину <НОМЕР> в темной одежде, сидящего рядом, слева от него, наклоняет его голову и наносит ему удар правой рукой по голове слева. После чего встает и наносит второй удар правой рукой в область головы мужчины <НОМЕР>. Его пытается остановить женщина, сидевшая справа от мужчины <НОМЕР>. Мужчина <НОМЕР> встает из-за стола. Мужчина <НОМЕР> хватает его руками в области шеи и валит его на пол. Подошли еще две женщины, сидевшие за этим же столом, пытаются оттащить мужчину <НОМЕР> от мужчины номер <НОМЕР>. Появляются еще люди, которые также пытаются успокоить мужчину <НОМЕР>. Через некоторое время мужчину <НОМЕР> отводит в сторону женщина, сидевшая рядом с ним за столом. Мужчина <НОМЕР> рукой неоднократно дотрагивается до своей головы слева, после смотрит на руку. Вскоре мужчина <НОМЕР> уходит. В ходе просмотра видео, участвующий в осмотре подозреваемый <ФИО4> пояснил, что на данном видео зафиксирован его конфликт с <ФИО10> В. <ДАТА8> в ресторане <ОБЕЗЛИЧЕНО>» п. <АДРЕС>. Мужчина <НОМЕР> в серой одежде - это он, а мужчина <НОМЕР> в темной одежде - это <ФИО9> ФИО20, сидевшая справа от него, - это его жена <ФИО11> Михайловна (л.д. 120-123); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому <ФИО10> причинены повреждения в виде раны волосистой части головы, сотрясения головного мозга, гематомы мягких тканей левой теменной области, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня (п.8.1 приложения к приказу <НОМЕР> и СР РФ от <ДАТА7> «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), (л.д. 44-45); - копией карты вызова медицинской помощи <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которой, у <ФИО39> Алексеевича, <ДАТА22> г.р., жалобы на головную боль диффузного характера, кровотечение из раны на голове, системное головокружение, общую слабость. Со слов больного сегодня около 23:30, во время корпоратива неизвестный ударил по голове каким-то предметом (л.д. 98-102); - исследованной в судебном заседании видеозаписью с камеры видеонаблюдения от <ДАТА8>, изъятой в ходе осмотра места происшествия <ДАТА14> в помещении ресторана <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 18, представленной в материалах дела на компакт диске CD-R, внешний вид которого и запись советуют указанному в протоколах осмотра осмотров предметов в ходе предварительного расследования. На диске имеется один файл «VID-WA0002», размер 28267 КБ. На видеозаписи, продолжительностью 2 мин. 10 сек. запечатлено помещения ресторана, за расположенными в два ряда столами, находятся люди, так же люди проходят мимо столом. За вторым по счету в правом ряду столом находятся 7 человек. Мужчина <НОМЕР> в серой одежде, сидящий на левом углу данного стола, выпивает что-то, опускает руку к столу, после чего левой рукой берет за шею мужчину <НОМЕР> в темной одежде, сидящего рядом, слева от него, наклоняет его голову и наносит ему удар правой рукой по голове слева. После чего встает и наносит второй удар правой рукой в область головы мужчины <НОМЕР>. Его пытается остановить женщина, сидевшая справа от мужчины <НОМЕР>. Мужчина <НОМЕР> встает из-за стола. Мужчина <НОМЕР> хватает его руками в области шеи и валит его на пол. Подошли еще две женщины, сидевшие за этим же столом, пытаются оттащить мужчину <НОМЕР> от мужчины номер <НОМЕР>. Появляются еще люди, которые также пытаются успокоить мужчину <НОМЕР>. Через некоторое время мужчину <НОМЕР> отводит в сторону женщина, сидевшая рядом с ним за столом. Мужчина <НОМЕР> рукой неоднократно дотрагивается до своей головы слева, после смотрит на руку. Вскоре мужчина <НОМЕР> уходит.

В ходе просмотра видеозаписи подсудимый <ФИО4> пояснил, что на данном видео зафиксирован его конфликт с потерпевшим <ФИО10> <ДАТА8> в ресторане <ОБЕЗЛИЧЕНО>» п. <АДРЕС>. Мужчина <НОМЕР> в серой одежде - это он, а мужчина <НОМЕР> в темной одежде - это <ФИО9> Все исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого <ФИО4> мировой судья признает относимыми, достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора, поскольку все они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются друг с другом, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Также не вызывают у мирового судьи сомнений в достоверности и иные документы, содержащиеся в материалах дела.

Мировой судья полностью доверяет оглашенным показаниям потерпевшего <ФИО10>, а также показаниям всех свидетелей, приведенным выше, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, и совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями подсудимого <ФИО4>, а также исследованной в судебном заседании приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства видеозаписью, представленной на электронном носителе, на которой зафиксированы обстоятельства конфликта между потерпевшим и подсудимым, факт нанесения последним потерпевшему <ФИО10> ударов, и которую мировой судья также принимает в качестве допустимого доказательства, отмечая, что зафиксированные на ней обстоятельства являются сопоставимыми с обстоятельствами рассматриваемого уголовного дела. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на видеозаписи, в ходе судебного заседания не оспаривалась. Показания <ФИО4>, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтвержденные им в судебном заседании мировой судья признает правдивыми, достоверными, так как они последовательны, непротиворечивы, полностью подтверждаются совокупностью доказательств по делу и согласуются с ней. Оснований для самооговора не установлено, как не установлено и оснований для оговора <ФИО4> потерпевшим и свидетелями, не указывал на наличие таких оснований и сам подсудимый. Имеющиеся у <ФИО10> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, повреждения в виде раны волосистой части головы, сотрясения головного мозга, гематомы мягких тканей левой теменной области, квалифицированные как легли вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, образовались незадолго до обращения за медицинской помощью, их локализация согласуется с показаниями потерпевшего <ФИО10>, свидетелей, а также показаниями <ФИО4> об обстоятельствах их получения <ФИО10> Экспертиза проведена в специализированном государственном экспертном учреждении, компетентным экспертом, составленное заключение соответствует требованиями ст. 204 УПК РФ. Квалификация эксперта сомнений не вызывает, эксперту перед дачей заключений были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Заключение было предъявлено для ознакомления подсудимому и его защитнику, после ознакомления указанных лиц с заключениями каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступило, в связи с чем данное заключение принимается судом как допустимое доказательство по делу и оценено мировым судьей в совокупности с иными имеющимися доказательствами. Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования, в том числе при проведении следственных и иных процессуальных действий с участием подсудимого, а также данных, указывающих на неполноту судебного следствия, мировым судьей не установлено.

Анализируя исследованные по делу доказательства, которые признаны мировым судьёй допустимыми, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО4> в совершении инкриминируемого преступлений является установленной и доказанной.

Действия подсудимого <ФИО4> мировой судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение <ФИО10> легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору с целью решения вопроса о квалификации действий подсудимого <ФИО4> по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, вопреки доводам соответствующего ходатайства представителя потерпевшего, мировой судья не усматривает, поскольку, как достоверно установлено в судебном заседании, умысел подсудимого <ФИО4>, был направлен именно на причинение телесных повреждений <ФИО10> с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно бокала, данный умысел возник у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, сделавшему ему замечание. Данные выводы подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше, на основании анализа которых не представляется возможным сделать вывод о том, что действия подсудимого <ФИО4> были направлены на нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и продиктованы желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, что позволяло бы квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 213 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи. <ФИО4> совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, мировой судья относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела он дал изобличающие его объяснения, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие государственной награда (награжден медалью «За отвагу»). Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Учитывая данные о личности подсудимого, мировой судья отмечает, что <ФИО4> состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказывает помощь родителям, самозанятый, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства, а также межрегиональной общественной организацией «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» во время участия в качестве добровольца - бойца ЧВК «Вагнер» в целом характеризуется положительно. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, мировой судья, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения в период предварительного расследования по делу и во время судебного разбирательства, назначает <ФИО4> наказание в виде исправительных работ, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания, не усматривая основания для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ не имеется, равно как и оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные правила не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление. Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено. В рамках данного уголовного дела потерпевшим <ФИО10> заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, материального ущерба в сумме 8 264 рубля 93 копейки, утраченного заработка в сумме 20 852 рубля 64 копейки, а также расходов на услуги представителя в сумме 30 000 рублей, разрешая который мировой судья, исследовав и проанализировав, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств. В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА23> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Как указано в 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА23> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Мировой судья соглашается с приведенным потерпевшим расчетом утраченного заработка, произведенным на основании справок о доходах и суммах налога физического лица за 2023 и 2023 годы, и с учетом произведённых потерпевшему выплат в связи с нетрудоспособностью, размер которого составил 20 852 рубля 64 копейки, и находит подлежащими удовлетворению требования в данной части. Материальный ущерб потерпевшим обоснован необходимостью приобретения лекарственных препаратов, назначавшихся ему в рамках лечения, в связи с причиненными повреждениями. В подтверждение суммы материального ущерба представлены товарный чек аптеки «Альфа Вита» <НОМЕР> от <ДАТА15> на сумму 3 699 руб. 33 коп., товарный чек аптеки «Космос» от <ДАТА24> на сумму 1 912 руб. 00 коп., товарный чек аптеки «Вита» от <ДАТА25> на сумму 2 653 руб. 60 коп. (всего на сумму 8 264 руб. 93 коп.), а также копия медицинской карты, содержащей сведения о назначении приобретенных препаратов в связи с прохождением лечения, а также скриншот, об идентичности назначенного препарата «Бетасерк» и приобретенного препарата «Тагиста». При этом представитель потерпевшего пояснил, что препарат «Тагиста» является более бюджетным аналогом препарата «Бетасерк», в связи с чем и был приобретен потерпевшим.

При таких обстоятельствах, а также исходя из положений п. 1 ст. 1085 ГК РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что заявленный потерпевшим гражданский иск в части взыскания причиненного ущерба, вызванного необходимостью приобретения медицинских препаратов, подлежит удовлетворению на сумму 8 264 руб. 93 коп. В соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА26> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. В соответствии с приведенными нормами закона, судом принимаются во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, семейное и имущественное положения как причинителя вреда, так и потерпевшего, размер компенсации морального вреда.

Моральный вред <ФИО10> мотивировал тем, что действиями подсудимого ему были причинены телесные повреждения, в результате чего он испытывал нравственные и физические страдания. Моральный вред заключается в нравственных переживаниях по поводу причинения вреда здоровью перед новогодними праздничными днями, и ему пришлось находится вначале в больнице, а затем на больничном дома, не покидая жилище, обращаться в поликлинику, вместо заслуженного полноценного отдыха. Также действия <ФИО4> стали причиной нарушения его душевного спокойствия, он до настоящего времени испытывает чувство глубокой обиды, находится в эмоционально-подавленном состоянии, испытывает чувство оскорбления, апатии и страха за свою жизнь и здоровье, так как последствия причиненных ему травм непредсказуемы. Также представитель потерпевшего в судебном заседании указал, что его доверитель - потерпевший <ФИО9>, до настоящего времени эмоционально остро реагирует на произошедшее с ним, чем, в том числе обусловлена его неявка в последующие после первого заседания суда заседания, когда, увидев подсудимого, он испытал сильное душевное волнение и острый приступ паники. В соответствии с приведенными нормами закона, принимая во внимание характер причиненных потерпевшему <ФИО10> совершенным преступлением физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, семейное и имущественное положения как причинителя вреда, так и потерпевшего, принимая во внимания, что суд пришел к выводу о виновности <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и установил причинно-следственную связь между действиями подсудимого и причинением телесных повреждений потерпевшему, учитывая требования разумности и справедливости, в соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ мировой судья считает необходимым взыскать с подсудимого <ФИО4> в возмещение морального вреда сумму в размере 130 000 рублей. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 настоящего Кодекса, должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек, к которым п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнесены также суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 45 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего и частного обвинителя может быть и адвокат, участвующий в деле на основании представленного ордера или иное лицо при наличии подтвержденных полномочий.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство гарантирует потерпевшему возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя согласно требованиям ст. 131 УПК РФ (ч. 3 ст. 42 УПК РФ).

По смыслу законы процессуальные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного. При этом возмещение процессуальных издержек с осужденного непосредственно в пользу потерпевшего законом не предусмотрено.

Согласно ст. 132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из материалов дела следует, что интересы потерпевшего <ФИО10> по настоящему уголовному делу в суде представлял адвокат <ФИО6>, что объективно подтверждается материалами дела и за что потерпевшим адвокату было выплачено 1 000 руб. <ДАТА27> по соглашению <НОМЕР> о проведении устной консультации и 29 000 руб. <ДАТА27> по соглашению <НОМЕР> об оказании юридической помощи в суде при рассмотрении уголовного дела, по которому он является потерпевшим, что подтверждается копиями квитанций серии ЮР <НОМЕР> и серии ЮР <НОМЕР> от <ДАТА27>, а также справкой председателя СГКА <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА28> Между тем, как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА29> N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от <ДАТА30> N 298-О, вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиций сторон судопроизводства и представляемых ими документов.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, в том числе сложность дела, его объем, характер участия представителя потерпевшего в оказании <ФИО10> юридической помощи, количество и продолжительность судебных заседаний по делу, суд приходит к выводу о том, что с учетом требований о необходимости и оправданности расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, подлежат возмещению судебные издержки в размере 30 000 рублей.

Расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению судом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход Федерального бюджета. Учитывая, что <ФИО4> хронических заболеваний и инвалидности не имеет, трудоспособен, является самозанятым, не смотря на наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, на содержание которого он, с его слов, ежемесячно уплачивает алименты в размере 8 600 руб., оснований для освобождения его от уплаты понесенных потерпевшим расходов полностью либо частично мировой судья не усматривает. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО32> <ФИО41> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Ходатайство представителя потерпевшего - адвоката <ФИО6> о возвращении уголовного дела прокурору оставить без удовлетворения. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего <ФИО5> удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО32> <ФИО41> в пользу <ФИО5> <ФИО26> Алексеевича: - в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 8 264 (восемь тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 93 коп.; - в счет возмещения утраченного заработка 20 852 (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 64 коп.; - в счет компенсации морального вреда 130 000 (сто тридцать тысяч) руб. 00 коп. В остальной части исковых требований отказать. Произвести выплату потерпевшему <ФИО43> Алексеевичу в счет компенсации процессуальных издержек на услуги представителя - адвоката <ФИО6>, в уголовном судопроизводстве по уголовному делу в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. из средств Федерального бюджета. Взыскать с <ФИО32> <ФИО41> в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, выплаченные потерпевшему <ФИО39> Алексеевичу за участие представителя - адвоката <ФИО6>, в уголовном судопроизводстве.

Вещественные доказательства:

- диск CD-R с записью с камеры видеонаблюдения от <ДАТА8>, установленной в помещении ресторана <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18 - хранить при материалах дела; - осколки стеклянного бокала прозрачного цвета, изъятые в помещении ресторана <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18 - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1>

Копия верна: Мировой судья <ФИО1>