УИД 34MS0068-01-2023-000675-14 Дело № 1-59-11/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «19» июля 2023 года город Фролово name="_GoBack"> Волгоградской области Мировой судья судебного участка № 59 Фроловского судебного района Волгоградской области ФИО9, при секретаре судебного заседания Э.Г. Петросян, с участием государственного обвинителя - помощника Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области А.Ю. Цибенко, подсудимого ФИО10, защитника - адвоката А.В. Дивина, представившего удостоверение № 1640 и ордер № 001369 от 18 июля 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО10<АДРЕС> не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО10 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. В соответствии с приказом начальника МО МВД России «ФИО11<АДРЕС> <НОМЕР> л/с от <ДАТА4> ФИО12 переведен на должность командира отделения ОВ ППСП МО МВД России «ФИО11» (далее по тексту полицейский ППСП ФИО12). В соответствии с должностным регламентом командира отделения ОВ ППСП МО МВД России «ФИО11<АДРЕС> <ФИО1> наделен правами и согласно ст. 13 ФЗ «О полиции» №3-Ф3 от 07 февраля 2011 года вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от граждан назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания, патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 1 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года с изменениями и дополнениями, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. В соответствии со ст. 4 указанного закона, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в соответствии со ст. 6 закона, полиция наделена правом применения мер принуждения. Следовательно, полицейский ППСП<ФИО2>постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является представителем власти. <НОМЕР><ДАТА> с 16 часов 00 минут, полицейский ППСП <ФИО1> заступил на дежурство до 04 часов 00 минут <ДАТА7> согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником МО МВД России «ФИО11», в форменной одежде с табельным оружием и спецсредствами, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей. 15<ДАТА>, примерно в 22 часа 30 минут, в ходе несения службы от оперативного дежурного МО МВД России «ФИО11» поступило сообщение о том, что в магазине торговой сети «Бристоль» расположенном по адресу: <...>, неустановленное лицо устраивает скандал, в связи с чем полицейский ППСП <ФИО1> совместно с полицейским ППСП <ФИО3> прибыли по указанному адресу, где обнаружили ФИО10, который находился в общественном месте с явными признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а именно имел шаткую походку и неопрятный внешний вид, чем оскорблял свое человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. С целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении ФИО10 к административной ответственности, полицейский ППСП<ФИО1> подошел к ФИО10, представился, предъявил в развернутом виде служебное удостоверение и сообщил ему, что он задержан за совершение административного правонарушения, и потребовал проследовать с ним в: МО МВД России «ФИО11», расположенный по адресу: <...>, для установления личности последнего и дальнейшего составления административного материала. После этого, у ФИО10, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, недовольного предстоящим привлечением к административной ответственности, а также законными действиями полицейскогоППСП <ФИО1>, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел,направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, в отношении представителя власти - полицейского ППСП <ФИО1>, испытывая к нему личную неприязнь, из мести за выполнение последним служебных обязанностей и в связи с их исполнением, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и их авторитета и желая наступления этих последствий, то есть, действуя умышленно, ФИО10, <ДАТА6>, в период времени примерно с 22 часов 45 минут по 22 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в здании магазина торговой сети «Бристоль», расположенном по адресу: <...>, в ответ на законные требования полицейского ППСП <ФИО1>, проследовать с ним в МО МВД России «ФИО11», публично, в присутствии посторонних лиц стал выражаться в адрес полицейского ППСП МО МВД России «ФИО11» <ФИО1>, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, грубой и нецензурной бранью, высказывая в его адрес оскорбления и унизительные выражения, чем публично унизил его честь и достоинство как представители власти. На законные требования полицейского ППСП<ФИО1> прекратить свои противоправные действия ФИО10 не реагировал, продолжая публично оскорблять представителя власти - полицейского ППСП <ФИО1>, употребляя в его адрес нецензурные слова и выражения, в присутствии посторонних лиц, тем самым публично подрывая авторитет исполнительной власти - МВД РФ, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, суду показал, что <ДАТА6> в конце рабочего дня, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он зашел в магазин «Бристоль» расположенный по ул. Орджоникидзе г. Фролово Волгоградской области. Находясь в магазине, он стал общаться с одной из продавщиц. В ходе разговора продавщица попросила его в грубой форме покинуть магазин. В ответ на ее требование он ответил, что будет стоять столько, сколько захочет. В это время вторая продавщица вызвала сотрудников полиции. В связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого ФИО10 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании был оглашен протокол допроса ФИО10 в качестве подозреваемого от<ДАТА8> (л.д. 92-95 и в качестве обвиняемого от <ДАТА9> (л.д. 113-115) согласно которым <ДАТА6>, примерно в 22 часа 00 минут, будучи в состоянии легкого алкогольного опьянения он пришел в магазин «Бристоль», расположенный по ул. Орджоникидзе г. Фролово Волгоградской области, где собирался приобрести алкогольные напитки и сигареты. В магазине он разговаривал с продавщицами и смотрел товары. Примерно в 22 часа 30 минут продавщицы попросили его уйти из магазина и в шуточном тоне сообщили, что вызовут сотрудников полиции. Данную фразу он не воспринял всерьез и не поверил, что работники магазина, с которыми он ранее был знаком действительно вызовут полицию. Примерно в 22 часа 45 минут в помещение магазина вошли сотрудники полиции. Они находились в форменном обмундировании со всеми знаками различия сотрудников полиции. Полицейские подошли к нему, представились и сообщили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и потребовали от него, пройти с ними, на что он согласился, однако будучи недовольным их действиями стал высказываться в адрес одного из сотрудников словами грубой нецензурной брани, в присутствии работников магазина, которые видели и слышали происходящее. После этого сотрудник полиции предложил ему выйти из магазина, на что он согласился. Выйдя из магазина, сотрудники полиции применили к нему грубую физическую силу и поместили его в служебный автомобиль, оборудованный знаками отличия МВД России. Затем его доставили в отдел МО МВД России «ФИО11», а спустя некоторое время направили на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», где был установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. В последствии он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Вину осознает в полном объеме, в содеянном раскаивается. После оглашения своих показаний подсудимый ФИО10 полностью их подтвердил. Пояснил, что состояние опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, не повлияло на совершение данного преступления. Вину в совершенном преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается. Помимо признания своей вины, вина подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.Показаниями потерпевшего <ФИО1> данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 64-66) о том, что <ДАТА6> с 16 часов 00 минут, он совместно с полицейским ОВ ППСП МО МВД России «ФИО11» <ФИО3> в составе автопатруля заступил на дежурство до 04 часов 00 минут <ДАТА7>, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником МО МВД России «ФИО11», в форменной одежде с табельным оружием и спецсредствами, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей. <ДАТА6>, примерно в 22 часа 30 минут, в ходе несения службы от оперативного дежурного МО МВД России «ФИО11» Волгоградской области поступило сообщение о том, что магазине «Бристрль» расположенном по адресу: <...> неизвестный мужчина устраивает скандал. Подъехав по указанному адресу, они обнаружили неизвестного мужчину, как было установлено позже ФИО10, который находился в общественном месте с явными признаками алкогольного опьянения, а именно имел шаткую походку и неопрятный внешний вид, чем оскорблял свое человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. С целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении ФИО10 к административной ответственности, он подошёл к последнему, представился, предъявил в развернутом виде служебное удостоверение и попросил его представиться и пояснить, почему он находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. ФИО10 представился, но пояснил, что документов у него с собой нет. Он сообщил ФИО10, что последний задержан за совершение административного правонарушения и потребовал проследовать с нами в МО МВД России «ФИО11», расположенный по адресу: Волгоградская область; <...>, для установления личности последнего и дальнейшего составления административного материала. В ответ на его требования ФИО10 в период времени с 22 часов 45 минут по 22 часов 50 минут, в присутствии посторонних лиц оскорбил его словами грубой и нецензурной брани унизившими его честь и достоинство как сотрудника полиции и человека. После этого ФИО10 был задержан и доставлен в МО МВД России «ФИО11», где был привлечен к административной ответственности. Показаниями свидетеля<ФИО4> данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 82-85) согласно которым следует, что <ДАТА6> с 16 часов 00 минут, он совместно с полицейским ОВ ППСП МО МВД России «ФИО11» <ФИО5> в составе автопатруля заступил на дежурство до 04 часов 00 минут <ДАТА7> согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником МО МВД России «ФИО11», в форменной одежде с табельным оружием и спецсредствами, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей. <ДАТА6>, примерно в 22 часа 30 минут, в ходе несения службы был получен вызов от оперативного дежурного МО МВД России «ФИО11» Волгоградской области о том, что магазине «Бристоль» расположенном по адресу: <...> неизвестный мужчина устраивает скандал. По приезду на указанный адрес они обнаружили неизвестного мужчину, как было установлено позже ФИО10, который находился в общественном месте с явными признаками алкогольного опьянения, а именно имел шаткую походку и неопрятный внешний вид, чем оскорблял свое человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. С целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении ФИО10 к административной ответственности, <ФИО1> подошел к последнему, представился, предъявил в развернутом виде служебное удостоверение, попросил его представиться и пояснить, почему он находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. ФИО10 представился, но пояснил, что документов у него с собой нет. <ФИО1> сообщил ФИО10, что тот задержан за совершение административного правонарушения и потребовал проследовать с ними в МО МВД России «ФИО11», расположенный по адресу: <...>, для установления личности и дальнейшего составления административного материала. В ответ на требования <ФИО2> ФИО10, в период времени с 22 часов 45 минут по 22 часов 50 минут, в присутствии посторонних лиц оскорбил <ФИО1> словами грубой и нецензурной брани унизившие его честь и достоинство как сотрудника полиции и человека. После этого ФИО10 был задержан и доставлен в здание МО МВД России «ФИО11», где был привлечен к административной ответственности. Показаниями свидетеля<ФИО6> данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 77-80) согласно которым следует, что <ДАТА6> она находилась на своем рабочем месте в магазине торговой сети «Бристоль», расположенном в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> города Фролово Волгоградской области. Примерно в 21 час. 00 мин. в магазин зашел ранее знакомый ей постоянный покупатель по имени Александр. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по его шаткой походке и несвязной речи. Находясь в магазине, Александр начал вести себя грубо и вызывающе. Он бросался товарами и распивал алкогольные напитки. На неоднократные просьбы и требования покинуть помещение магазина Александр не реагировал, в связи с чем, примерно в 22 часа 30 минут она с помощью тревожной кнопки вызвала сотрудников полиции. В 22 часа 45 минут в помещение магазина зашли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании со всеми знаками различия сотрудников полиции. После этого они подошли к Александру, представились, предъявили служебное удостоверение, пояснили цель своего прибытия и потребовали от Александра предъявить документы удостоверяющие личность, на что последний ответил, что у него их при себе нет. Затем сотрудники полиции потребовали пройти с ними в отдел полиции для установления личности и составления административного материала. На данные требования сотрудников полиции Александр не отреагировал и в период времени с 22 часов 45 минут по 22 часа 50 минут начал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес сотрудника полиции, унизившие честь и достоинство как сотрудника полиции и человека, на что полицейский предупредил его об уголовной ответственности за оскорбление должностного лица, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей. На данные требования он не отреагировал, в связи с чем сотрудник полиции повторно предложил выйти из магазина, на что Александр согласился. Выйдя из магазина, к Александру была применена физическая сила и он был помещен в служебный автомобиль сотрудников полиции, оборудованный специальными сигналами и надписями. На тот момент, когда Александр, оскорблял сотрудника полиции, он не мог не понимать, что она и другие прохожие, а также второй сотрудник полиции слышат и видят происходящее, а именно как он оскорбляет полицейского находящегося при исполнении служебных обязанностей, а также он не мог не понимать, что оскорбляет сотрудника полиции, поскольку последний находился в форменном обмундировании и предварительно представился. Слышал ли кто-либо еще происходящее ей не известно. Далее к ней подошел второй сотрудник полиции, и поинтересовался слышала ли она данный разговор, а именно как Александр публично оскорбил словами грубой нецензурной брани сотрудника полиции. Она подтвердила, что слышала указанный разговор и по просьбе сотрудника полиции продиктовала свои контактные данные. Сотрудники полиции вели себя корректно и сдержано, человеческое достоинство Александра не унижали, его не оскорбляли и не избивали. Показаниями свидетеля<ФИО7>, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 73-76) согласно которым следует, что она находилась на своем рабочем месте в магазине торговой сети «Бристоль» расположенном в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города. <АДРЕС> области. Примерно в 21 час 00 минут в магазин пришел ранее знакомый ей постоянный покупатель по имени Александр. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по его шаткой походке и несвязной речи. Находясь в магазине, Александр начал вести себя грубо и вызывающе. Он бросался товарами и распивал алкогольные напитки. На неоднократные просьбы и требования покинуть помещение магазина Александр не реагировал. Она этого не видела, но слышала все происходящее. Примерно в 22 часа 30 минут с помощью тревожной кнопки были вызваны сотрудники полиции. В 22 часа 45 минут в помещение магазина зашли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании со всеми знаками различия сотрудников полиции. После этого они подошли к Александру, представились, предъявили служебное удостоверение, пояснили цель своего прибытия и потребовали от Александра предъявить документы удостоверяющие личность, на что последний ответил, что у него их при себе нет. Затем сотрудник полиции потребовали пройти с ними в отдел полиции для установления личности и составления административного материала. На данные требования Александр не отреагировал и в период времени с 22 часов 45 минут по 22 часа 50 минут начал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес сотрудника полиции, унизившие честь и достоинство как сотрудника полиции и человека, на что полицейский предупредил его об уголовной ответственности за оскорбление должностного лица, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей. На данные требования он не отреагировал, в связи с чем сотрудник полиции повторно предложил выйти из магазина, на что Александр согласился и вышел из магазина. Далее к Александру была применена грубая сила о он был помещен в служебный автомобиль сотрудников полиции, оборудованный специальными сигналами и надписями. На тот момент, когда Александр, оскорблял сотрудника полиции, он не мог не понимать, что она и другие прохожие, а также второй сотрудник полиции слышат и видят происходящее, а именно как он оскорбляет полицейского находящегося при исполнении служебных обязанностей, а также он не мог не понимать, что оскорбляет сотрудника полиции, поскольку последний находился в форменном обмундировании и предварительно представился. Слышал ли кто-либо еще происходящее, ей не известно. Далее к ней подошел второй сотрудник полиции и поинтересовался слышала ли она данный разговор, а именно как Александр публично оскорбил словами грубой нецензурной брани сотрудника полиции. Она подтвердила, что слышала указанный разговор и по просьбе сотрудника полиции продиктовала свои контактные данные. Сотрудники полиции вели себя корректно и сдержано, человеческое достоинство Александра не унижали, его не оскорбляли и не избивали. Вина ФИО10 в совершенном преступлении - публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - выпиской из приказа Межмуниципального отдела МВД России «ФИО11<АДРЕС> <НОМЕР> л/с от <ДАТА10>, согласно которой <ФИО1> назначен на должность командира отделения ОВ ППСП МО МВД России «ФИО11» с <ДАТА10> (л.д. 33); - должностным регламентом командира отделения ОВ ППСП МО МВД России «ФИО11»<ФИО1>, утвержденным начальником МО МВД России «ФИО11», согласно которому следует, что в должностные обязанности <ФИО1> входит: составление протоколов об административных правонарушениях, осуществление в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание; предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав принятие мер к их устранению; обеспечение порядка на улицах, площадях, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах; соблюдение законности, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям, разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий (л.д. 35-38); - постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником МО МВД России «ФИО11», согласно которой командир отделния ОВ ППСП МО МВД России «ФИО11<АДРЕС> <ФИО1> <ДАТА6> с 16 часов 00 минут до 04 часов 00 минут <ДАТА7> находился на дежурстве по охране общественного порядка в форменной одеже с табельным оружием и спецсредствами, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 39); - протоколом о доставлении от<ДАТА7>, согласно которого ФИО10 в 23 часа 29 минут доставлен в МО МВД России «ФИО11, для принятия решения об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ (л.д. 21); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения№ 068658 от <ДАТА6>, согласно которому ФИО10 направлен на медицинское освидетельствование, при наличии признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, поведения не соответствующее обстановке) (л.д. 23); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения<НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого у ФИО10 установлено алкогольное опьянение (л.д. 24); - протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО10 от<ДАТА6>, согласно которого ФИО10 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что <ДАТА6>, примерно в 22 часа 40 минут, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 17); - постановлением по делу об административном правонарушении от<ДАТА7>, согласно которого ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что <ДАТА6>, примерно в 22 часа 40 минут, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 40 - 41); - протоколом осмотра места происшествия от 26 января 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина торговой сети «Бристоль» расположенное по адресу: <...> где ФИО10 находясь в состоянии алкогольного опьянения выражался в адрес полицейского<ФИО1> словами грубой нецензурной брани в присутствии посторонних лиц (л.д. 68 - 72). Вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом предварительного следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ и подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Совокупность исследованных доказательств, взаимно согласующихся между собой и дополняющих друг друга, достаточно подтверждает наличие в действиях ФИО10 состава преступления, которое суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. К данному выводу суд приходит исходя из того, что ФИО10, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, <ДАТА6>, примерно в 22 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в помещении торгового зала магазина «Бристоль», расположенного в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. Фролово Волгоградской области, в присутствии находящихся рядом посторонних лиц, умышленно, стал выражаться в адрес полицейского <ФИО1> находившегося при исполнении своих должностных обязанностей грубой и нецензурной бранью, высказывая в его адрес оскорбления и унизительные выражения, чем публично унизил его честь и достоинство как представителя власти, доведя до конца свой преступный умысел. Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО10 на учёте у врача-психиатра не состоит, осознавал значение и характер своих действий, мог руководить ими и намеренно совершил преступление в связи с чем, в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО10 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО10 мировой судья в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. По характеру общественной опасности в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО10 совершено преступление небольшой тяжести. Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО10 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 120), на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 121). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО10 давал признательные показания, в судебном заседании подсудимый полностью признал вину в совершенном им преступлении, так же дал признательные показания и раскаялся в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО10 из числа, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено. Согласно обвинению, ФИО10 совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения.В силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния ФИО10 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. При этом из предъявленного обвинения не следует, что именно состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором, обусловившим совершение этого преступления, снявшим внутренний контроль за поведением подсудимого, что и привело к совершению преступления и наступлению указанных последствий. При указанных обстоятельствах суд не признает отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО10 преступления, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания ФИО10 в виде штрафа в пределах санкции ст. 319 УК РФ, которое повлияет на его исправление, достигнет целей наказания и будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7, 60, 61 УК РФ, и является справедливым. При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершённого подсудимым преступления, а также его имущественное положение, влияния назначенного наказания на материальное положение его семьи, а также возможность получения осуждённым заработной платы или иного дохода. Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данной статьи мировой судья считает нецелесообразным. Поскольку, условия избранной меры пресечения не нарушались и обстоятельства избрания меры пресечения не изменились, меру пресечения подсудимому ФИО10 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-310 УПК РФ, мировой судья,
приговорил:
ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления денежных средств: получатель УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 344401001, Банк получателя Отделение Волгоград г. Волгоград счет получателя: 03100643000000012900, БИК 011806101, счет банка получателя 40102810445370000021, ОКТМО 18701000, КБК 41711603132010000140. Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения во ФИО11 городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 59 Фроловского судебного района Волгоградской области. Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники. Мировой судья: Р.И.<ФИО8>