1-53/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес 06 декабря 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 273 адрес фио, при секретаре фио,

с участием государственною обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 18457, выданное Главным управлением Министерства юстиции РФ по Москве 17 августа 2020 года, и ордер № 000777 от 16 ноября 2023 года выданный КА Московская городская специализированная коллегия адвокатов №1»,

подсудимого фио,

без участия потерпевшего наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, г.адрес, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего, ранее судимого,

по приговору мирового судьи судебного участка № 407 адрес от 13 апреля 2023 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, он (фио), 07 марта 2023 года, в период времени с 12 час. 30 мин. по 13 час. 00 мин., находясь в помещении торгового зала гипермаркета наименование организации, расположенного в торговом центре «Город» по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, путем свободного доступа и действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят скрытый характер и за ним никто не наблюдает, тайно взял со стеллажа и спрятал в рюкзак, находящего при нем следующий товар, принадлежащий наименование организации: - масло сливочное 82,5 % 380Г «ЭКОМИЛК» (артикул 943784) – 3 шт., стоимостью за 1 единицу товара сумма, без учета НДС, а всего за 3 единицы товара сумма, без учета НДС; - шоколад горький с фундуком 90Г «СПАРТАК» (артикул 25349) – 2 шт., стоимостью за 1 единицу товара сумма, без учета НДС, а всего за 2 единицы товара сумма, без учета НДС; - колбаса П/К «ОДЕССКАЯ» В/У 400Г (артикул 269380) – 2 шт., стоимость за 1 единицу товара сумма, без учета НДС, а всего за 2 единицы товара сумма, без учета НДС; - колбаса К/Д классическая с телятиной 400Г (артикул 209915) – 1 шт., стоимостью за 1 единицу товара сумма, без учета НДС; - ром «БРАСЕЛЛО ДОРАДО» 0,70 (артикул 939240) – 1 шт., стоимостью за 1 единицу товара сумма, без учета НДС; - сыр «ЛАМБЕР» 50 % ВЕСОВОЙ (артикул 136879) – 0,628 гр., стоимостью за 1 кг. сумма, без учета НДС, стоимостью за 0,628 гр., сумма, без учета НДС; - сыр «ЛАМБЕР» 50 % ВЕСОВОЙ (артикул 136879) – 0,604 гр., стоимостью за 1 кг. сумма, без учета НДС, стоимостью за 0,604 гр., сумма, без учета НДС, а всего похитил товар, принадлежащий наименование организации на общую сумму сумма, без учета НДС. После чего, он (фио) в продолжение своего преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вместе со взятым ранее товаром, проследовал к кассовой зоне, спрятанный в рюкзаке товар, к оплате не предоставил и покинул территорию торгового зала, миновав антикражные рамки магазина, намереваясь скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудником охраны, поэтому он (фио) свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, он (фио) мог бы, причинить наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС.

В ходе судебного заседания фио вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, просил при назначении наказания учесть, что фио вину признал, раскаялся в содеянном, трудоустроен с учетом данных о личности подсудимого назначить наказание в виде минимально возможного штрафа.

Государственный обвинитель, потерпевший наименование организации (письменное заявление в материалах дела) не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия фио суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, так как он умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение имущества наименование организации, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками охраны.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, материальное положение подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Суд учитывает, что фио судим по приговору мирового судьи судебного участка № 407 адрес от 13 апреля 2023 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф оплачен 30 ноября 2023 года.

Вместе с тем, указанные судимости по смыслу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Назначая наказание суд учитывает, что согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным назначить фио наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ с учетом правил, предусмотренных ст.46, ч.5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст. 316 УПК РФ полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, не находя при этом оснований для применения ст.64 УК РФ.

Также суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОР И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Управление федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с <***>), ИНН: телефон, КПП: телефон, Единый казначейский счет: 40102810545370000003, Счет получателя: 03100643000000017300, Наименование банка и банковские реквизиты: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК: телефон, ОКТМО: телефон, ОКАТО: телефон, КБК: 188 телефон телефон, УИН: 18880377230590003315.

Разъяснить фио, что согласно ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Избранную фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: - масло сливочное 82,5 % 380Г «ЭКОМИЛК» (артикул 943784) – 3 шт., стоимостью за 1 единицу товара сумма, без учета НДС, а всего за 3 единицы товара сумма, без учета НДС; - шоколад горький с фундуком 90Г «СПАРТАК» (артикул 25349) – 2 шт., стоимостью за 1 единицу товара сумма, без учета НДС, а всего за 2 единицы товара сумма, без учета НДС; - колбаса П/К «ОДЕССКАЯ» В/У 400Г (артикул 269380) – 2 шт., стоимость за 1 единицу товара сумма, без учета НДС, а всего за 2 единицы товара сумма, без учета НДС;- колбаса К/Д классическая с телятиной 400Г (артикул 209915) – 1 шт., стоимостью за 1 единицу товара сумма, без учета НДС; - ром «БРАСЕЛЛО ДОРАДО» 0,70 (артикул 939240) – 1 шт., стоимостью за 1 единицу товара сумма, без учета НДС; - сыр «ЛАМБЕР» 50 % ВЕСОВОЙ (артикул 136879) – 0,628 гр., стоимостью за 1 кг. сумма, без учета НДС, стоимостью за 0,628 гр., сумма, без учета НДС; - сыр «ЛАМБЕР» 50 % ВЕСОВОЙ (артикул 136879) – 0,604 гр., стоимостью за 1 кг. сумма, без учета НДС, стоимостью за 0,604 гр., сумма, без учета НДС – оставить потерпевшему наименование организации по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Лефортовский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 273 адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья фио