ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усть-Кут 18 декабря 2023 г.

Суд судебного участка № 106 г. Усть-Кута Иркутской области в составе председательствующего мирового судьи Шагдаровой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Николаевой О.А., с участием стороны обвинения: помощника прокурора г. Усть-Кута Иркутской области <ФИО1>, стороны защиты: защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Ленгарант» <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело <НОМЕР> в отношении: ФИО6, <ДАТА3>, не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ФИО3> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО4>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в связи с выполнением общественного долга, при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> в период с 20 час. по 23 час., более точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО4>, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Усть-Куте, увидел, что ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью наносит телесные повреждения <ФИО5>. В этой связи <ФИО4>, выполняя свой общественный долг, попытался пресечь преступные действия ФИО6. <ДАТА6>, в период с 20 час. по 23 час., более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО6, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью <ФИО4>, выполняющему свой общественный долг по пресечению преступных действий ФИО6 в отношении <ФИО5>, используя в качестве предмета, используемого в качестве оружия неустановленный в ходе дознания нож, нанес один удар этим ножом в область надключичной области <ФИО4> М.С. с левой стороны, чем причинил физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаной раны надключичной области слева с кровоподтеком в области раны, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (трех недель) включительно. Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия. Из показаний ФИО6 в качестве подозреваемого от <ДАТА7> следует, что с 2015 г. он работал в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности монтажника, работал вахтовым методом. <ДАТА8> он приехал на вахту в г. Усть-Кут Иркутской области. Для проживания организация снимала работникам трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Усть-Кут, ул. <АДРЕС>, которая состоит из двух спален, совмещенного зала с кухней. В данной квартире проживало 6 человек, все работники организации. Периодически жильцы менялись по различным причинам. Работали они с понедельника по субботу, при этом в субботу у них укороченный день, до 15 часов 00 минут. <ДАТА9>, в субботу, отработав до 15 час. 00 мин., они поехали домой. Примерно в 16 час. они приехали домой и начали распивать спиртное совместно с <ФИО4>., <ФИО7>. и <ФИО8>., с которыми они проживали вместе в квартире. Около 22-23 час., точное время не помнит, но улице уже было темно, между ним и <ФИО7>. произошел конфликт из-за того, что последний его оскорбил. В ходе конфликта он разозлился и начал причинять <ФИО5> А. телесные повреждения. <ФИО4>. начал заступаться за <ФИО5> А., а <ФИО8>. пытался их удержать, чтобы они успокоились. В руках у <ФИО4>. ничего не было, однако он был агрессивно настроен. Увидев настрой <ФИО4>., он резко схватил со стола маленький кухонный нож с лезвием около 10 см в длину и рукоятью примерно столько же. Рукоять ножа была выполнена из дерева с металлическими клепками. Нож он взял в правую руку, лезвие ножа было направлено к нему, и с замахом сверху вниз нанес удар этим ножом <ФИО4> М. в области ключицы слева. Удар он ему нанес для того, чтобы тот успокоился. Убивать его он не хотел. Он метился в руку <ФИО4>., а попал в ключицу. Он увидел, что у <ФИО4>. брызнула кровь из раны. <ФИО4>. резко выбежал из квартиры. Вокруг было много крови, которая вытекла из раны <ФИО4>. Он бросил нож на стол, расположенный на кухне, после чего его вообще больше не видел. В этот момент в квартиру зашел <ФИО11>., который проживал вместе с ними, и стал спрашивать, что произошло, так как весь подъезд был в крови. <ФИО8>. сказал ему, что он воткнул нож в ключицу <ФИО4>. и тот убежал. <ФИО11>. осуждал их за это. Они продолжили распивать спиртное. Далее он ушел в комнату спать, а <ФИО8>., <ФИО5> А. и <ФИО11>. оставались за столом, кто-то из них даже вытирал кровь с пола. По факту причинения телесных повреждений <ФИО5>, от которых наступила его смерть, в отношении него было возбуждено уголовное дела по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Свою вину в том, что причинил телесные повреждения <ФИО4>, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 72-75). Оглашенные показания подсудимый ФИО6 в судебном заседании подтвердил без каких-либо оговорок, пояснив, что вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Виновность ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.115 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшего <ФИО4>.С. следует, что он работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности подсобного рабочего, работает вахтовым методом. <ДАТА10> он приехал на вахту в г. Усть-Кут Иркутской области. Для проживания организация снимала работникам трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Усть-Кут, ул. <АДРЕС>, которая состоит из спален, совмещенного зала с кухней. В данной квартире проживало 6 человек, все работники организации. Периодически жильцы менялись по различным причинам. Работали они с понедельника по субботу, при этом в субботу у них укороченный день, до 15 часов 00 минут. <ДАТА9>, в субботу, отработав до 15 часов 00 минут, они поехали домой. Примерно в 16 часов они приехали домой и начали распивать спиртное совместно с ФИО6, <ФИО7>. и <ФИО8>., с которыми они проживали вместе. Примерно в 20 часов 00 минут он захотел спать, ушел в комнату и уснул. Около 22-23 часов, сколько было на тот момент времени, точно не знает, но улице уже было темно, он проснулся от шума. Он вышел на кухню и увидел, что между ФИО6 и <ФИО7>. происходит конфликт, в ходе которого ФИО6 наносит телесные повреждения <ФИО5> А.. Он пытался успокоить ФИО6 и <ФИО7>., начал оттаскивать ФИО6 от <ФИО7>. В этот момент ФИО6 взял нож в правую руку, лезвие которого было направлено к себе, и с замахом сверху вниз нанес удар этим ножом ему в область ключицы слева. Он увидел, что у него брызнула кровь из раны. Он резко выбежал из квартиры, увидел прохожих и спросил, где находится больница. После того, как ему оказали медицинскую помощь в больнице, до утра он находился в больнице, а потом направился к своему знакомому Ильдару. Придя к нему, он рассказал ему, что ФИО6 нанес ему телесное повреждение ножом. Он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО6 за то, что он <ДАТА6> причинил ему телесное повреждение ножом в область ключицы слева (л.д. 81). С оглашенными показаниями потерпевшего <ФИО4>.С. подсудимый ФИО6 согласился, не высказав каких-либо замечаний. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном частью 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО13> следует, что он проходит службу в МО МВД России «Усть-Кутский» в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних. В его должностные обязанности входит профилактика преступлений и правонарушений, проведение доследственной проверки по заявлениям граждан по факту совершения преступлений и правонарушений. С 08 час. 00 минут <ДАТА11> по 08 час 00 мин <ДАТА12> он находился на суточном дежурстве. <ДАТА11> в утреннее время, поступило заявление <ФИО4>.С., о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6 за причинения ему телесных повреждений. <ДАТА13> им был опрошен <ФИО4>.С., который пояснил что, <ДАТА14> он приехал в г. Усть-Кут вместе с бригадой из 16 человек на работу вахтовым методом в организации ГСИ ВНГС, где предприятие им снимало квартиру по адресу: г. Усть-Кут, ул. <АДРЕС>. В данной квартире из их приезжей бригады проживал он с <ФИО7>.В. Кроме них в данной квартире проживали еще четверо рабочих с их предприятия. <ДАТА15> около 16:00 часов он вернулся с работы вместе с бригадой, и начал употреблять спиртное, пока не уснул. Проснулся он от шума. На улице уже было темно. Он встал и прошел на кухню, где увидел, как ФИО6 избивает <ФИО7>.В.. Он пошел их разнимать. В этот момент ФИО6 ударил его ножом в левую ключицу. Со слов <ФИО4>.С. ему известно, что последний не угрожал ФИО6 От полученного удара у <ФИО4>.С. побежала кровь. Он испугался и побежал в больницу, где ему оказали первую медицинскую помощь. В ходе разбирательства было установлено, что телесное повреждение ему причинил ФИО6, находясь дома по адресу: г. Усть-Кут ул. <АДРЕС>, а не по адресу: г. Усть-Кут ул. <АДРЕС> (л.д. 60).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном частью 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО14> следует, что <ДАТА16> утром к ним пришёл <ФИО4>.С., у которого было заклеено плечо. Они начали расспрашивать <ФИО4>, что произошло, на что последний пояснил, что <ДАТА15> в ходе ссоры и драки, произошедшей между ФИО6 и <ФИО7>., <ФИО4>.С. начал заступаться за <ФИО7>., на что ФИО6 схватил кухонный нож и нанес этим ножом один удар <ФИО4> в левое плечо. Увидев, что из плеча пошла кровь, <ФИО4>.С. испугался и убежал. Как <ФИО4>.С. добрался до больницы, не помнит (л.д. 87). С оглашенными показаниями свидетелей <ФИО13>, <ФИО14> подсудимый ФИО6 согласился. Кроме того, виновность ФИО6 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах также объективно подтверждается следующими доказательствами: -рапортом заместителя руководителя Усть-Кутского МСО СУ СК России по Иркутской области, зарегистрированным в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА17>, о наличии в действиях ФИО6 признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (л.д.3); -сопроводительным письмом заместителя руководителя Усть-Кутского МСО СУ СК России по Иркутской области, адресованным на имя начальника МО МВД России «Усть-Кутский» о направлении материалов проверки по факту причинения легкого вреда здоровью <ФИО4>.С. (л.д.5); -постановлением о выделении материалов из уголовного дела, вынесенным заместителем руководителя Усть-Кутского МСО СУ СК России по Иркутской области <ФИО15> от <ДАТА18>, согласно которого из материалов уголовного дела <НОМЕР>, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного <НОМЕР> УК РФ, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО7>.В., повлекшего по неосторожности смерть, в копиях выделены материалы уголовного дела (л.д.6); -постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, вынесенным старшим следователем Усть-Кутского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области <ДАТА19> по признакам преступления, предусмотренного <НОМЕР> УК РФ, по факту обнаружения трупа <ФИО7>.В. (л.д. 8);

- рапортом об обнаружении признаком признаков преступления, вынесенным старшим следователем Усть-Кутского МСО СУ СК России по Иркутской области, зарегистрированным в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА13>, о проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, на наличие признаков преступления, предусмотренного <НОМЕР> УК РФ, по факту обнаружения трупа <ФИО7>.В. с телесными повреждениями (л.д.9);

- телефонограммой, зарегистрированной в КУСП <ДАТА15> за <НОМЕР>, в соответствии с которой в дежурную часть МО МВД России «Усть-Кутский» поступило телефонное сообщение о том, что <ДАТА15> в 22.38 час. по адресу: г. Усть-Кут, ул. <АДРЕС> произошло нанесение телесных повреждений. <ФИО16> с т/п доставлен в ЦРБ г. Усть-Кута с резаной раной ключицы (л.д.48); -медицинской справкой, выданной ОГБУЗ «Усть-Кутская районная больница» за <НОМЕР>, о том, что <ДАТА15> в 22.10 час. в приемное отделение медицинского учреждения обратился <ФИО17> с резаной раной левой ключицы (л.д.49); -заявлением <ФИО17>, адресованным на имя начальника МО МВД России «Усть-Кутский» и зарегистрированным в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА13>, в соответствии с которым последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6 по факту причинения телесных повреждений (л.д.51); -заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА20>, в соответствии с которым у <ФИО4>.С. имелись телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в совокупности повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (трех недель) включительно (приказ <НОМЕР> н МЗ и СР РФ от <ДАТА21> п.8.1) Давность причинения телесного повреждения около 10-и суток ко времени проведения экспертизы, что подтверждается морфологическими особенностями этого повреждения (л.д.54); -<ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.61); -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА23>, из содержания которого следует, что <ДАТА23> в период времени с 14.50 до 16.00 часов с участием понятых была осмотрена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Усть-Кут, ул. <АДРЕС>. В ходе осмотра изъято 2 среза обоев с левой стены комнаты <НОМЕР> с имеющимися на них брызгами вещества бурого цвета, 2 ватных диска со смывами вещества бурого цвета, 4 ножа, срез обоев с правой стены комнаты <НОМЕР> с имеющимися на нем брызгами вещества бурого цвета (л.д.99-104), которые осмотрены (л.д.105-108), признаны вещественными доказательствами по уголовному делу <НОМЕР>, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного <НОМЕР> УК РФ (л.д.109); -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА24>, в соответствии с которым в качестве доказательств приобщено: протокол осмотра места происшествия от <ДАТА13>, протокол осмотра предметов от <ДАТА20>, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА25> (л.д.110); -постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Усть-Кутский» от <ДАТА26>, в соответствии с которым <ФИО4>.С. и <ФИО18> признаны единым лицом и в дальнейшем постановлено именовать как <ФИО17> (л.д.143). Вышеприведенные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Оценивая показания подсудимого ФИО6, суд считает, что признательные показания ФИО6 являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами его вины в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат подробности, которые могли быть известны только участвовавшему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого. При этом, подсудимый по обстоятельствам совершенного преступления подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Показания ФИО6 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколе ФИО6 заверил собственноручной подписью после его прочтения, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса ФИО6 разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них. Оценивая показания потерпевшего <ФИО4>.С., суд приходит к выводу, что они согласуются с обстоятельствами совершенного преступления, с признательными показаниями подсудимого ФИО6, а также с совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения, не противоречат им, создают в совокупности с друг с другом общую картину произошедших событий, и, с учетом того, что оснований для оговора ФИО6 со стороны потерпевшего судом не установлено, суд признает показания указанного лица объективными, достоверными и соответствующими действительности. Оценивая каждые в отдельности и в совокупности друг с другом показания свидетелей обвинения <ФИО13>, <ФИО14>, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, которые не противоречат, в том числе согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО6, показаниями потерпевшего <ФИО4>.С., дополняют их, создают общую картину произошедших событий. Кроме того эти показания свидетели дали после разъяснения им положений ст.56 УПК РФ, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ, и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Учитывая изложенное, суд не находит оснований подвергать сомнению показания свидетелей обвинения, в связи с чем признает их допустимыми, достоверными, объективными и соответствующими действительности.

Оценивая письменные материалы по уголовному делу, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с другими достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая в совокупности добытые доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает их достаточными для установления вины подсудимого ФИО6 в совершении данного преступления. Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, в связи с выполнением общественного долга. Состав преступления является оконченным. У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке. С учетом адекватного поведения подсудимого во время судебного заседания, данных в материалах уголовного дела о личности ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО6, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных уголовно-наказуемых деяний небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также условия его жизни и жизни его семьи. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 115 УК РФ, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку ФИО6 совершил преступление, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, являющейся наименьшей в классификации преступлений, представленной в ст.15 УК РФ, и не предусматривающей возможность ее изменения на менее тяжкую. Судом установлено, что ФИО6 женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроен, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.114). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд учитывает наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, неудовлетворительное состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ), в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд не учитывает, поскольку достоверно не установлено, что такое состояние повлияло на принятие ФИО6 решения о совершении им вменяемого ему преступления.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО6 наказания, суд, самым тщательным образом исследовав данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, юридически не судим, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом отношения подсудимого к содеянному, который признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также учитывая материальное положение подсудимого, степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к убеждению, что подсудимому ФИО6, исходяиз принципа справедливости и соразмерности содеянному, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено. Иные виды наказания не могут быть назначены, как лицу, ранее не судимому. Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом на основании положений ч.3 ст.81 УПК. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в суде за один день в сумме 2 962 руб.80 коп. в силу ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку ФИО6 является вменяемым лицом, в ходе рассмотрения уголовного дела от защитника не отказывался. Оснований к освобождению осужденного от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, стороной защиты таковых не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, должны быть определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства:

-<ОБЕЗЛИЧЕНО> находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Взыскать с осужденного ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката при осуществлении защиты интересов подсудимого в сумме 2 962 (Две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 80 коп. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Кроме того, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья: Н.Ю.Шагдарова Приговор вступил в законную силу.