Дело № 1-64/25

ПРИГОВОР И М Е­ Н Е М Р О С С И Й ­ С К О Й Ф Е ­Д Е Р А­ Ц И И21 октября 2025 года г/о Химки Московскойобласти

Мировой судья 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Филатова Е.А., с участием подсудимой - ФИО2, государственного обвинителя - помощника Химкинского городского прокурора Грошева И.В., защитника - адвоката Лустова С.И. представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> при секретаре Фатьяновой Е.Г. рассмотрев уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА3> рождения; место рождения: <АДРЕС>, адрес регистрации: <АДРЕС>, имеющей паспорт гражданки <НОМЕР> (л.д.65-66) обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 15.07.2024 года у станции метрополитена «Речной вокзал» г. Москвы, точного адреса дознанием не установлено, в нарушении установленного статьями 5, 6.1, 7 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.ст. 20, 24 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданствав Российской Федерации» порядка постановки на миграционный учет по месту пребывания, с целью дальнейшего использования как документа предоставляющего право на законное нахождение и избежание ответственности за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, незаконно приобрела у неустановленного дознанием лица за 7 000 рублей, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя «ФИО2».

В дальнейшем, ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на использование заведомо подложного документа, достоверно зная о подложности приобретенного бланка уведомления, 14.08.2025 года около 12 часов 40 минут, находясь по адресу: <...> у дома №14 в ходе проверки законности пребывания на территории РФ умышленно предъявила сотруднику полиции указанный бланк уведомления на имя «ФИО2» с отметкой о постановке на миграционный учет по адресу: <АДРЕС>., сроком временного пребывания до 30.09.2025, принимающая сторона <ФИО1>.

Своими действиями ФИО2 совершила использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 327 УК РФ, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ. Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением и изложенными в нем обстоятельствами, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Вину в содеянном признала полностью и показала, что особенности рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, так как данное заявление было сделано после консультации с защитником и она поддерживает его. Защитник указал, что подзащитная вину признала и в содеянном раскаялась, поддерживает ходатайство подзащитного, просит рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель Грошев И.В. полагает предъявленное обвинение законным и обоснованным и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Так, соблюдены установленные законом условия, а именно: признания вины подсудимой, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимой, суд квалифицирует по ч.5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 327 УК РФ, т.е. преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ. С учетом вышеизложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.ст. 314 и 316 УПК РФ. При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи ФИО2 Так, суд принял во внимание, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, принял во внимание и материальное положение лица - постоянно трудоустроена, имеет стабильный доход, замужем. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО2 суд учитывает в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного и согласно ч.2 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания у малолетнего ребенка - «Аутизм», полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, предусмотренных ст.63УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести - степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, ее личности и отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление, материального положения лица - стабильный доход по месту трудоустройства и подработок, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой при назначении ей наказания в виде штрафа в пределах санкций ч.5 ст.327 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания. При определении размера наказания подсудимой ФИО2 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ. Исключительных обстоятельств и оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для назначения наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, обязательных работ, исправительных работ, либо ареста - суд не усматривает. Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ст.81-82 УПК РФ. В судебном заседании защиту подсудимой ФИО2 осуществлял адвокат Лустов С.И. по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату его труда в сумме 5583 рублей, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета. С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке, то имеются основания для освобождения от их уплаты, такимобразом, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО2, виновной в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления настоящего приговора в законную силу. Освободить ФИО2 от возмещения процессуальныхиздержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в размере 5583 рублей.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 48-49) - хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела № 1-64/25. Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УИН:18800210236123029566; Наименование получателя платежа: УМВД России по городскому округу Химки (л.с. 04481058580); ИНН: <***>; ОКТМО: 46783000; КПП: 504701001; р/с: <***>; БИК: 004525987; КБК 18811603200019000140, Наименование банка: Банк ГУ Банк России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Химкинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения через мировую судью 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, с соблюдением требований ст. 316-317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствоватьо своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.А. Филатова