Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>. Поступило <ДАТА1>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА2> р.п. Сузун

Суд в составе: председательствующего в лице мирового судьи 1 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием: государственных обвинителей: прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, подсудимой <ФИО4> и ее защитника <ФИО5>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <АДРЕС> области, ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>,

при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО4>, родившейся <ДАТА5> в <АДРЕС> края, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, не судимой, работающей в ООО «Оптика Сибири» оптимитристом, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС>,2 <АДРЕС>, судимой: - <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, <ДАТА7> постановлением Канского городского суда <АДРЕС> края отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6>, <ФИО4> направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, <ДАТА8> освобождена по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая <ФИО7> совершила умышленное преступление против жизни и здоровья личности. Преступление ей было совершено в р.п.Сузун <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах: <ДАТА>, в ночное время, <ФИО4> совместно с <ФИО8> распивали спиртные напитки в комнате <НОМЕР> гостиницы «Гостиный двор», принадлежащей ИП главы КФХ <ФИО9>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, р.п.Сузун, <АДРЕС> район, <АДРЕС> область. Около 00 часов 30 минут <ДАТА10> между <ФИО4> и <ФИО8> на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе которой у <ФИО4>, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на фоне возникших неприязненных отношений к <ФИО8> возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО8>, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей и желая их наступления, <ФИО4>, заведомо зная, что на кухне в ящике стола находится нож, прошла в кухню гостиницы, где взяла нож. После чего, прошла в комнату <НОМЕР> гостиницы, где на кровати лежала <ФИО8> и умышленно, целенаправленно, используя нож в качестве оружия, держа его в левой руке, нанесла <ФИО8> один удар в область крыла подвздошной кости справа и один удар в правое бедро. В результате преступных действий <ФИО4> потерпевшей <ФИО8> причинены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана в области крыла подвздошной кости справа; рана на правом бедре. Раной на правом бедре <ФИО8> был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (для заживления данной раны без осложнений потребовался срок менее чем 21 день), поэтому данное телесное повреждение оценивается как лёгкий тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью, согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>. Колото-резаная рана в области крыла подвздошной кости справа не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Действия <ФИО4> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При окончании предварительного расследования уголовного дела <ФИО4> заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая <ФИО4> свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением. Подтвердила, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник <ФИО5> поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что <ФИО4> заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснила, что исковые требования заявлять не желает. Таким образом, судом было установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, никто из участников судебного заседания не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании от сторон возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом установлено не было. На основании изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась <ФИО4>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание <ФИО4>, условия жизни ее семьи, а также то, что тяжких последствий не наступило. Изучение данных, характеризующих личность подсудимой, и обстоятельств, влияющих на назначение наказания, показало, что <ФИО4> замужем, трудоустроена, под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, судима. Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, суд расценивает следующие: полное признание вины и раскаяние в содеянном, выплату денежных средств в счет причинения материального ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку <ФИО4> совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, поэтому, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания подсудимой не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку из предъявленного обвинения и исследованных судом материалов дела не усматривается влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, факт нахождения <ФИО4> в состоянии опьянения не свидетельствует о том, что такое состояние способствовало совершению преступления, снизило ее контроль за своим поведением.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления установлено не было, в связи с чем, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья личности, принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимой, совершившей преступление по настоящему уголовному делу, будучи судимой, при рецидиве преступлений, суд не усматривает оснований назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, также не усматривает оснований применения ст.76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и не находит оснований применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что в деянии <ФИО4> имеется рецидив преступлений, применяя положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, учитывая, что исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК, оснований применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в судебном заседании не установлено (п.47 ППВС РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О практики назначения судами РФ уголовного наказания»), суд приходит к заключению: назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, назначение иного вида наказания будет чрезмерно мягким и несправедливым, и не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, имеющей постоянное место жительства, трудоустроенной, удовлетворительно характеризующейся, характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия совокупности вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что тяжких последствий не наступило, позицию потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного и обстоятельствам, влияющим на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к заключению: назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы условно с применением ч.ч.1,3 ст.73 УК РФ. Для реализации цели наказания, усиления контроля за подсудимой, суд полагает необходимым, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на <ФИО4> обязанности, которые будут способствовать исправлению осужденной. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого подсудимой, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Решая вопрос о мере пересечения, суд учитывает, что в отношении <ФИО4> в процессе предварительного расследования уголовного дела была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, данную меру следует оставить до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - Нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить. - Брюки пижамные, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить. Из материалов дела усматривается то обстоятельство, что за осуществление защиты интересов подсудимой в стадии предварительного расследования уголовного дела адвокатом <ФИО11> в пользу «Первая Красноярская краевая коллегия адвокатов» взыскан гонорар в сумме 4680 рублей 00 копеек, что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимой не подлежат на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с ч.ч.1,3 ст.73 УК РФ, наказание <ФИО4> назначить условное с испытательным сроком 1 (один) год. На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на <ФИО4> следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в сроки, устанавливаемые указанным органом. Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - Нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить. - Брюки пижамные, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить. На основании ст.316 п.10 УПК РФ освободить <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек в сумме 4680 рублей 00 копеек за осуществление защиты ее интересов в стадии предварительного расследования адвокатом <ФИО11> Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе. Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Мировой судья <ФИО1> Верно: Мировой судья <ФИО1>

<ФИО12> <ФИО6>