Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 20 мая 2025 года

Суд в составе:

Председательствующего - И.О. Мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Жолтиковой Н.Г. с участием государственного обвинителя - помощника Воскресенского городского прокурора Соловцова А.Э., защитника - адвоката Ерыгиной И.А.,представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, подсудимого ФИО7, потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Снурницыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении 3-х несовершеннолетних детей: <ФИО3>, <ДАТА3> г.р., <ФИО4>, <ДАТА4> г.р., <ФИО5>, <ДАТА5> г.р., , невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> ранее не судимой, под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

24.11.2024 года, в 04 часа 22 минуты, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <АДРЕС>, расположенной на шестом этаже, находясь около открытого окна в данной комнате, взяв в правую руку с подоконника пустую стеклянную бутылку объемом 0,5 литра из-под пивного напитка марки «Жигулевское», имея умысел на уничтожение и повреждение чужого имущества, а именно автомобиля марки Тойота Camry государственный регистрационный <НОМЕР>, цвет черный металлик, 2012 года выпуска, принадлежащего <ФИО1>, который был припаркован на парковочной площадке у дома <АДРЕС>, бросила вышеуказанную стеклянную бутылку объемом 0,5 литра из-под пивного напитка марки «Жигулевское» на припаркованный автомобиль марки Тойота Camry государственный регистрационный <НОМЕР>, цвет черный металлик, 2012 года выпуска, в результате чего вышеуказанная бутылка упала на данный автомобиль, а именно в область лобового стекла и разбилась, отчего произошла деформация панели крыши автомобиля - деформация в правой передней части с повреждением лакокрасочного покрытия, а также многочисленные повреждения, а именно трещины в верхней правой части лобового стекла. Согласно заключению эксперта ООО «3Д-Эксперт» № 001/25 от 27.01.2025 года: Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry регистрационный номер <НОМЕР> (замена стекла ветрового окна и ремонт панели крыши с окраской) на дату 24 ноября 2024 года составляет: · С учетом износа заменяемых деталей: 73 790,00 рублей (Семьдесят три тысячи семьсот девяносто рублей 00 копеек); · Без учета износа заменяемых деталей: 156 910,00 рублей (Сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот десять рублей 00 копеек). Оценочная стоимость в качестве лобового переднего стекла (без обогрева) автомобиля марки Toyota Camry 2012 года выпуска по состоянию на 24.11.2024 года без учета стоимости работ, составляет: 49 068, 00 рублей (Сорок девять тысяч шестьдесят восемь рублей 00 копеек). Оценочная стоимость материалов для устранения поврежденной крыши спереди справа в виде вмятины и царапин автомобиля марки Toyota Camry 2012 года выпуска на 24.11.2024 года без учета стоимости работ, составляет: 10 865,00 (Десять тысяч восемьсот шестьдесят пять рублей 00 копеек). Своими умышленными противоправными действиями ФИО7, уничтожила лобовое переднее стекло (без обогрева) автомобиля марки Toyota Camry 2012 года выпуска, а также повредила крышу данного автомобиля спереди справа с повреждением лакокрасочного покрытия. Свои действия ФИО7 совершила умышленно, незаконно, уничтожив и повредив имущество, принадлежащее <ФИО1> причинив ему материальный ущерб в размере 59 933 рубля, который для <ФИО1> является значительным.

Подсудимая ФИО7 с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, виновной себя признала полностью и в ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО7 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, что она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В судебном заседании адвокат Ерыгина И.А<ФИО6> поддержала ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, и потерпевший не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Действия ФИО7 следует квалифицировать по ст. 167 ч 1 УК РФ, т.к. как она совершила умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Из материалов дела видно, что подсудимая ФИО7 на учете у психиатра не состоит (л.д. 125, 126, 128), поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся ее личности, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется.

При решении вопроса об определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, личность подсудимой и принимает во внимание отношение подсудимой к содеянному, признание ею своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, то, что ФИО7 по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, совершила преступление небольшой тяжести впервые, ранее не судима, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и 2- малолетних детей.

Искреннее раскаяние в содеянном, полное признание вины, удовлетворительные характеристики по месту жительства, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего и 2-х малолетних детей, частичное возмещение ущерба суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом содеянного, установленных обстоятельств и личности подсудимой, отсутствия у нее постоянного места работы, суд считает, что подсудимой целесообразно назначить наказание за содеянное в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

В ходе рассмотрения дела потерпевшим заявлен гражданский на основании ст. 1064 ГК РФ о возмещении материального ущерба, выразившегося в уничтожении принадлежащего ему имущества в размере 156 910 руб. без учета износа заменяемых деталей, при этом пояснил, что автомашину до настоящего времени не отремонтировал.

Подсудимая и гражданский ответчик ФИО7 в судебном заседании пояснила, что исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба признает, вместе с тем в настоящее время у нее отсутствуют денежные средства на возмещение ущерба и она будет выплачивать его частями.

Поскольку разрешение гражданского иска в части возмещения материального ущерба требует дополнительных расчетов, исследование дополнительных документов, возможно потребует консультации узких специалистов, в связи с чем, суд оставляет указанные требований без рассмотрения и разъясняет потерпевшему право на обращение с данном иском в порядке гражданского судопроизводства в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим постановлением, в пользу филиала НО МОКА № 21 в счет оплаты услуг защитника по назначению суда - адвоката Ерыгиной Ирины Александровны за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 8650 рубля.

Настоящее уголовное дело назначено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310, 315-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления в законную силу приговора отменить. Гражданский искЗайцева Константина Михайловича в части требования о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с ним в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки Тойота Camry государственный регистрационный <НОМЕР>, цвет черный металлик, 2012 года выпуска - переданный на хранение потерпевшему <НОМЕР> - оставить по принадлежности;

- CD — диск с записью с камеры видеонаблюдения от 24.11.2024 года, установленной на подъезде дома <АДРЕС> хранить в материалах уголовного дела. Понесенные по делупроцессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 8650 руб. отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалованв Воскресенский городской суд Московской области через мирового судью 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционнойжалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья - Жолтикова Н.Г.