№ 1-6/2025 УИД 36RS0038-01-2025-000139-16

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области мировой судья судебного участка № 2 в Хохольском судебном районе Воронежской области ФИО4, при секретаре Мамонтовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хохольского района Воронежской области Нуриахметова И.М., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Черменкого Д.А., удостоверение № 3563 от 01.10.2021, ордер № 171728 1955/2 от 02.07.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале заседаний суда материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <ДАТА3> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среденее профессиональное образование, самозанятого, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах: в период до 26.12.2024, точной даты в ходе дознания не установлено, в дневное время суток, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО5 осознавая, что эксплуатировать принадлежащее ему транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак. <НОМЕР>, 2005 года выпуска, тип ТС грузовой (бортовой), который в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подлежит техническому осмотру каждые двенадцать месяцев, без диагностической карты на него, не имеет права, так как может быть привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, с целью уклонения от административной ответственности, решил самостоятельно изготовить диагностическую карту на транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 2005 года выпуска, тип ТС грузовой (бортовой). Реализуя задуманное, в период до 26.12.2024, точное время в ходе дознания не установлено, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на незаконное изготовление с целью дальнейшего использования диагностической карты транспортного средства, из корыстных побуждений, зная, что у него имеются несколько диагностических карт на принадлежащий ему автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с закончившимся сроком действия, при помощи персонального компьютера и многофункционального устройства (МФУ), находящегося в его пользовании, отсканировал данные диагностические карты, составил электронный вариант диагностической карты с регистрационным номером <НОМЕР> на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> » государственный регистрационный знак <НОМЕР> срок действия до 27.09.2025, путем переноса части информации из имеющихся диагностических карт, а именно: внес в данный электронный вариант диагностической карты данные об операторе технического осмотра, указав в качестве такового ООО «Автогарант», номер в реестре операторов 00497 с пунктом технического осмотра, расположенным по адресу: <АДРЕС>, техническом эксперте - <ФИО1>, электронной подписи - Сертификат 304А725176744337304С7А5269394336 владелец <ФИО1> действителен с 29.08.2021 по 29.08.2022. После чего распечатал электронный вариант указанной диагностической карты. 26.12.2024 в дневное время суток, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО5, осознавая, что может быть привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, с целью уклонения от административной ответственности, во избежание данной ответственности, действуя умышленно, взял, изготовленную им ранее, подложную диагностическую карту с регистрационным номером <НОМЕР> на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> срок действия до 27.09.2025, 2005 года выпуска, тип ТС грузовой (бортовой), и находясь на <АДРЕС>, сел за руль автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, привел двигатель в рабочее состояние и проследовал на данном автомобиле в р.п.Хохольский Хохольского района Воронежской области. Во время движения в р.п. Хохольский по автодороге «Курск-Борисоглебск-Хохол-Репьевка» на 8км автомобиль под управлением ФИО5 был остановлен инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Хохольскому району Воронежской области. В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, инспектор ДПС потребовал от ФИО5 водительское удостоверение и документы на автомобиль. Кроме того инспектор ДПС потребовал предъявить диагностическую карту на автомобиль. В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с документами, удостоверяющими юридически значимые факты, и желая этого, предоставил инспектору ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Хохольскому району Воронежской области заведомо подложный документ, а именно диагностическую карту с регистрационным номером <НОМЕР> на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> срок действия до 27.09.2025, чем совершил его использование. Таким образом, ФИО5 совершил использование заведомо подложного документа, то есть преступление, предусмотренное ч.5 ст.327 УК РФ В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении данного преступления не признал, дополнительно пояснив, что не согласен с тем, что он изготовил документ, потому как данный документ (диагностическая карта) сейчас создается в электронной базе, у него нет доступа к электронной базе, и он сделал копию с копии, с изменением дат, других изменений он туда не вносил. На ряд уточняющих вопросов подсудимым суду пояснено, что в настоящее время имеет статус самозанятого, осуществляет трудовую деятельность в сфере грузоперевозок, его ежемесячный доход составляет около 40000,00 руб.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе дознания 03.02.2025 в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, согласно которым он показал, что он проживает по адресу: <АДРЕС>. У него в собственности имеется автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> » государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на котором он занимается различными грузовыми перевозками. Примерно в середине сентября 2024 года, для того, чтобы управлять принадлежим ему автомобилем, ему была необходима диагностическая карта. Ему было известно, что его автомобилем управлять без прохождения технического осмотра и не получив диагностическую карту, запрещено, так как автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> входит в перечень автомобилей, которые запрещено эксплуатировать без прохождения технического осмотра. Кроме того ему было известно, что за управление данным автомобилем без диагностической карты предусмотрена административная ответственность. Срок действия диагностической карты, которая была ранее, закончился, а так как его автомобиль по техническим причинам не смог бы пройти технический осмотр, в виду отсутствия денежных средств для его прохождения, а также для оплаты возможного штрафа за управление автомобилем без диагностической карты, он решил подделать диагностическую карту. Для этого, находясь у себя дома, он взял несколько своих старых диагностических карт, которые он хранил у себя дома, и при помощи персонального компьютера и многофункционального устройства (МФУ), отсканировал данные диагностические карты. Затем при помощи встроенного программного обеспечения в компьютере, он решил изменить некоторые данные в одной диагностической карте, тем самым сделать её «действительной». В данной отсканированной диагностической карте он изменил данные, а именно из одной диагностической карты он взял электронную подпись, изменил на лицевой стороне срок действия диагностической карты, а также на оборотной стороне изменил дату выдачи диагностической карты. После этого, он все также при помощи МФУ, распечатал данную измененную диагностическую карту, а отсканированные им документы он сразу же удалил со своего компьютера, а старые диагностические карты выкинул. Данную подделанную диагностическую карту он положил в документы автомобиля и хранил ее там для того, что бы предъявить ее сотрудникам ДПС в случае, если его они остановят. 26.12.2024 он на принадлежащем ему автомобиле поехал в р.п. Хохольский Хохольского района Воронежской области, так как ему поступил заказ на перевозку груза. Во время движения в р.п. Хохольский по автодороге «Курск-Борисоглебск-Хохол- Репьевка» на 8 км. данной автодороги он был остановлен сотрудником ДПС, который попросил его предъявить документы на транспортное средство. Он предоставил свое водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства. Также инспектор ДПС попросил предъявить диагностическую карту. Он достал и предъявил сотруднику ДПС вышеуказанную поддельную диагностическую карту на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, заведомо зная о том, что тот поддельный. Сотрудник ДПС изучил предъявленную им диагностическую карту и у него возникли сомнения в её подлинности, о чем сотрудник ДПС сообщил ему. После этого он признался в том, что указанная диагностическая карта действительно поддельная и подделал ее он при помощи персонального компьютера и принтера, чтобы не быть подвергнутым штрафу за её отсутствие. Инспектор ДПС пояснил ему, что он подделал и использовал заведомо подложный документ, то есть диагностическую карту, и в его действиях будут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ. После этого инспектор ДПС пригласил двух понятых в присутствии, которых данная диагностическая карта у него была изъята. После этого инспектор ДПС позвонил в дежурную часть отдела полиции и сообщил о данном факте. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия с его участием и изъяли вышеуказанный конверт с поддельной диагностической картой. Кроме того дознавателем был проведен осмотр места происшествия с его участием, а именно его квартиры, где он указал комнату и ноутбук с многофункциональным устройством, при помощи которых он в середине сентября 2024 года подделал вышеуказанную диагностическую карту на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Свою вину в совершении преступления, а именно в подделке в целях использования и использовании поддельной диагностической карты на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <***> 3, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 85-88). Мировой судья считает показания подсудимого, данные в ходе дознания, достоверными, поскольку перед допросом ФИО5 были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также, что в случае согласия дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае его последующего отказа от них, показания ФИО5 давал в присутствии защитника, протокол был прочитан ФИО5 лично, замечаний и заявлений от него не поступило.

Кроме того вина подсудимого ФИО5 в совершенном преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля <ФИО2>, данными им 11.02.2025 в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя ввиду неявки в судебное заседание с согласия всех участников процесса на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он пояснил, что работает в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Хохольскому району. 26.12.2024 года он совместно с инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Хохольскому району <ФИО3> заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка и надзору за дорожным движением на территории Хохольского района. 26.12.2024 около 11 час. 25 мин. он совместно с <ФИО3> на служебном автомобиле находились на 8 км автодороги «Курск-Борисоглебск-Хохол-Репьевка» р.п.Хохольский Хохольского района Воронежской области, где им был остановлен автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО5, <ДАТА3> рождения, житель <АДРЕС>. Для проверки документов ФИО5 предоставил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства. Он попросил предъявить диагностическую карту на данный автомобиль. ФИО5 предоставил диагностическую карту с регистрационным номером <НОМЕР>. Я взял в руки данную диагностическую карту, она была на автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. По внешним признакам данная диагностическая карта вызывала сомнения в подлинности, а так же ввиду того, что дата выдачи указана - 26.09.2025. Было принято решение посмотреть данное транспортное средство по базе «ЕАИСТО» (единая автоматизированная система технического осмотра транспортных средств). Проверив по указанной базе автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, было установлено, что на данное транспортное средство диагностическая карта не оформлена. Кроме того установлено, что в базе «ЕАИСТО» имеется диагностическая карта с регистрационным номером <НОМЕР> на автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, срок действия которой истек 26.09.2022. После этого ФИО5 был задан вопрос о том, откуда у него такая диагностическая карта. На что ФИО5 пояснил, что он сам ее изготовил примерно в середине сентября 2024, так как у того были сомнения в том, что его автомобиль пройдет технический осмотр, а также по причине нехватки денежных средств, а была необходимость передвигаться на автомобиле по рабочим делам. После этого о данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Хохольскому району. Затем указанная диагностическая карта с регистрационным номером <НОМЕР> в присутствии понятых была изъята протоколом изъятия вещей и документов и упакована в бумажный конверт. Через некоторое время на место происшествия приехали сотрудники следственно-оперативной группы. В последующем от дознавателя ГД ОМВД России по Хохольскому району мне стало известно, что диагностическая карта, которую предъявлял для проверки ФИО5 действительно является поддельной (л.д. 124-126). - показаниями свидетеля <ФИО3>, данными им 12.02.2025 в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя ввиду неявки в судебное заседание с согласия всех участников процесса на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Хохольскому району. 26.12.2024 он совместно с инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Хохольскому району <ФИО2> заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка и надзору за дорожным движением на территории Хохольского района. 26.12.2024 около 11 час. 25 мин. он совместно с <ФИО2> на служебном автомобиле находились на 8 км автодороги «Курск-Борисоглебск-Хохол-Репьевка» р.п.Хохольский Хохольского района Воронежской области, где <ФИО2> был остановлен автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак Н 138 У У 36 под управлением ФИО5, <ДАТА3> рождения, житель <АДРЕС>. Для проверки документов ФИО5 предоставил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства. <ФИО2> попросил предъявить диагностическую карту на данный автомобиль. ФИО5 предоставил диагностическую карту с регистрационным номером <НОМЕР>. <ФИО2> взял в руки данную диагностическую карту, она была на автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. По внешним признакам данная диагностическая карта вызывала сомнения в подлинности по внешним признакам, а так же ввиду того, что дата выдачи указана - 26.09.2025. Было принято решение посмотреть данное транспортное средство по базе «ЕАИСТО» (единая автоматизированная система технического осмотра транспортных средств). Проверив по указанной базе автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, было установлено, что на данное транспортное средство диагностическая карта не оформлена. Кроме того установлено, что в базе «ЕАИСТО» имеется диагностическая карта с регистрационным номером <НОМЕР> на автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, срок действия которой истек 26.09.2022. После этого ФИО5 был задан вопрос о том, откуда у него такая диагностическая карта. На что ФИО5 пояснил, что сам ее изготовил примерно в середине сентября 2024, так как у того были сомнения в том, что автомобиль пройдет технический осмотр, а также по причине нехватки денежных средств, а была необходимость передвигаться на автомобиле по рабочим делам. После этого о данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Хохольскому району. Затем указанная диагностическая карта с регистрационным номером <НОМЕР> в присутствии понятых была изъята протоколом изъятия вещей и документов и упакована в бумажный конверт. Через некоторое время на место происшествия приехали сотрудники следственно-оперативной группы. В последующем от дознавателя ГД ОМВД России по Хохольскому району мне стало известно, что диагностическая карта, которую предъявлял для проверки ФИО5 действительно является поддельной (л.д. 127-129); Кроме этого судом в соответствии со ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий и иные документы, которыми также подтверждается вина ФИО5 в совершенном преступлении:

- протоколом изъятия вещей и документов 36 ВД №106242 от 26.12.2024 согласно которого в 11 час. 35 мин. на 8 км автодороги «Курск-Борисоглебск-Хохол-Репьевка» р.п.Хохольский Хохольского района Воронежской области у ФИО5 изъята диагностическая карта с регистрационным номером <НОМЕР> срок действия до 27.09.2025 (л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2024 согласно которого с участием ФИО5 осмотрен участок местности, расположенный на 8 км автодороги «Курск-Борисоглебск-Хохол-Репьевка» р.п.Хохольский Хохольского района Воронежской области, где ФИО5 предъявил инспектору ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Хохольскому району заведомо поддельную диагностическую карту с регистрационным номером <НОМЕР>, а также документы на автомобиль. В ходе осмотра места происшествия диагностическая карта с регистрационным номером <НОМЕР> изъята (л.д. 9-13); - протоколом осмотра предметов, согласно которому 05.02.2025, с участием подозреваемого ФИО5, защитника Черменского Д.А. осмотрена диагностическая карта с регистрационным номером <НОМЕР> на автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак Н 138 У У 36 срок действия до 27.09.2025, которую ФИО5 изготовил и предъявил инспектору ДПС 26.12.2024. В ходе осмотра предметов ФИО5 пояснил, что в середине сентября 2024 года он самостоятельно изготовил данную диагностическую карту с целью использования и 26.12.2024 предъявил ее сотрудникам ДПС (л.д. 109-115); - постановлением от 05.02.2025, которым признана в качестве вещественногодоказательства - диагностическая карта с регистрационным номером <НОМЕР> на автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> срок действия до 27.09.2025 (л.д. 116); - заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по ВО № 1 от 14.01.2025, согласно которого исследуемая диагностическая карта, по качеству воспроизведения, размерным характеристикам и взаиморасположению информационных и основных элементов оформления не соответствует образцу диагностической карты с регистрационным номером <НОМЕР> на автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> срок действия до 26.09.2022, представленному на экспертизу (л.д. 27-30). Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют заранее установленной юридической силы и оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Согласно статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Стороной обвинения суду представлены допустимые, относимые, достоверные в установлении фактических обстоятельств содеянного подсудимым, и в своей совокупности достаточные доказательства для признания ФИО5 виновным в совершении указанного преступлений и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Исследовав и проверив в соответствии со статьей 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании вышеуказанные доказательства в их совокупности, исходя из их согласованности друг с другом, суд, оценивая эти доказательства по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении указанного преступления доказана, действия ФИО5 суд квалифицирует по части 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо подложного документа, то есть преступление. Оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, не имеется.

Доводы стороны защиты о невиновности ФИО5, отсутствия у него умысла на совершение преступления отклоняются мировым судьей исходя из следующего.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. п. 4, 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года № 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", к заведомо подложным документам, ответственность за использование которых предусмотрена ч. 5 ст. 327 УПК РФ, относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты, за исключением поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей. Под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности. Использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в ч. ч. 3, 5 ст. 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели. При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ранее не судимого, не состоящей на учете у врача психиатра и нарколога, по месту жительства характеризующуюся удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия его жизни. Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с пунктами «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО5 в ходе дознания сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал обстоятельства и способ совершения им преступления, давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено. С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, материальном положении виновного, суд считает справедливым и целесообразным назначить ФИО5 наказание в виде штрафа и не находит оснований для назначения иного наказания поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений).

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО5

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, то основания для рассмотрения вопроса о применении правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5, <ДАТА3> рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 13 000 (тринадцати тысяч) рублей с уплатой штрафа по следующим реквизитам: получатель денежных средств: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>); банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ; ИНН <***>, КПП 366601001, БИК 012007084, расчетный счет: <***>, кор/с 03100643000000013100, БИК012007084, КБК 18811603132019000140, УИН 18853625010315100141, назначение платежа: выплата штрафа по уголовному делу № 1-6/2025. Меру пресечения не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - диагностическая карта с регистрационным номером <НОМЕР> на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> сроком действия до 27.09.2025 - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хохольский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 в Хохольском судебном районе Воронежской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись ФИО4