Решение по уголовному делу

УИД 74MS0021-01-2023-010170-83 Дело № 1-51/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26 октября 2023 года г. Челябинск

Мировой судья судебного участка № 5 Тракторозаводского района г.Челябинска Бурлакова Т.В., при секретаре Марченко И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Бальгишиева Я.К.,

потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лепихиной О.Б., действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19.00 часов до 19.10 часов <ДАТА2>, находясь на остановке общественного транспорта «Сад Подебы» у <АДРЕС> по <АДРЕС> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в ходе словестного конфликта, на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым <ФИО1>, действуя умышленно, желая причинить телесные повреждения потерпевшему, вооружившись приисканным на месте осколком стеклянной бутылки, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им не менее 4 ударов в область головы, а также по верхним и нижним конечностям <ФИО1>, отчего последний испытал физическую боль и страдания. Причиненные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как повреждение, причинившие легкий вред здоровью. Подсудимым ФИО2 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, совместно с адвокатом, и в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора. Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, на строгом наказании не настаивал. Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер последствий заявленного им ходатайства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании, государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья считает, что все условия необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО2 возможно рассмотреть в порядке особого судопроизводства. Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО2 и с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности мировой судья учитывает, что ФИО2 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, имеет место жительства, по месту работы и жительства характеризуется положительно, женат, занимается воспитанием 2 несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, мировой судья в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает: наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном предоставлении информации правоохранительным органам об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний. Кроме того, на основании с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, мировой судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья ФИО2 и состояние здоровья близких родственников (отец имеет возрастные заболевания).

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, мировым судьей не усматривается, поскольку в судебном заседании на вопрос о влиянии состояния опьянения на поведение, подсудимый показал, что состояние опьянение не влияло на его поведения, поскольку изначально с потерпевшим имел место словестный конфликт. С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, полного признания подсудимым своей вины, заявления им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, а также мнения потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, мировой судья полагает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО2 наказания в виде исправительных работ. Такое наказание, по мнению мирового судьи, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая, что вид наказания, который определен ФИО2 максимально строгим, предусмотренным санкции п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, не является, а также с учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ не имеется. Обстоятельств, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, а также оснований для применения к подсудимому ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев, с удержанием из заработка в доход государства 5% ежемесячно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства - 2 CD-диска с видеозаписью от <ДАТА3>, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Т.В. Бурлакова