КОПИЯ
1-15-2109/2025
86MS0049-01-2025-001165-29
Приговор
именем Российской Федерации
20 марта 2025 года г. Нижневартовск
Мировой судья судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района, города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1,
при секретаре Шахминой С.Д.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Нижневартовска Дроздецкого А.С.,
защитника - адвоката Мусиной Р.Ш.,
подсудимого ФИО2,
потерпевшей ФИО.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-15-2109/2025 в отношении
ФИО2, родившегося *** года в ***, гражданина РФ, со средним-техническим образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка ***, неработающего, зарегистрированного: ***, фактически проживающего: ***, судимого:
04.04.2024 осужден Мировым судьей судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 09.08.2024 около 02 часов 00 минут, находясь в <...> ХМАО-Югры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО, осуществляя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что последняя не сможет оказать ему реального сопротивления в силу его явного над ней физического превосходства, с целью запугивания и подавления воли, а также с целью вызвать у ФИО. реальный страх за свою жизнь и здоровье, удерживая в руке нож, высказал в адрес последней словесную угрозу: «Я тебя убью!». После чего, ФИО2 не удовлетворившись содеянным, продолжая свои преступные действия, направленные на запугивание ФИО повалил последнюю на пол, и правой рукой, на которую был наложен гипс, умышленно стал сдавливать шею ФИО., перекрыв ей доступ кислорода, тем самым причинив ФИО. физическую боль и нравственные страдания.
Все действия и высказанную ФИО2 угрозу убийством, ФИО. в сложившейся обстановке восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, чему способствовало наличие неприязненных отношений, агрессивное поведение, замкнутое пространство, состояние крайней ярости и алкогольного опьянения, в котором находился ФИО2, при этом ФИО2 сопровождал угрозу убийством демонстрацией ножа и мог осуществить высказанную угрозу реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью и в содеянном раскаялся, заявив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора.
От защитника, государственного обвинитель и потерпевшей возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО2, мировой судья приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснено и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Мировой судья также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Мировой судья квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Мировым судьей установлено, что ФИО2 совершил преступление в момент отбытия наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от 04.04.2024, наказание не исполнил, УФССП по ХМАО-Югре обратилось с ходатайством о замене наказания (л.д. 122), ходатайство возвращено в связи с необходимостью установления местонахождения ФИО2, у врачей психиатра, нарколога не наблюдается, на учете не состоял (л.д. 124), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 127).
Данных о состоянии здоровья ФИО2 подлежащих учету при назначении наказания, не имеется. Как в процессе дознания, так и в судебном заседании, ФИО2 не заявлял о наличии у него каких-либо хронических заболеваний, документов, подтверждающих данный факт, в материалах дела не содержится.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 мировой судья, в соответствии с пунктом «Г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Мировой судья не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимому, кроме перечисленных выше.
В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так как влияние опьяненного состояния на совершенное преступление, в судебном заседании подтвердил подсудимый. Находясь в состоянии алкогольного опьянения он утратил контроль за своим поведением, что по мнению мирового судьи способствовало совершению преступления.
Переходя к вопросу о назначении ФИО2 наказания, мировой судья учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствии с закрепленным в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, принципом справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.
Наказание признается справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Подсудимым совершено умышленное деяние, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.
При этом, наказание подсудимому должно быть назначено с учётом положений, предусмотренных частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с установленными в ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, правилами, наказание виновному в совершении преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им преступления, а также целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Переходя к вопросу о размере наказания, мировой судья полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, отсутствии у него места работы, его возраста, условий жизни его семьи, уклонения от отбытия наказания по приговору от 04.04.2024 Мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района, назначить подсудимому наказание в размере близком к максимальному.
Препятствий к отбыванию подсудимым обязательных работ не имеется. Оснований для применения иных видов наказания мировой судья не усматривает поскольку, в данном случае, это не отвечает целям восстановления справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает.
Поскольку данное преступление подсудимый совершил в период отбывания наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры 04.04.2024, то окончательное наказание ФИО2 следует назначить по совокупности приговоров по правилам части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с полным присоединением назначенного наказания.
В соотваетствии с п. 7.1. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 25.06.2024) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" и Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров, в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 69 или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное применение штрафа.
Процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденного не подлежат, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных статьей 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства в деле отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Мировым судьей судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 04.04.2024, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
По вступлению приговора в законную силу ФИО2 должен незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и отбывания назначенного наказания.
Разъяснить, что в случае злостного уклонения, осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: в УФК по Ханты-Мансийскому округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округе – Югре) ИНН – <***>; КПП – 860101001; Единый казначейский счет № 40102810245370000007; Банк: РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты–Мансийск; БИК – 007162163; ОКТМО 71875000; Казначеский счет №03100643000000018700; Лицевой счет №<***>; КБК 18811603116019000140; «Денежные взыскания (штрафы) и иные сумму, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет»; Единый уникальный номер уголовного дела: 12401711024040445.; Единый идентификационный номер 18858625020480404455.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Нижневартовский городской суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.
Судья ___________________ ФИО1