Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Куртамыш 02 апреля 2025 г.

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области ФИО2, при секретаре Фроловой Ю.Е., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Куртамышского района Ершова Е.В., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Квашнина В.Д., представителя потерпевшей - адвоката Амосова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. ФИО3 <ДАТА3> в период времени с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством последней, высказал слова угрозы убийством, после чего чтобы угроза была воспринята потерпевшей реально, приблизился к <ФИО1>, выхватил из ее рук сотовый телефон марки «Самсунг», и нанес потерпевшей не менее пяти ударов по голове телефоном и кулаками, при этом высказывал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, которые она восприняла реально и в условиях применения к ней насилия у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения и предпринимал конкретные действия для осуществления этой угрозы. После этого ФИО3 схватил <ФИО1> за волосы и потащил в спальню. От действий ФИО3 <ФИО1> испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения в виде ссадины и ушиба мягких тканей волосистой части головы, кровоподтеков лица.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, он согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого ФИО3 Потерпевшая и ее представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст.316 УПК РФ выполнены, преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен с изложенным государственным обвинителем обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 в объеме предъявленного обвинения по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом суд исключает из объема квалификации действий ФИО3 угрозу причинения тяжкого вреда здоровью как излишне вмененную, т.к. описание преступного деяния в обвинительном акте указания на этот признак не содержит. Данное исключение не нарушает право подсудимого на защиту, не увеличивает объем обвинения. При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.66, 70), на учёте к врача-нарколога, врача-психиатра по месту жительства не состоит (л.д.62), неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает. Смягчающим наказание ФИО3 обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает - признание вины, принесение извинений потерпевшей.

Суд не признает в качестве явки с повинной объяснения, данные ФИО3 <ДАТА4> сотрудникам полиции, так как в ходе судебного заседания установлено, что заявление потерпевшей по факту совершения ФИО3 противоправных действий подано в отдел полиции <ДАТА5>, о чем со слов подсудимого ему было известно до дачи им <ДАТА6> объяснений сотрудникам полиции, добровольно в подразделение полиции он не обращался, объяснения давал после приезда к нему сотрудника полиции. Установление указанных обстоятельств, свидетельствует, что объяснения ФИО3 от <ДАТА6> не обладают признаком добровольного сообщения, предусмотренным ст. 142 УПК РФ, даны им после установления сотрудниками полиции обстоятельств совершенного преступления со слов потерпевшей, что в свою очередь свидетельствует о том, что действия ФИО3 по даче объяснений являются признанием вины.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельства его совершения в состоянии алкогольного опьянения, личность ФИО3, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данные обстоятельства изложены в содержании обвинения, подтверждаются материалами уголовного дела, показаниями подсудимого. Суд пришел к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения обусловило совершение ФИО3 преступления, исходя из данных полученных от подсудимого в ходе судебного заседания. Подсудимый пояснил, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления. Исходя из исследованных обстоятельств суд делает вывод о том, что состояние опьянения предопределило дальнейшее поведение подсудимого, выразившееся в совершении преступлений в отношении потерпевшей. Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО3, его характеристики, учитывая наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление по ч.1. ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления и могли бы быть признаны исключительными. Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется. Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. В судебном заседании потерпевшей <ФИО1> заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 100000 рублей. В обоснование иска указано, что в результате противоправных действий ФИО3 ей причинены телесные повреждения, при получении которых она испытала физические и нравственные страдания, у нее болело все тело после побоев, после ударов по голове у нее нарушился сон, появились головные боли, ухудшилось общее самочувствие. В момент высказывания ФИО3 угроз убийством испугалась за свою жизнь, перенесла большой стресс. При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд учитывает степень нравственных страданий потерпевшей, которая вследствие полученных травм испытала физические и нравственные страдания. С учетом изложенного, с учетом признания подсудимым иска в полном объеме, суд находит гражданский иск потерпевшей обоснованным и на основании положений ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в размере 100000 рублей, поскольку в результате преступных действий подсудимого, потерпевшей был причинен моральный вред, отчего она испытала физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненного потерпевшей физических и нравственных страданий, а также семейное и имущественное положение подсудимого, требования разумности и справедливости. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судом не усматривается, ответчиком не приведено. С вещественными доказательствами распорядится в соответствии со ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов. Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО3 Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. Гражданский иск потерпевшей <ФИО1> удовлетворить. Взыскать с ФИО3 (паспорт <НОМЕР>) в пользу <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) в возмещение компенсации морального вреда, причиненного преступлением - 100000 (сто тысяч) рублей. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон подлежит возврату потерпевшей в случае не востребованности подлежит уничтожению. Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Куртамышский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №14 Куртамышского судебного района Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Мировой судья подпись ФИО2

Приговор вступил в законную силу 18.04.2025г.