Дело №01-2/209/2025
УИД 77MS0209-01-2025-000392-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года город Москва
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы Караевой А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 209 района Филевский парк г. Москвы, при секретаре Шкубулиани Д.Т.,
с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы ХХХХ,
подсудимой ФИО1,
её защитника - ХХХХХ
переводчика – ХХХХ
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО1, ХХХХХХХХХХХ
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.
так она (ФИО1), зная о правилах пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение положений Федерального закона № 109 - ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона № 115 - ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в неустановленном дознанием месте и время, но не позднее 07 часов 00 минут 16 января 2025 года, с целью использования подложного документа, у неустановленного лица, приобрела заведомо подложный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ХХХХХХ года рождения. Согласно заключению эксперта № ХХХХХХ, оттиски прямоугольного штампа «…УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ…» и штампа: «Отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Западное Дегунино г. Москвы», расположенные в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ХХХХХ года рождения, нанесены не печатными формами прямоугольного штампа: «…УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ…» и штампа: «Отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Западное Дегунино г. Москвы», экспериментальные образцы оттисков которых представлены на экспертизу для сравнения. После чего она (ФИО1), 16 января 2025 года в 07 часов 00 минут, находясь по адресу: ХХХХ, имея умысел на использование подложного документа, предъявила указанный, заведомо для нее (ФИО1) подложный, бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя на имя ХХХХХ года рождения участковому уполномоченному ОУУП и ПДН ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы лейтенанту полиции ХХХХХ при проверке документов, то есть, совершила преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ.
ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, в содеянном раскаялась. В ходе дознания ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения, согласна с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 5 статьи 327 УК РФ, поскольку ею совершено использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 327 УК РФ.
В ходе дознания в отношении ФИО1 проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов № 393 от 23 января 2025 года ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности (в том числе и в полной мере) осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО1 также могла и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях, нести ответственность за содеянное. Вопрос об опасности для себя, других, возможности причинения иного существенного вреда правомерен в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков токсикомании, синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомания) у ФИО1 в настоящее время не выявлено. В лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается.
Суд соглашается с выводами данной однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила данное деяния в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.
Совершенное ФИО1 преступление отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.
При изучении личности ФИО1 судом установлено, что ранее она (ФИО1) не судима, на учете в ПНД, НД не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.
Руководствуясь положениями статьи 43 УК РФ, и учитывая все вышеизложенные обстоятельства, учитывая степень общественной опасности содеянного, оценивая совокупность всех данных о личности подсудимой, ее семейного и материального положения, характер ее действий и конкретные обстоятельства дела, а также принимая во внимание тяжесть совершенного ею преступления, которое отнесено Законом к преступлениям небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, а так же предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что данный вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному
При назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Основания для применения положений статьи 64 УК РФ отсутствуют в силу закона, принимая во внимание назначение наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного Уголовным кодексом РФ в виде штрафа, а также отсутствие в диспозиции статьи нижнего предела данного вида наказания.
Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ РФ у суда не имеется, так как преступление, предусмотренное частью 5 статьи 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 76.2 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Мера в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 316 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
ХХХХХХ
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства – отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ХХХХХХ года рождения, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дорогомиловский районный суд города Москвы через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Мировой судья ХХХХ