УИД 66MS0191-01-2023-004616-78 дело № 1-22/2023 копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2023 года г. Дегтярск Свердловской области
Мировой судья судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО5 при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, подсудимой ФИО7, ее защитника - адвоката <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
ФИО7, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 14:30 часов ФИО7, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 1Б-15, увидела в шкафу в коробочке золотую подвеску в виде иконы «божьей матери», принадлежащую <ФИО3>, в результате, чего у нее возник умысел на хищение имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, находясь в то же время в том же месте, воспользовавшись тем, что <ФИО3> дома не было, и ее действия неочевидны для окружающих, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа тайно похитила золотую подвеску в виде иконы «Божьей матери», стоимостью 5950 рублей, принадлежащую <ФИО3> В последствии ФИО7 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО7 <ФИО3> причинен материальный ущерб на общую сумму 5950 рублей. Подсудимая ФИО7 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, и ей при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая ФИО7 и её защитник <ФИО4> заявленное ходатайство поддержали, при этом ФИО7 пояснила, что ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласился. Государственный обвинитель <ФИО2> согласен с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании выразила согласие с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении ФИО7 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации собранные доказательства, мировой судья находит их допустимыми, соответствующими Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, в своей совокупности - достаточными для выводов о доказанности вины ФИО7 в совершении преступления. Мировой судья квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В силу статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. Мировой судья при назначении наказания ФИО7 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания, назначаемого подсудимым, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Преступление, совершенное ФИО7 относится в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести.
Мировой судья в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО7, учитывает явку с повинной (л.д.7). В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие двоих малолетних детей у виновной мировой судья также учитывает в качестве смягчающего обстоятельств. Кроме того, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 мировой судья признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении близкого родственника -матери-инвалида, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, мировым судьей не установлено. Также ФИО7 на момент совершения преступления не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроена. Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, мировой судья считает, что исправление ФИО7 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ. По уголовному делу потерпевшей <ФИО3> заявлен гражданский иск к подсудимой <ФИО6>о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 5950 рублей.
Подсудимая ФИО7 и её защитник <ФИО4> исковые требования признали, полагая требование обоснованным. Государственный обвинитель также настаивал на удовлетворении исковых требований. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что в результате действий подсудимой ФИО7 потерпевшей <ФИО3> причинен материальный ущерб, мировой судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания материального ущерба.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день в свободное от основной работы (учебы) время. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение данного преступления, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ревдинского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА3> по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов в день с отбыванием наказания не более четырех часов в день в свободное от основной работы (учебы) время. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденных. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО7 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования <ФИО3> к ФИО7 удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 в пользу <ФИО3> имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 5950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей. Процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ревдинский городской суд Свердловской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>