Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

<НОМЕР>

Приговор Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС> УР

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> М.В.,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

его защитника по назначению адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении: <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, место рождения - с. <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, гражданина РФ, адрес регистрации и проживания - <АДРЕС> <АДРЕС>гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного неофициально, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО4> совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества <ФИО7> при следующих обстоятельствах.

В период с 04 часов 40 минут до 05 часов 10 минут <ДАТА5>, <ФИО4> находился в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> «А» ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где на втором этаже вышеуказанного дома, рядом с квартирой <НОМЕР> указанного дома, обнаружил не пристёгнутый велосипед марки «Timetry Tank», стоимостью 15 000 рублей 00 копеек, принадлежащий <ФИО7> Тогда же у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из корыстных побуждений данного велосипеда. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда, <ФИО4>, <ДАТА5> в период времени с 04 часов 40 минут по 05 часов 10 минут, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, забрал велосипед марки «Timetry Tank» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий <ФИО7>, после чего тайно укатил данный велосипед с места совершения преступления, тем самым тайно похитив его, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий <ФИО4> причинил <ФИО7> имущественный вред на общую сумму 15 000 рублей 00 копеек. Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. В ходе рассмотрения дела подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вид и размер наказания по предъявленному обвинению не превышает срока, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ. У подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, учитывая рекомендации, изложенные в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 29.06.2021) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", удостоверился в соблюдении установленных законом условий для вынесения приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ. В частности, предъявленное подсудимому обвинение, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. На основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершения преступления, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании, данных о его личности, о состоянии здоровья, суд признает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности. Суд считает обвинение, предъявленное <ФИО4> обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Оснований для прекращения производства по делу, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания не установлено.

Суд считает необходимым признать <ФИО4> виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания, учитывая рекомендации п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обращает внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливоенаказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (при наличии), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <ФИО4> совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к преступлениям небольшой тяжести. Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем участия в следственных действиях и дачи признательных показаний в ходе дознания по уголовному делу, заглаживание вреда, причиненного преступлением; наличие государственной награды в связи с участием в СВО, благодарственной грамоты, положительной характеристики с места службы; состояние здоровья в связи с участием в СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Суд также принимает во внимание характеристику личности подсудимого <ФИО4>, который по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у врача нарколога, психиатра, привлекался к административной ответственности, не судим.

Так же установлено, что <ФИО4> в браке не состоит, иждивенцев не имеет, трудоустроен не официально, проживает с матерью, с которой ведут общее хозяйство, помогает престарелой бабушке физически и материально. Принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности <ФИО4>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели и задачи уголовного наказания в отношении <ФИО4> будут достигнуты при назначении ему наказания, связанного с привлечением его к общественно-полезному труду, и назначает <ФИО4> за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, назначение <ФИО4> наказания в виде обязательных работ соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать предупреждению совершения <ФИО4> новых преступлений.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, который трудоустроен неофициально, оказывает материальную помощь матери и бабушке, суд не назначает <ФИО4> наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания поставит его в трудное материальное положение, то есть не будет справедливым. Суд не назначает <ФИО4> более строгие виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что не соответствуют личности подсудимого, тяжести совершенного преступления. Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено. Оснований применения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку <ФИО4> назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. В то же время суд не находит оснований применения положений ст. 64 УК РФ. По мнению суда, применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а имеющаяся совокупность смягчающих по делу обстоятельств не уменьшает существенно степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск не заявлен. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ <ФИО4> освобождается от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. На основании ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении <ФИО4> следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а после вступления - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство - диск, хранить при уголовном деле; велосипед марки «Тимерти Танк» выдан в ходе дознания <ФИО7> Освободить от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы, представления через судебный участок <АДРЕС> района УР.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО8>