Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> УИД 59MS0112-01-2024-006711-14 Решение в окончательном виде составлено <ДАТА1>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

д. Кондратово, <АДРЕС> край <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием истца <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ООО «Гесс? СиАйЭс» о защите прав потребителей,

установил:

<ФИО3> обратилась в суд с учетом уточненных требований к ООО «Гесс? СиАйЭс» о расторжении договора купли-продажи от <ДАТА3>, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в размере 11672 руб., разницы между ценой товара, установленной договором от <ДАТА3>, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения в размере 12828 руб., неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 11672 руб., неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении разницы между ценой товара на момент его приобретения и на дату удовлетворения требования за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 12828 руб., неустойки в размере 1% от суммы обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с момента вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА3> истцом в магазине Guess, находящегося по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 162Б «ТЦ Планета», была приобретена сумка женская по цене 11672 руб. В процессе эксплуатации изделия был выявлен существенный дефект, а именно разрыв материала на ручке изделия. Наличие дефекта существенно препятствовало использованию изделия по прямому назначению. <ДАТА6> истцом была направлена претензия в магазин, которая была рассмотрена и произведена замена некачественного товара на аналогичный товар. В процессе эксплуатации данного изделия снова был обнаружен дефект. <ДАТА7> истцом была направлена претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств с возмещением разницы между ценой товара на момент его приобретения и ценой на день удовлетворения требования. <ДАТА8> получен ответ на претензию с предложением обмена на аналогичный товар. Возвращать денежные средства, уплаченные за товар, с возмещением разницы в цене ответчик отказался. Поскольку при эксплуатации товара выявляется один и тот же дефект, истец была вынуждена отказаться от данного товара и требовать продавца вернуть уплаченную за товар денежную сумму с возмещением разницы в цене ввиду того, что с момента покупки данного товара его цена значительно выросла. Кроме того, истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10000 руб. Истец <ФИО3> в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, также пояснила, что аналогичный товар отсутствует в ТЦ «Планета», однако в ТЦ «iMall Эспланада» имеется товар, который обладает теми же основными потребительскими свойствами, что и спорный товар, и его стоимость составляет 24500 руб. Ответчик ООО «Гесс? СиАйЭс» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в наличии в магазине Guess в ТРЦ «Планета» г. <АДРЕС> имеется аналогичный товар, стоимость которого составляет 12190 руб. Также представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 492 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором. Согласно части 3 статьи 492 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по договорам розничной купли-продажи, с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей, иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 450 ГК Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от <ДАТА9> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Судом установлено, что <ДАТА3> между <ФИО3> и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи сумки SILVANA 2 COMP HWEE8665220, стоимость товара составила 11672 руб., что подтверждается копией чека <НОМЕР> от <ДАТА3> и не оспаривается стороной ответчика. В процессе эксплуатации истцом был выявлен существенный дефект, а именно разрыв материала на ручке изделия, что препятствовало использованию изделия по назначению. <ДАТА6> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму, возместить разницу между ценой женской сумки, установленной справкой об операции от <ДАТА3> и ценой на день удовлетворения требования. В случае отсутствия точно такого же товара, указанную разницу в цене определить с учетом цены товара, наиболее приближенного по техническим характеристикам и параметрам к ранее приобретенному, выплатить сумму неустойки в случае нарушения сроков удовлетворения требований в размере 1% цены товара за каждый день просрочки. <ДАТА10> ответчик предоставил истцу ответ, в котором была подтверждена замена товара на товар этого же артикула без перерасчета цены.

Истцу была произведена замена товара, но в процессе эксплуатации данного изделия снова был обнаружен дефект. <ДАТА7> истцом была направлена претензия ответчику с требованием возвратить уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму, возместить разницу между ценой женской сумки, установленной справкой об операции от <ДАТА3> и ценой на день удовлетворения требования. В случае отсутствия точно такого же товара указанную разницу в цене определить с учетом цены товара, наиболее приближенного по техническим характеристикам и параметрам к ранее приобретенному, выплатить сумму неустойки в случае нарушения сроков удовлетворения требований в размере 1% цены товара за каждый день просрочки. Указанная претензия была получена ответчиком по электронной почте <ДАТА7>. Однако ответчиком по истечении 10 дней с даты обращения требования истца удовлетворены не были. Так как в товаре, приобретенном истцом, были обнаружены производственные дефекты, являющие существенными, препятствующие использованию товара по назначению, при этом указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика денежных средств в размере 11672 руб., оплаченных при покупке сумки SILVANA 2 COMP HWEE8665220. В силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей", право на отказ от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за товар суммы является в рассматриваемом случае безусловным, при этом расторжение договора в судебном порядке не требуется, поскольку право на односторонний (внесудебный отказ) гарантировано истцу как потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей", договор прекратил свое действие с момента получения ответчиком заявления о возврате уплаченных денежных средств.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В силу п. 4 ст. 24 этого же закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из абз. 1 и абз. 4 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы. При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Ответчиком представлены сведения о том, что в продаже в ТРЦ «Планета» имеется аналогичный товар - сумка Guess Silvana с артикулом HWEE8665220, стоимостью 12190 руб. Таким образом, разница между ценой покупки и рыночной ценой составляет 518 руб. (12190 руб. - 11672 руб.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доводы истца о том, что в магазине Guess в ТЦ «iMall Эспланада» г. <АДРЕС> в официальной продаже представлена сумка Guess Silvana с артикулом HWWW8665220 стоимостью 24500 руб., в связи с чем стоит предположить, что данная сумка является аналогом спорного товара, судом не принимаются, поскольку ответчиком представлены сведения о наличии в продаже в ТРЦ «Планета» сумки Guess Silvana с артикулом HWEE8665220, стоимостью 12190 руб., тогда как истцом представлена сумка иного артикула, что не является аналогичным товаром.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

<ДАТА7> ответчиком получена претензия истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Последний день удовлетворения требования <ДАТА13>, до настоящего времени претензия не удовлетворена.

Расчет неустойки необходимо производить с <ДАТА14> по <ДАТА15> (день вынесения решения) и будет составлять 21088,70 руб. (12190 руб. * 173 дн * 1%). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, подлежит продолжению начисление неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, начиная с <ДАТА16> по день фактического исполнения обязательств в размере 1% в день от суммы обязательства 12190 руб. В соответствии со ст. 15 ФЗ Закона РФ от <ДАТА9> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, с ответчика в силу ст. 15 ФЗ Закона РФ от <ДАТА9> N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда, выразившегося в нарушении ее прав как потребителя по возврату уплаченной за товар денежных средств.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, судья исходит из факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с нарушением срока возврата денежных средств, уплаченных за товар, при этом доказательств наличия тяжких последствий от действий ответчика истцом не представлено. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, периода неисполнения ответчиком обязательств по возврату уплаченной за товар денежной суммы суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 4000 руб., указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, баланса прав и интересов сторон.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от <ДАТА9> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 18639,35 руб. ((11672+518+21088,70+4000) / 2). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку предъявленные исковые требования вытекают из Закона "О защите прав потребителей" и истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию также госпошлина в размере 3000 руб. (по требованиям о компенсации морального вреда) + 4000 руб. (по требованиям имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <ФИО3> к ООО «Гесс? СиАйЭс» о защите прав потребителей - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Гесс? СиАйЭс» (ИНН <НОМЕР>) в пользу <ФИО3> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) денежные средства, уплаченные за товар, в размере 11672 руб., разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения в размере 518 руб.,неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с <ДАТА14> по <ДАТА15> в размере 21088,70 руб. с продолжением начисления неустойки в размере 1% от суммы обязательства в размере 12190 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с <ДАТА16> по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 18639,35 руб. В удовлетворении остальной части требований <ФИО3> отказать. Взыскать с ООО «Гесс? СиАйЭс» (ИНН <НОМЕР>) в доход бюджета <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края государственную пошлину в размере 7000 руб. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья - п/п. Копия верна. Мировой судья <ФИО1>