Дело № 1-31/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма Республики Коми 22 июля 2025 года

Мировой судья Ижемского судебного участка Республики Коми Рычкова О.Н. при секретаре судебного заседания Каневой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя Микуленко Д.В.,

подсудимой ФИО2, защитника по назначению адвоката Батаргина В.Л., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с 08 час. 00 мин. 16.05.2025 до 21 час. 00 мин. 17.05.2025, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО2, находясь в доме по адресу: Республика Коми Ижемский <АДРЕС> имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО1>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств, путем свободного доступа, тайно похитила из кошелька, находящегося в сумке в дальней комнате, денежные средства в сумме 2 600 рублей. После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 2 600 рублей 00 копеек. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 с участием защитника заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, юридическую квалификацию не оспаривала. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены защитником подсудимой адвокатом Батаргиным В.Л. Потерпевший <ФИО1> выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства в письменном заявлении, которое исследовано в судебном заседании (л.д. 121).

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, действия ФИО2 квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ, сторона защиты квалификацию не оспаривала.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке. Так, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Принимая во внимание, что соблюдены все условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, мировой судья считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь требованиями ст. 19 УК РФ, с учетом сведений ГБУЗ РК «Ижемская ЦРБ» о том, что ФИО2 не состоит на учете у психиатра, а также ее поведения как в ходе расследования уголовного дела, так и в судебном заседании, суд первой инстанции признает ее вменяемой, то есть способной нести уголовную ответственность. Суд признает ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества. ФИО2 впервые совершила преступление небольшой тяжести; является гражданином РФ, является пенсионером по возрасту, не трудоустроена; не привлекалась к административной ответственности; на учете у психиатра не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО> инвалидность не имеет; не замужем, малолетних иждивенцев не имеет; по месту жительства характеризуется посредственно, как склонная к злоупотреблению алкоголем, конфликтная, жалобы на нее не поступали; не судима, вину признала в полном объеме. На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствами суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На основании ст. 60 УК РФ при назначении наказания мировым судьей учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу требований ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. На основании вышеизложенного, учитывая, характер и степень общественной опасности преступления, характеризующие личность ФИО2 данные, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, ее имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, для достижения целей исправления и недопущения в дальнейшем совершения противоправных деяний, мировой судья приходит к выводу, что ФИО2 подлежит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вознаграждение адвокату за защиту интересов ФИО2 в ходе расследования и в суде на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате из средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств нет.Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На период апелляционного обжалования до вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению в ходе дознания и в суде на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью Ижемского судебного участка Республики Коми. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения им копии представления прокурора или жалобы другого лица.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления вправе подать замечания.

Мировой судья О.Н. Рычкова