Решение по уголовному делу
Дело № 1-8/2025 (12501320003000091) Копия
УИД 42MS 0001-01-2025-001211-43
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г.Анжеро-Судженск 30 апреля 2025 года
Мировой судья Гойник Л.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, при секретаре Кузнецовой Е.В.,с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора города Анжеро-Судженска Кемеровской области Тарасовой С.И.,
подсудимой ФИО1 О.1,
защитника-адвоката Виденмеер Е.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>-2025-02770640 от <ДАТА3>,
потерпевшей <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 О.1, родившейся <ДАТА4>, уроженки гор. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск ул. <АДРЕС> д. 14 кв. 2, паспорт <НОМЕР>,судимой:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.115 УК РФ,
установил:
ФИО1 О.1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в г. <АДРЕС> области, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 О.1, 26.01.2025 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области-Кузбассе, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в ходе конфликта со знакомой <ФИО2>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью выхватила из рук <ФИО2> пустую стеклянную бутылку и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, нанесла один удар <ФИО2> стеклянной бутылкой по голове слева, причинив последней: - рану волосистой части головы лобно-теменной области слева с повреждением мягких тканей, данное повреждение нанесено одним травматическим воздействием, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).
Органами дознания действия ФИО1 О.1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 О.1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая ФИО1 О.1, согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.
Защитник также поддержала ходатайство подсудимой. Представитель государственного обвинения и потерпевшая в судебном заседании не возражали против удовлетворения, заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 О.1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 О.1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ей понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд считает, что предъявленное ФИО1 О.1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, ее действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Назначая подсудимой наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а именно то, что совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимой, которая не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д.93-95), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 96), мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, наличие постоянного места жительства, смягчающие наказание обстоятельства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, участие сына подсудимой в СВО, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых объяснений (л.д. 11) и показаний, способствовавших установлению истины по делу (п.«и»); оказание иной помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления (п.«к»), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимой не усматривает. Суд с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и. к» и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. Таким образом, при назначении ФИО1 О.1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие наказание и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43, ч.1 ст.62 УК РФ считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, так как при назначении ей иного, менее строгого наказания цели наказания достигнуты не будут, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.
В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, а также учитывая данные о личности ФИО1 О.1, ее семейное и имущественное положение, суд не находить оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд, учитывая характера и степень общественной опасности совершенного ФИО1 О.1 преступления, данных о ее личности, не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для замены подсудимой лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. В связи с тем, что ФИО1 О.1 осуждается за преступление, которое было совершено до вынесения приговора <АДРЕС> городским судом от <ДАТА7>, окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 О.1 следует определить в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения подсудимой не избиралась. Отобранное у ФИО1 О.1 обязательство о явке после вступления приговора в законную силу следует отменить. С учетом вида назначаемого ей наказания, в совокупности с данными о ее личности, суд считает необходимым избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает с учетом ч.3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 О.1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ей наказания в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Анжеро-Судженского городского суда от 29.04.2025, окончательно назначить ФИО1 О.1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать ФИО1 О.1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу. Срок наказания ФИО1 О.1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 О.1 в окончательное наказание срок наказания, отбытый по приговору Анжеро-Судженского городского суда от 29.04.2025 с 16.04.2025 до 30.04.2025<ДАТА> Зачесть ФИО1 О.1 в срок лишения свободы ее содержания под стражей по приговору Анжеро-Судженского городского суда от 29.04.2025 с 12.02.2025 до 16.04.2025, а также по настоящему уголовному делу с 30.04.2025 и до даты вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественное доказательство: стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейсяпод стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор. Председательствующий подпись Л.А. Гойник Копия верна- Председательствующий: