Решение по уголовному делу

УИД: 04MS0040-01-2025-003932-75 Дело № 1-25/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

13 августа 2025 г. г. Улан- Удэ

Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Григорьева Е.С., единолично, при помощнике судьи Столяровой А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Банзатовой К.С.,

подсудимой ФИО4, ее защитника - адвоката Мешкова А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с договором о возмездном оказании услуг от 18.04.2024 года и устной договоренностью с <ФИО1>, ФИО4 занимала должность продавца-кассира <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>. Будучи материально-ответственным лицом и осуществляя свою трудовую деятельность в вышеуказанном магазине, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушении своих обязанностей продавца-кассира, в силу которой входило обеспечение сохранности вверенных ей товарно-материальных ценностей, 29 августа 2024 года около 23 часов 10 минут, находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, в результате возникшего прямого умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, вверенного ей, осознавая противоправность своих действий, похитила из кассового аппарата и сейфа, принадлежащие <ФИО3> денежные средства в сумме 37700 рублей, а также товары: сосиски «Бмпк Сосиски Лакомка 0,386 кг», стоимостью 177 рублей 95 копеек; сигареты «Винстон XS Компакт блю сотка» в количестве 1 шт., стоимостью 197 рублей 00 копеек; пиво «Балтика Кулер 1,5л» в количестве 1 шт., стоимостью 207 рублей 00 копеек; батон «Батон нарезной в/с 300 гр» в количестве 1 шт., стоимостью 50 рублей; пиво «Три медведя светлое 1,35л» в количестве 1 шт., стоимостью 152 рубля 00 копеек; пиво «Чешское от ФИО5 светлое 1,35 л» в количестве 1 шт., стоимостью 129 рублей 00 копеек; ролл «Ролл стр» в количестве 4 шт., стоимость 1 шт. - 160 рублей, на общую сумму 640 рублей 00 копеек, всего на сумму 1552 рубля 95 копеек, итого на общую сумму 39252 рубля 95 копеек. Таким образом, ФИО4, выполняя свои трудовые обязанности, присвоила денежные средства и товары на сумму 39252 рубля 95 копеек, принадлежащие <ФИО2> после чего ФИО4 с похищенным имуществом скрылась с места преступления, причинив своими действиями <ФИО2> материальный ущерб на сумму 39252 рубля 95 копеек. Подсудимая ФИО4 и ее защитник Мешков А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО4 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что предъявленное органом дознания обвинение ей понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 160 УК РФ она признает полностью, в содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшей <ФИО1> признает в полном объеме. При этом показала, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования. Защитник подсудимой - адвокат Мешков А.А. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что подзащитной в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Потерпевшая <ФИО1> указала о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковое заявление поддерживает в полном объеме. Государственный обвинитель Банзатова К.С. согласилась с ходатайством подсудимой о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены. Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что инкриминируемые в вину ФИО4 преступление относятся к категории небольшой тяжести, условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, подсудимая согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает существо предъявленного обвинения, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО4: <ОБЕЗЛИЧЕНО> В судебном заседании ФИО4 пояснила, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С учётом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также исходя из ее поведения в судебном заседании, и обстоятельств совершения преступления, суд считает ФИО4 вменяемой как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно - подлежащей уголовной ответственности. При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение возможности совершения ею новых преступлений, а также с учетом личности подсудимой, <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО4 наказания в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также учитывая заявленные исковые требования потерпевшей <ФИО1> в размере 29842,95 руб. Обсуждая иные альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 160 УК РФ, суд также не находит оснований для их назначения. Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания ФИО4 в виде обязательных работ, не установлено.

Вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, так как ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. При определении размера наказания суд не учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимой назначается наказание, которое не является наиболее строгим за совершенное ею преступление. Судом также обсуждался вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для освобождения от уголовной ответственности не имеется. Мера процессуального принуждения в отношении ФИО4 - обязательство о явке - подлежит отмене после вступления настоящего приговора в законную силу. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей <ФИО1> заявлено исковое заявление о взыскании с ФИО4 суммы причиненного материального ущерба в размере 29842 руб. 95 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с указанной нормой гражданский иск, заявленный потерпевшей <ФИО1> подлежит удовлетворению в полном объеме. Иск поддержан потерпевшей <ФИО1>, размер ущерба подтвержден материалами дела. ФИО4 в судебном заседании признала иск в полном объеме.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, является сумма, выплаченная адвокату Мешкову А.А. за оказание юридической помощи ФИО4 по назначению в ходе дознания в размере 5190 рублей, в суде - 2595 рублей. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО4 не подлежат. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 - обязательство о явке - отменить после вступления настоящего приговора в законную силу. Исковое заявление потерпевшей <ФИО1> удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу <ФИО1> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 29842 (двадцать девять тысяч восемьсот сорок два) руб. 95 коп. После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 9410 руб., номиналами: 1000 рублей - 2 шт., 500 рублей - 7 шт., 200 рублей - 1 шт., 100 рублей - 37 шт., 5 рублей - 2 шт., возвращенные под сохранную расписку <ФИО1>, оставить за законным владельцем. Процессуальные издержки в сумме 7785 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО4 от их взыскания. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья Е.С. Григорьева