УИД 38MS0091-01-2023-003717-45 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 1 ноября 2023 г. г. Тулун

Мировой судья судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Решетников Д.А., рассмотрев дело № 5-456/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, паспорт гражданина РФ <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Отделом УФМС России по Иркутской области в г. Тулуне и Тулунском районе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> <ДАТА4> в 02 часа 50 минут по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 35, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - Тойота Марк 2 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, являясь лишенным права управления транспортными средствами, совершив указанное нарушение повторно в течении года. В действиях ФИО3 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО3 не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, путем направления извещения о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было им получено. Также ФИО3 извещался путем СМС извещения о времени и месте рассмотрения дела и которое было ему доставлено. О причинах своей неявки ФИО3 мирового судью не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, мировой судья признает извещение ФИО4 надлежащим, а причины его неявки неуважительными. Указанные обстоятельства позволяют применить положение ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку в рассматриваемом случае неявка ФИО3 не препятствует рассмотрению дела, по существу. Исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу ч. 2 ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Согласно ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Из протокола об административном правонарушении 38 РП 288581 от <ДАТА4> следует, что <ДАТА4> в 02 часа 50 минут по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 35 ФИО3 <ФИО1> управляя транспортным средством - Тойота Марк 2 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ - управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия ФИО3 квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО3, надлежащим должностным лицом, содержит все сведения, необходимые для разрешения дела, факт правонарушения зафиксирован, существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Согласно протоколу 38 МС 273947 об отстранении от управления транспортным средством, <ДАТА4> в 03 часа 01 минуту по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 35, водитель ФИО3 <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством Тойота Марк 2 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Отстранение произведено в отсутствие понятых с применением видеозаписи. Согласно протоколу 38 КТ 202385 о задержании транспортного средства, составленному <ДАТА4> в 03 часа 30 минут, на основании ст.27.13 Ко­декса Российской Федерации об административных правонарушениях было за­держано транспортное средство марки Тойота Марк 2 государственный регистрационный знак <НОМЕР> в связи с совершением водителем ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из представленных письменных доказательств следует, что отстранение ФИО3 от управления транспортным средством должностным лицом ГИБДД проведено при наличии достаточных к тому оснований, в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие понятых с применением видеозаписи, что подтверждается материалами дела. Оценивая представленные доказательства, мировым судьей не установлено каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, мировой судья признает их допустимыми, добытыми в рамках закона и принимает их, как доказательства виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от <ДАТА5> по делу <НОМЕР> об административном правонарушении, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА6> Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от <ДАТА7> по делу <НОМЕР> об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА8> Из представленной справки инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> следует, что ФИО3 был лишен права управления транспортными средствами с <ДАТА6> на 36 месяцев по <ДАТА9> Постановление, вступило в законную силу <ДАТА6>, водительское удостоверение сдано <ДАТА10> То есть срок отбывания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами начал течь с <ДАТА10> и на момент совершения ФИО3 правонарушения не истек. Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от <ДАТА11> по делу <НОМЕР> об административном правонарушении, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Постановление вступило в законную силу <ДАТА12> Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в период, определяемый в порядке, предусмотренном ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является повторным. На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения в ходе рассмотрения дела полностью установлена и подтверждается исследованными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по части 4 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если такое действие не содержит признаков уголовного наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 и ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено. Повторное совершение однородного административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность в данном случае мировым судьей не учитывается, поскольку, повторность в действиях ФИО3 включена в качестве признака объективной стороны административного правонарушения и учтена при квалификации его действий. С учетом данных о личности ФИО3, принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья полагает возможным назначить <ФИО2> наказание, в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах, предусмотренных санкцией ч.4 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7., 2.8., 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению в УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, номер счета получателя платежа 03100643000000013400 в отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, кор./счет 40102810145370000026, КБК 18811601123010001140 ОКТМО 25732000, УИН 18810438232070008472. Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, разъяснить положения ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой, лицо, привлеченное к административной ответственности, может обратиться к мировому судье с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения постановления в части наложения административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.А. Решетников