УИД:66МS0075-01-2023-001568-44 дело №1-7/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Тагил 04 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка №1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Никифорова Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО2, защитника - адвоката Зинчук Л.А., подсудимого ФИО3,

при секретаре судебного заседания Татауровой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

<ДАТА3>,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 28.12.2022 избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах: 22.12.2022 в период с 18.20 часов до 18.40 часов в ТЗ магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> ФИО3 реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, изъял, взяв со стеллажей указанного магазина и спрятав в пакет имеющийся при нем, следующее имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> - «Масло несоленое Крестьянское 72,5% 180 г Ирбитский МЗ БЗМЖ» в количестве 10 штук, каждая стоимостью 104,55 руб., всего на сумму 1045,50 руб.; - «Сыр Брест-Литовск Финский 45% 200г БЗМЖ» в количестве 6 штук, каждая стоимостью 118,70 руб., всего на сумму 712,20 руб., - «Коньяк Армянский Ной Традиционный 5 лет 40% с/б 0,5л» в количестве 2 бутылок, каждая стоимостью 440,75 руб., всего на сумму 881,50 руб.; - «Коньяк ординарный Ной Традиционный трехлетний 40% с/б 0,5л» в количестве 2 бутылок, каждая стоимостью 364,36 руб., всего на сумму 728,72 руб., всего на общую сумму 3367,92 руб., без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб в размере 3367,92 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство. Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель потерпевшего ФИО4, уведомленный о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что преступление в совершении которого обвиняется ФИО3 относится к категории небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и его родственников, семейное положение, трудоспособность. ФИО3 состоит на учете у врача нарколога, на иных специализированных учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение в качестве явки с повинной (л.д. 26), активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей стороне, оказание помощи матери, сожительнице, которая со слов подсудимого имеет инвалидность, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (ч.2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку он судим к реальному лишению свободы <ДАТА3> Кировским районным судом города Екатеринбурга за совершение в совершеннолетнем возрасте преступлений средней тяжести, освободившись по отбытию <ДАТА5>, судимость в установленном порядке не снята и не погашена. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд, учитывая характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного умышленного преступления против собственности, конкретные обстоятельства дела, тщательно и объективно исследовав данные о его личности, считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет являться справедливой и соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит индивидуальный подход к назначению наказания и будет способствовать предупреждению совершению им новых преступлений, защите интересов граждан, общества и государства от преступных посягательств. Несмотря на признание вины, наличие смягчающих обстоятельств, суд не может признать совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и применить к нему требования ст. 64 УК РФ. При определении размера наказания суд также учитывает положения ст. 60 УК РФ. С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в его действиях есть отягчающее наказание обстоятельство и наказание подлежит назначению с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает, что предусмотренных законом оснований для назначения ему условного наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ не имеется. Однако принимая во внимание трудоспособный возраст ФИО3, социальные связи, а именно: общение с несовершеннолетним ребенком, оказание помощи матери и сожительнице, а также намерение возместить ущерб потерпевшей стороне, активное способствование раскрытию преступления, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения ФИО3 принудительных работ не имеется. Наличие рецидива преступлений не препятствует замене наказания за совершение преступления небольшой тяжести. Подобное наказание по мнению суда соответствует требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. К месту отбывания принудительных работ осужденному надлежит следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания надлежит исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств определить на основании ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО3 <ФИО1> принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО3 следует к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня со дня прибытия осужденного ФИО3 в исправительный центр. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу - отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении Уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.А. Никифорова