Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород <ДАТА1>

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области Зайцева С.А. при ведении протокола судебного заседания по поручению мирового судьи помощником мирового судьи Борисовой Ж.Г. и секретарем судебного заседания Горчаковой Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгорода ФИО6, потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО7, защитника - адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района НОКА ФИО8, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданство РФ, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, трудоустроенного автомойщиком у ИП <ФИО3>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил на территории <АДРЕС> района г.Н.Новгорода умышленное преступление при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 21 час. 00 мин. ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей женой <ФИО1>, у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в адрес <ФИО1> С целью реализации своего преступного умысла, направленного на запугивание и вызов у <ФИО1> чувства страха за свою жизнь и здоровье, ФИО7, находясь в коридоре указанной квартиры, схватил <ФИО4> руками за волосы, причиняя физическую боль. Продолжая свои противоправные действия, ФИО7 схватил металлическую трубу от пылесоса и нанес <ФИО1> удар в правую бровь, причинив последней физическую боль. С целью пресечения противоправных действий ФИО7 находившийся рядом <ФИО5> выхватил из рук ФИО7 металлическую трубу от пылесоса и убрал ее. Затем ФИО7, находясь на кухне указанной квартиры, взял со стола кухонный нож и со словами: «Если сейчас не замолчишь, я тебя убью!» направил в сторону <ФИО1> Угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью со стороны ФИО7 <ФИО1> воспринимала как реально исполнимые и испытывала чувство страха за свою жизнь и здоровье. У <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО7 был агрессивно настроен, держал в руках нож, создавая реальную угрозу ее жизни и здоровью. Органом предварительного расследования действия ФИО7 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. По окончании дознания, при ознакомлении обвиняемого ФИО7 с материалами уголовного дела с участием защитника, он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство ФИО7 поддержал в судебном заседании и пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему была предоставлена юридическая помощь, заявил данное ходатайство добровольно и в присутствии защитника. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен. Сторона защиты поддержала заявленное подсудимым ходатайство. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> и государственный обвинитель выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Учитывая, что ФИО7 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину признает полностью, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая, государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке, то есть все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены, суд в соответствии с ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО7, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует деяние ФИО7 по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Разрешая ходатайство потерпевшей <ФИО1>, которая в прениях сторон заявила о примирении с подсудимым и пояснила, что ФИО7 перед ней извинился и она к нему претензий не имеет, суд исходит из следующего. В силу положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, исходя из указанных положений законодательства прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда. При этом прекращение уголовного дела допускается в случае, если суд признает возможным исправление подсудимого без назначения ему мер уголовного наказания. При разрешении ходатайства потерпевшей суд учитывает данные о личности подсудимого, который проживает в одном жилом помещении с потерпевшей, фактические обстоятельства совершенного ФИО7 преступления, в т.ч. совершение им последовательных целенаправленных действий, сопряженных с применением в отношении потерпевшей насилия, в связи с чем при указанных обстоятельствах приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без назначения ему мер уголовного наказания и об отсутствии достаточных оснований для прекращения в отношении ФИО7 уголовного дела в связи с примирением сторон. При назначении подсудимому ФИО7 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания. Подсудимый ФИО7 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, женат, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. К числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Судом также установлено, что подсудимый принес потерпевшей извинения, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Суд не усматривает в действиях ФИО7 отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения ни в обвинительном акте, ни в судебном заседании не приведено конкретных обстоятельств совершения ФИО7 преступления, повышающих общественную опасность его личности и совершенного деяния. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается. Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ суд не усматривает. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО7 будет достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ему более строгого наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста или лишения свободы, предусмотренных санкцией ч.1 ст.119 УК РФ. Предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде обязательных работ, по делу отсутствуют. Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. При назначении наказания суд не применяет положения ч.ч. 5, 1 ст.62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.119 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения в отношении ФИО7 не избиралась, оснований для ее избрания до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО7 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Вещественные доказательства по делу: нож, трубу от пылесоса, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду, уничтожить. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья С.А. Зайцев