Приговор по делу № 1-22/2023 от 16.10.2023

Решение по уголовному делу

Уг. дело № 1-1-22/2023 следственный №<ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД: 19MS0033-01-2023-002393-97

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. Шира 16 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия Артемьева О.В., при секретаре Тетерер И.В., с участием: государственного обвинителя -зам.прокурора Ширинского района Республики Хакасия Сиротинина С.А., подсудимого - ФИО2,представителя потерпевшего <ФИО1>, его защитника - адвоката Тачеева Я.А., представившего удостоверение № 19/241 и ордер № 058017 от 12 октября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА3> в с<АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на особо охраняемых природных территориях. Данное преступление совершено им <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.09.1999 г. № 1004, в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 33 ФЗ от 14.03.1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях» в Республике Хакасия учрежден государственный природный заповедник «Хакасский». Положение о государственном природном биосферном заповеднике «Хакасский» утверждено приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 21.03.2023 г. № 138. В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 33 ФЗ от 14.03.1995г. «Об особо охраняемых природных территориях» государственные природные заповедники относятся к особо охраняемым природным территориям. Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 19 АА № 015672 от 15.11.2004 года, по адресу: Республика Хакасия Ширинский район ГПЗ «Хакасский», имеющий кадастровый (условный) номер: <НОМЕР> расположен участок озеро Иткуль. В период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА9> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА10>, ФИО2 действуя с умыслом, направленным на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на особо охраняемой природной территории - озере Иткуль расположенном <АДРЕС> приехал на мотоцикле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на участок местности берега озера «Иткуль» расположенного <АДРЕС>, имеющий географические координаты: широта: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, надев на себя гидрокостюм для плавания и взяв с собой маску и трубку для подводного плавания, ружье для подводной рыбалки, ласты в количестве 2 шт., приспособление для пойманной рыбы - кукан, где в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА11> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА10>, в нарушение ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», согласно которого Государственные природные заповедники относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения, в границах которого природная среда сохраняется в естественном состоянии и полностью запрещается экономическая и иная деятельность, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике, кроме того в нарушение пункта 9 Положения о государственном природном биосферном заповеднике «Хакасский», утвержденном приказом Минприроды России от 21.03.2023 № 138, согласно которого на территории заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному настоящим Положением, в том числе: промышленное и спортивное рыболовство, любительское рыболовство, нахождение с орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов, заплыл в гидрокостюме с маской и трубкой а также в ластах для подводного плавания с вышеуказанным орудием добычи (вылова) водных биологических ресурсов на водную гладь озера «Иткуль», имеющего кадастровый (условный) номер: <НОМЕР>, которое относится к особо охраняемой природной территории ФГБУ ГПБЗ «Хакасский» расположенной в Ширинском районе Республики Хакасия, где при помощи ружья для подводной рыбалки незаконно осуществил добычу (вылов) водных биологических ресурсов на особо охраняемой природной территории а именно: щука обыкновенная в количестве 3 экземпляров, окунь в количестве 1 экземпляра, линь в количестве 10 экземпляров, и был обнаружен инспектором ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Хакасский». На берегу озера «Иткуль» у ФИО2 были изъяты 14 экземпляров рыбы: щука обыкновенная в количестве 3 экземпляров, окунь в количестве 1 экземпляра, линь в количестве 10 экземпляров, которые ФИО2 незаконно добыл (выловил), а также предметы используемые для незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов: ласты в количестве 2 шт., ружье для подводной охоты в количестве 1 шт. с катушкой для подводного ружья в количестве 1 шт., маска для подводной охоты в 1 шт., трубка для подводной охоты в количестве 1 шт. На основании изложенного следует, что ФИО2 в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> мину <ДАТА11> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА10> незаконно добыл (выловил) в озере «Иткуль» расположенном в Ширинском районе Республики Хакасия, имеющем кадастровый (условный) номер: <НОМЕР>, которое относится к особо охраняемой природной территории ФГБУ ГПБЗ «Хакасский», 14 экземпляров рыбы: щука обыкновенная в количестве 3 экземпляров стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за 1 экземпляр, окунь в количестве 1 экземпляра стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за 1 экземпляр, линь в количестве 10 экземпляров стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за 1 экземпляр, причинив тем самым своими преступными действиями ФГБУ ГПБЗ «Хакасский» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч. 1 ст. 256 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Тачеев Я.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 в полном объеме. Государственный обвинитель Сиротинин С.А. не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке. Представитель потерпевшего <ФИО1>, в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, каждый из которых согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к преступлению небольшой тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в порядке главы 40 УПК РФ. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 256 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на особо охраняемых природных территориях. Принимая во внимание, что ФИО2 на учетах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, не состоит (л.д. 181,182, 183), а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, который ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При определении меры и вида наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, мотивы и цели совершения преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст, состояние здоровья его и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учетах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 122,123,124), по месту работы на строительном участке № 3 ОП «Железногорск» АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон», по месту жительства и.о. главы Ширинского сельсовета, характеризуется положительно, УУП ОМВД России по Ширинскому району, характеризуется удовлетворительно (л.д. 167, 170, 172). К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба (л.д.108), положительные и удовлетворительную характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни членов его семьи, руководствуясь целями назначения наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции указанного преступления. Суд полагает, что такой вид наказания и способ его исполнения обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.

При этом с учетом того, что суд пришел к выводу о назначении наказания менее строгого, чем предусмотрено санкцией настоящей статьи, оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не усматривается. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21, орудия, оборудование или иные средства совершения экологических преступлений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Согласно указанной норме уголовного закона, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. В соответствии с п. 1 ч. 1, п.п. 1,4 ч. 3, п.5 ч.4 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления; орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения.

DVD+RW диск с видеозаписями обнаружения преступных действий ФИО2 на берегу озера «Иткуль» и оформления административного материала в отношении ФИО2 от <ДАТА15>, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 117, 118), по вступлении приговора в законную силу, оставить при деле;

ласты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 2 шт., ружье для подводной охоты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 1 шт. с катушкой для подводного ружья «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 1 шт., маска для подводной охоты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в 1 шт., трубка для подводной охоты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 1 шт., гидрокостюм для плавания, кукан хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району (л.д. 136, 138, 148, 150) по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход государства, как орудия и оборудование совершения преступления (п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ). 3 особи рыбы «щука обыкновенная», 10 особей рыбы «линь», 1 особь рыбы «окунь», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего <ФИО1> (л.д. 130, 132) по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. В связи с назначением адвоката Тачеева Я.А. в порядке ст. 50 УПК РФ, и выполнения им работы, связанной с защитой ФИО2 в ходе судебного разбирательства, судом постановлено произвести вознаграждение из средств федерального бюджета труда адвокату Тачееву Я.А. в размере 5267 рублей 20 копеек. В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с ФИО2 взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу :

DVD+RW диск с видеозаписями обнаружения преступных действий ФИО2 на берегу озера «Иткуль» и оформления административного материала в отношении ФИО2 от <ДАТА15>, хранится при материалах уголовного дела (л.д. 117, 118), по вступлении приговора в законную силу, оставить при деле;

3 особи рыбы «щука обыкновенная», 10 особей рыбы «линь», 1 особь рыбы «окунь», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего <ФИО1> (л.д. 130, 132), по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ширинский районный суд Республики Хакасия через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.В. Артемьева