Решение по уголовному делу
Дело №1-59/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чебаркуль Челябинской области
<ДАТА> года
Мировой судья судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области ФИО6, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткачук А.С., с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского городского прокурора Иргашевой подсудимого ФИО7, защитника Степанова О.Е., представившего удостоверение и ордер,рассмотрев материалы уголовного дела №1-59/2023 в отношении
Нестерова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> рождения в <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: - <ДАТА3> осужден Чебаркульским городским судом Челябинской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, <ДАТА4> освобожден по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нестеров <ФИО1>, <ДАТА5> около 20 часов 38 минут, находясь на площади им. <ФИО2>, обнаружил утерянный <ФИО3> сотовый телефон «iPhone 11», в чехле, с установленной в сотовом телефоне сим-картой, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и ему не препятствует, осознавая, что сотовый телефон является чужим имуществом, имея возможность вернуть его, мер по установлению собственника сотового телефона и по его возврату не предпринял, а забрал указанный сотовый телефон себе, обратив его в свою пользу. Не оставляя своего преступного умысла, ФИО7, удерживая при себе сотовый телефон, с похищенным с места преступления скрылся, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие <ФИО4> сотовый телефон «iPhone 11» стоимостью 25000 рублей, с чехлом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, всего на общую сумму 25000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями <ФИО5> материальный ущерб в размере 25000 рублей.
ФИО7 в период, предусмотренный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд установил, что оно заявлено ФИО7 добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый ФИО7 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Потерпевшая <ФИО4> в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО7, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО7 отсутствуют. Преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО7
Преступные действия ФИО7 суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, так как ФИО7 тайно похитил, принадлежащий <ФИО4> сотовый телефон «iPhone 11», в чехле, с установленной в сотовом телефоне сим-картой, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.
В соответствии со ст.6,43,60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО7 является совершеннолетним, холост, детей не имеет, не имеет постоянного места жительства, неудовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 ч.1 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 ч.2 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние ФИО7 в совершении преступления, возмещение причинного ущерба путем возврата похищенного имущества, ослабленное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд, согласно ст.18 ч.1 УК РФ, признает наличие в действиях ФИО7 рецидива преступлений, с учетом непогашенной судимости по приговору от <ДАТА3> г.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд, не усматривает.
Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, и считает назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.62 ч.5, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ и для назначения более мягкого вида наказания.
С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, ослабленного состояния здоровья, размера причиненного ущерба, суд полагает возможным назначение ФИО7 наказание с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ.
Изложенные выше фактические обстоятельства совершения ФИО7 преступления, характер и степень его социальной и общественной опасности свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. При таком положении, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности назначения наказания без реального его отбывания, суд полагает назначение ФИО7 наказания без применения ст.73 УК РФ соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания.
Отбывание назначенного наказания, суд определяет в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.
Учитывая, что суд приходит к выводу о назначении ФИО7 наказания в виде лишения свободы, а также данные о его личности и с целью обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что сотовый телефон «iPhone 11», в чехле, с установленной в сотовом телефоне сим-картой, надлежит оставить в распоряжении потерпевшего.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать Нестерова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей Нестерова <ФИО1> с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима
Меру пресечения ФИО7 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в силу меру пресечения отменить. Заключить Нестерову<ФИО> под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: «iPhone 11», в чехле, с установленной в сотовом телефоне сим-картой, находящиеся на хранении у <ФИО4>, оставить в ее распоряжении, освободив <ФИО4> от обязанности ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: