Решение по уголовному делу

2025-07-29 02:15:04 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-29 02:15:04 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

№ 1-18/2025

УИД 75 MS 0064-01-2025-001505-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Агинское 19 мая 2025 года Мировой судья судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края ФИО9, при секретаре судебного заседания Батомункуевой Р.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Агинского района Забайкальского края Глухова А.А., потерпевшего ФИО11, подсудимого ФИО12, защитника Очирова Б.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО12 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина России, военнообязанного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: <ДАТА3> <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО12 совершил угрозу убийством потерпевшему <ФИО2>, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а так же умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО2>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около <ДАТА> у <ФИО3>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в ходе ссоры, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, возник преступный умысел на выражение последнему угрозы убийством с целью напугать его.

Для реализации своего преступного умысла ФИО12, действуя умышленно, без умысла на убийство, находясь в указанном месте, в указанное время, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Своими умышленными действиями ФИО12 привел <ФИО2> в состояние страха за свою жизнь и здоровье, при этом у последнего имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Кроме того, <ДАТА4> около <ДАТА> у <ФИО3>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в ходе ссоры, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью последнему с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Для реализации своего преступного умысла ФИО12, действуя умышленно, без умысла на убийство, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>

Своими умышленными преступными действиями ФИО12, причинил <ФИО2> физическую боль и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании в присутствии защитника <ФИО5> с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, просил огласить его показания. Из оглашенных судом с согласия сторон показаний подозреваемого <ФИО4> следует, что <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Оглашенные показания ФИО12 подтвердил. <ОБЕЗЛИЧЕНО> При проверке показаний на месте ФИО12 полностью подтвердил ранее данные показания и указал, при каких обстоятельствах совершил угрозу убийством и причинение легкого вреда здоровью <ФИО2> (л.д. 69-74).

Помимо признательных показаний подсудимого <ФИО3> его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, письменными материалами дела.

Потерпевший <ФИО2> суду показал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшего <ФИО2> <ДАТА5> из которых следует, что <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>Оглашенные показания потерпевший <ФИО2> подтвердил, суду показал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Свидетель <ФИО6> суду показала, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО7> из которых следует, что <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Оглашенные показания свидетель <ФИО8> подтвердила, суду показала, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно протоколу принятия устного заявления <ФИО2> просит принять меры в отношении <ФИО3>, который <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В ходе осмотра жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края изъята стеклянная кружка коричневого цвета, которая дознавателем осмотрена и признана вещественным доказательством (л.д. 7-11, 28-31).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> у <ФИО2> согласно представленному медицинскому документу имелись следующие телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Данное телесное повреждение носит характер тупой травмы, образовалось в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждения (неровные края), по давности образования не противоречит сроку, указанному в постановлении, о чем свидетельствуют данные медицинского документа (отсутствие признаков заживления, воспаления раны), согласно п. 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> и нормативно-правовых актов, повлекло за собой кратковременное расстройство на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д. 20).

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО12 виновен в совершении инкриминируемых ему деяний, при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетеля, иными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления приговора. Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему, а также на выражение последнему угрозы убийством с целью напугать его и желал их наступления.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> <ФИО3> ФИО13 <ДАТА10> рождения каким-либо психическим <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Учитывая заключение эксперта в отношении <ФИО3>, материалы уголовного дела, анализируя поведение ФИО12 в ходе предварительного дознания и судебного следствия, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО12 у суда не имеется. Суд признает ФИО12 вменяемым и ответственным за свои действия. Действия подсудимого ФИО12 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством потерпевшему <ФИО2>, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а так же по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО2>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО12 совершил два преступления небольшой тяжести, военнообязанный, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом - умственная отсталость легкая с другими нарушениями поведения, сожительствует, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно.

Судим:

- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год. Несмотря на то, что ФИО12 совершил преступление в период не погашенной судимости, однако в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость не образует рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ по всем преступлениям, подсудимому мировой судья признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных и стабильных показаний на предварительном расследовании об обстоятельствах совершения преступлений, а так же принятие мер, направленных на заглаживание причиненного преступлениями потерпевшему <ФИО2> вреда, путем принесением извинений и приобретением лекарственных средств, состояние здоровья ФИО12, наличие на иждивении пятерых малолетних детей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО12 в качестве отягчающего обстоятельства суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как нахождение подсудимого в таком состоянии, в которое он ввел себя самостоятельно, путем употребления спиртных напитков, снизило критические способности к своему поведению, сформировало безответственное отношение к последствиям от содеянного и способствовало формированию преступного умысла. Сам подсудимый данное обстоятельство не отрицает и суду пояснил, что в трезвом состоянии он бы не совершил данное преступление. Совершенные ФИО12 преступления относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований к применению ст.64 УК РФ. При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения лишения или ограничения свободы. Наказание в виде исправительных или принудительных работ так же не будет способствовать целям наказания, и являться целесообразным. Наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения. С учетом фактических обстоятельств дела, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, данных о личности ФИО12, его трудоспособности, наличии обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, учитывая мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, и принимая во внимание, что совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья считает возможным назначить ФИО12 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ, с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание в данной ситуации будет гуманным, справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания. Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного. Разрешая вопрос о не отбытом наказании по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА11>, суд оставляет его на самостоятельное исполнение.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО12 в виде обязательства о явке оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: стеклянная кружка - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л : ФИО12 <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов, - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание определить путем частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию назначить обязательные работы на срок 380 часов. Наказание по настоящему приговору и приговору Агинского районного суда Забайкальского края от 8 октября 2024 года исполнять самостоятельно. Меру принуждения в отношении ФИО12 <ФИО1> в виде обязательства о явке оставить без изменения, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: стеклянная кружка - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Агинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через судебный участок № 64 Агинского судебного района. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными участниками судебного разбирательства. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от помощи защитника. Мировой судья К.С.<ФИО10>