Решение по уголовному делу
51MS0018-01-2025-002962-66 Дело №1-16/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года г. Кола Мурманской области
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области ФИО4,
при секретаре Артамоновой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кольского района Мурманской области Безмельниковой Д.Ф.,
подсудимого ФИО5, защитника - адвоката по назначению Першина Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несудимого, осужденного приговором мирового судьи судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области от 25.09.2024 по ч.1 ст.158 УК РФ (четыре преступления), в силу ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей, штраф не оплачен (на дату совершения преступления не судим данным приговором), в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период с 17:20 час. до 17:30 час. 26.09.2024 ФИО5, находясь в помещении <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем подмены товара, похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: одну пару мужских демисезонных кроссовок <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью по розничной цене 21990 руб., одну пару мужских летних сандалий <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью по розничной цене 4825 руб., а всего на общую сумму 26185 руб. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб на сумму 26185 руб. В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и с квалификацией его действий. Отказался от дачи показаний на основании положений ст.51 Конституции РФ, при этом полностью поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования. Из показаний подсудимого ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ (1т. л.д. 67-70) следует, что 19.09.2024 он через приложение <ОБЕЗЛИЧЕНО> заказал себе кроссовки и тапки-сланцы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с оплатой при получении. При этом, оформляя заказ, планировал его оплатить, т.к. к моменту получения заказа у него должна быть зарплата. 26.09.2024, возвращался с работы из <АДРЕС>, с собой у него были пакеты с продуктами, в котором также лежали кроссовки, которые использует на работе в качестве сменной обуви. Примерно в 17:00 час. подъезжая на автобусе к <АДРЕС>, при проверке приложения <ОБЕЗЛИЧЕНО> увидел, что заказанный им товар <ОБЕЗЛИЧЕНО> пришли в пункт выдачи товара по адресу: <АДРЕС>. Выйдя из автобуса на остановке общественного транспорта <ОБЕЗЛИЧЕНО> он пошел в указанный пункт выдачи. На пункте выдачи он показал сотруднику <ОБЕЗЛИЧЕНО> в мобильной приложении штрихкод для получения товара, молодая женщина принесла со склада заказанный им товар, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Взяв у сотрудника коробки, он пошел с ними в примерочную. Померив обувь, он понял, что денег для оплаты товара у него нет. В этот момент он увидел на полу в примерочной резиновые тапки черного цвета, и понимая, что находится в примерочной, и его действия сотрудник <ОБЕЗЛИЧЕНО> не видит, из коробки достал тапки-сланцы <ОБЕЗЛИЧЕНО> и положил их себе в пакет с продуктами, а тапки резиновые, которые увидел в примерочной, положил взамен похищенных им тапок-сланцев. Далее, из своего пакета он достал принадлежащие ему кроссовки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и положил их в коробку из-под кроссовок <ОБЕЗЛИЧЕНО> а сами кроссовки <ОБЕЗЛИЧЕНО> убрал к себе в пакет с продуктами. Затем он взял коробки, в одной из которых находились резиновые тапки, в другой его старые кроссовки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и подошел к сотруднику пункта выдачи и спросил, может ли он оставить на хранение заказанный им товар и сколько дней он будет находиться на пункте выдачи, чтобы в последующем забрать и оплатить его. Сотрудник пояснила, ему, что срок хранения товара составляет 14 дней, а потом если он не выкупается, товар отправляется обратно. Он сказал, что хорошо и передал две коробки из-под обуви <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотруднику, после чего около 18:00 час. вышел из указанного пункта выдачи и направился домой, где хранил данные вещи у себя в комнате. Спустя некоторое время, чуть меньше недели, ему стало стыдно, что он совершил кражу кроссовок <ОБЕЗЛИЧЕНО> и тапок-сланцев <ОБЕЗЛИЧЕНО> взяв указанные вещи, пришел в пункт выдачи товаров, расположенный по адресу: <АДРЕС>, и вернул кроссовки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и тапки-сланцы <ОБЕЗЛИЧЕНО> При этом он объяснил обстоятельства, почему возвращает товар. А сотрудник, уже другая женщина, пояснила, что было написано заявление в полицию. После того, как возвратил похищенный товар, он отправился домой, и вечером к нему приехали сотрудники полиции и пригласили в отдел полиции для разбирательства. Свою вину в хищении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Из дополнительных показаний ФИО5 (1т. л.д. 108-110), следует, что подтверждает ранее данные показания, вину в совершении хищения 26.09.2024 в период с 17:20 час. до 17:30 час., находясь в помещении пункта выдачи заказов <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, путем подмены товара: мужские демисезонные кроссовки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью по розничной цене 21990 руб., и сандалии мужские летние <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью по розничной цене 4825 руб., признает. В содеянном раскаивается, в связи с чем вернул ранее похищенные им товары обратно в пункт выдачи <ОБЕЗЛИЧЕНО> С суммой ущерба согласен, претензий не имеет. Из показаний подсудимого ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ (1т. л.д. 220-222) следует, что подтверждает ранее данные показания, вину в совершении хищения 26.09.2024 в период с 17:20 час. до 17:30 час., находясь в помещении пункта выдачи заказов <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, путем подмены товара: мужские демисезонные кроссовки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью по розничной цене 21990 руб., и сандалии мужские летние <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью по розничной цене 4825 руб., признает, в содеянном раскаивается. Указал, что не помнит точно, какому сотруднику <ОБЕЗЛИЧЕНО> возвращал похищенную обувь, указал, что возможно это была та же девушка, которая выдавала ему заказ. Согласно чистосердечному признанию подсудимого ФИО5 от 22.10.2024 (1т. л.д. 36), вину в том, что 26.09.2024 на пункте выдачи товаров <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, совершил кражу кроссовок <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сандалий <ОБЕЗЛИЧЕНО> признает полностью, в содеянном раскаивается.
Помимо признания вины ФИО5, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Так, из показаний представителя потерпевшего <ФИО2>, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (1т. л.д. 45-48), следует, что работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и на основании доверенности является представителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> Указала, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> является торговой площадкой и транспортной компанией, товары, переданные продавцом для доставки покупателю, не принимаются на баланс компании. Но ответственность по доставке товаров лежит на Обществе, в связи с чем фактически товары, переданные продавцом, принадлежат <ОБЕЗЛИЧЕНО> 26.09.2024 около 19:00 час. ей позвонила <ФИО3>, которая является менеджером пункта выдачи <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, и сообщила, что в ходе работы в пункте выдачи 26.09.2024 в 17:20 час. пришел мужчина, который забрал заказанный товар, а именно: кроссовки мужские демисезонные <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью по розничной цене 21990 руб., и сандалии мужские летние <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью по розничной цене 4825 руб., а также еще одни ботинки и упаковка чипсов. После получения заказа мужчина с тремя коробками и упаковкой чипсов прошел в примерочную, где за закрытой шторой произвел примерку. После примерки мужчина вышел из примерочной и спросил у <ФИО3> про срок хранения заказа. На что она объяснила, что заказ будет хранится в пункте выдачи еще двое суток. После чего мужчина оставил на столе выдачи коробки и упаковку чипсов, и покинул помещение пункта выдачи. Через некоторое время около 19:00 час. 26.09.2024 <ФИО3> решила осмотреть коробки с обувью, оставленные мужчиной, после чего поместить их обратно на склад. При осмотре коробок <ФИО3> заметила, что в двух из трех коробок с обувью лежит подменный товар, а именно: в коробке из-под кроссовок мужских демисезонных <ОБЕЗЛИЧЕНО> лежали бывшие в употреблении мужские кроссовки <ОБЕЗЛИЧЕНО> а в коробке из-под сандалий мужских летних <ОБЕЗЛИЧЕНО> находились обычные резиновые мужские сланцы. После обнаружения данного факта <ФИО3> обратилась в полицию с заявлением и сообщила ей о случившемся. Далее, через несколько дней, предположительно 05.10.2024, мужчина, который до этого совершил подмену товара, пришел снова в пункт выдачи и вернул <ФИО3> подмененный им ранее товар, а именно: кроссовки мужские демисезонные <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью по розничной цене 21990 руб., и сандалии мужские летние <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью по розничной цене 4825 руб. Позднее от сотрудников ей стало известно, что подмену совершил ФИО5 Также указала, что камеры видеонаблюдения на момент хищения 26.09.2024 на пункте выдачи не работали в связи с технической неисправностью. Из показаний свидетеля <ФИО3>, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (1т. л.д. 59-61), следует, что осуществляла трудовую деятельность в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности менеджера клиентского сервиса в пункте выдачи товаров по адресу: <АДРЕС>. 26.09.2024 она находилась на рабочем месте, когда около 17:20 час. в помещение пункта выдачи пришел мужчина, который показал QR-код из мобильного приложения интернет-магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> она его отсканировала и пошла на склад за заказом, в котором было: кроссовки мужские демисезонные <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью по розничной цене 21990 руб., и сандалии мужские летние <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью по розничной цене 4825 руб., а также еще одни ботинки и упаковка чипсов. После получения заказа мужчина с тремя коробками и упаковкой чипсов прошел в примерочную, где за закрытой шторой произвел примерку. После примерки мужчина вышел из примерочной и спросил у нее про срок хранения его заказа. На что она пояснила, что заказ будет хранится в пункте выдачи еще двое суток. После чего мужчина оставил на столе выдачи коробки и упаковку чипсов, и покинул помещение пункта выдачи в 17:30 час., при этом забирать он ничего не стал, т.е. выкупать, и отказываться от товара также не стал. После этого она продолжила работать с другими клиентами. Через некоторое время около 19:00 час. 26.09.2024 она решила осмотреть коробки с обувью, оставленные мужчиной, после чего поместить их обратно на склад. При осмотре коробок она заметила, что в двух из трех коробок с обувью лежит подменный товар, а именно: в коробке из-под кроссовок мужских демисезонных <ОБЕЗЛИЧЕНО> лежали бывшие в употреблении мужские кроссовки <ОБЕЗЛИЧЕНО> а в коробке из-под сандалий мужских летних <ОБЕЗЛИЧЕНО> находились обычные резиновые мужские сланцы. После обнаружения данного факта она обратилась в полицию с заявлением и сообщила о случившемся <ФИО2> Далее, через несколько дней, предположительно 05.10.2024, мужчина, который до этого совершил подмену товара, пришел снова в пункт выдачи и вернул ей подмененный им ранее товар, а именно: кроссовки мужские демисезонные <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью по розничной цене 21990 руб., и сандалии мужские летние <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью по розничной цене 4825 руб. Позднее от сотрудников ей стало известно, что подмену совершил ФИО5 Также указала, что камеры видеонаблюдения на момент хищения 26.09.2024 на пункте выдачи не работали в связи с технической неисправностью. Кроме того вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается приведенными ниже исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение пункта выдачи товаров <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, в ходе осмотра изъяты дактокарта на имя <ФИО3>, две коробки с подменной обувью, один отрезок липкой ленты скотч со следами рук, два отрезка темной дактилопленки со следами рук (1т. л.д.22-25); - протоколом выемки от 15.01.2025 с фототаблицей, согласно которому произведена выемка: кроссовки мужские демисезонные <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сандалии мужские летние <ОБЕЗЛИЧЕНО> (1т. л.д.56-58); - протоколом осмотра предметов (документов) от 16.01.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: картонная коробка, в которой находились мужские кроссовки <ОБЕЗЛИЧЕНО> бывшие в употреблении, и картонная коробка, в которой находились мужские резиновые сланцы, бывшие в использовании. В ходе осмотра ФИО5 пояснил, что вышеуказанные кроссовки и сланцы принадлежит ему, он взамен новых поместил в указанные коробки в пункте выдачи товаров <ОБЕЗЛИЧЕНО> тем самым совершив подмену (1т. л.д.84-92); - сообщением КУСП <НОМЕР> от 26.09.2024, согласно которому <ФИО3> сообщила, что в пункте выдачи товаров <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, где она работает оператором 26.09.2024 в период с 17:00 час. до 17:30 час. неустановленное лицо тайно путем свободного доступа похитило заказ (товар), а именно: кроссовки, стоимостью 21990 руб. и сандалии, стоимостью 4850 руб. (1т. л.д. 20); - заявлением <ФИО2>, зарегистрированным 04.10.2024 в КУСП <НОМЕР> ОМВД России по Кольскому району, согласно которому просит привлечь к ответственности по факту хищения заказа (товара): кроссовок, стоимостью 21990 руб. и сандалий, стоимостью 4850 руб. (1т. л.д. 33); - справкой о причиненном материальном ущербе <НОМЕР> от 15.10.2024, согласно которой кроссовки мужские демисезонные <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимость без НДС 18378 руб. 33 коп., с учетом НДС стоимость 21190 руб. (1т. л.д. 30); - отчетом об утрате от 17.10.2024, согласно которому кроссовки мужские демисезонные <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимость без НДС 18378 руб. 33 коп. (1т. л.д. 31);
- справкой о причиненном материальном ущербе <НОМЕР> от 18.08.2025, согласно которой сандалии мужские летние <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимость без НДС 3860 руб. 00 коп., с учетом НДС стоимость 4825 руб. (1т. л.д. 214); - отчетом об утрате от 15.10.2024, согласно которому сандалии мужские летние <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимость без НДС 3860 руб. 00 коп. (1т. л.д. 215). Суд не приводит в приговоре содержание иных письменных документов, так как они не содержат обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого. Оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, объективность и достоверность которых у суда не вызывает сомнений, суд находит вину ФИО5 в совершении им вышеуказанного преступления установленной и доказанной. Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, которые являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетеля получены в ходе дознания с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания исследовались непосредственно в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в отсутствие каких-либо возражений по существу оглашенных показаний со стороны подсудимого и его защитника. В судебном заседании не было установлено оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелем подсудимого, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер их показаний. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, не установлено. Вышеприведенные показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе дознания и оглашенные в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, также согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения им преступления, исследованными судом доказательствами, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствуют содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании, доказательств. Поскольку приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
Таким образом, приведенные выше и исследованные непосредственно в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и полностью подтверждают вину ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления. С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что они носили тайный характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях. Умыслом подсудимого охватывалось хищение чужого имущества, которым он получил возможность распорядиться по своему усмотрению. ФИО5 осознавал общественно-опасный характер своих действий, знал об отсутствии у него права на незаконное изъятие имущества потерпевшего и предвидел наступление последствий от своих действий, совершал для осуществления задуманного активные действия. Совершенное преступление является оконченным, поскольку похищенное имущество поступило в незаконное владение ФИО5, и он распорядился им по своему усмотрению. Сумма материального ущерба, причиненного в результате преступных действий ФИО5, объективно подтверждается материалами дела и не оспаривалась подсудимым в судебном заседании. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР>. Учитывая данное заключение, а также адекватное поведение ФИО5 в судебном заседании, суд признает его по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, указанные в статьях 6 и 60 УК РФ. При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, добровольной выдачей похищенного, принесение извинений потерпевшей стороне, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования, а также чистосердечное признание, которое расценивает как явку с повинной. При этом суд учитывает, что чистосердечное признание дано ФИО5 до избрания в отношении него меры пресечения в связи с подозрением в совершении преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ он не задерживался. Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, соразмерности наказания содеянному, а также учитывая, что ранее назначенное наказание в виде штрафа, не исполнено, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 при назначении наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания в большей степени будет способствовать его исправлению. К категории лиц, которым в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, подсудимый не относится. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО5 во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО5 от наказания не установлено. Ранее приговором мирового судьи судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области от 25.09.2024 ФИО5 был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (четыре преступления), в силу ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей; штраф не оплачен. В связи с чем, при окончательном назначении наказания суд руководствуется положениями ст.70 УК РФ. В соответствии со статьей 72.1 УК РФ, учитывая заключение экспертизы от 05.03.2025, согласно которому ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Размер процессуальных издержек за оказание юридической помощи по защите ФИО5 в ходе судебного разбирательства в сумме 7612 руб. 00 коп., подтверждается постановлением мирового судьи, вынесенным одновременно с настоящим приговором, фактическим участием защитника в деле. ФИО5 ходатайств об отказе от защитника не заявлял, оснований для его освобождения от возмещения данных процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО5 Вместе с тем, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд полагает возможным освободить его частично от возмещения процессуальных издержек, взыскав в доход государства 20000 рублей. Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л: ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области от 25.09.2024, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов и штрафа в размере 35000 рублей. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО5 <ФИО1> обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, контроль за прохождением которых возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания ФИО5 Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате за оказание юридической помощи ФИО5 в ходе рассмотрения дела в суде в сумме 7612 руб. 00 коп. и в ходе проведения предварительного расследования, взыскать с ФИО5 <ФИО1> в сумме 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. в доход федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу:
- кроссовки мужские демисезонные <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сандалии мужские летние <ОБЕЗЛИЧЕНО>, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО2> (1т. л.д. 93-94, 95-96,97) - считать возвращенными законному владельцу. - кроссовки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и резиновые сланцы черного цвета, переданные на ответственное хранение ФИО5 (1т. л.д. 93-94, 95-96,98) - считать возвращенными законному владельцу. - бумажный конверт коричневого цвета с находящимися внутри одним отрезком липкой ленты «скотч», двумя отрезками темной дактилопленки со следами рук, дактиколарта на имя <ФИО3>, дактилокарта на имя ФИО5 (1т. л.д. 103,104,105) - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Кольский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 15 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.
Председательствующий подпись ФИО4