Дело № 1-27/2023 УИД: 51MS0035-01-2023-004263-80 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 октября 2023 года г. Кандалакша Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области Леоновой Е.С., при секретаре Шальневой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кандалакша Зеленовой К.В., подсудимого ФИО1, защитника Вершинина В.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <ДАТА4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативно правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение данных выплат, при следующих обстоятельствах: <ДАТА8> ФИО1 обратился с заявлением для постановки на учет в Государственное областное бюджетное учреждение Центр занятости населения Мурманской области (далее ГОБУ ЦЗН Мурманской области), расположенное <АДРЕС> в качестве безработного. Приказом <НОМЕР>, ФИО1 было назначено пособие по безработице, начиная с первого дня постановки его на учет в ГОБУ ЦЗН Мурманской области в качестве безработного, т.е. с <ДАТА8> сроком на 06 месяцев. При этом, ФИО1 были разъяснены права и обязанности безработного, согласно которых безработный обязан незамедлительно известить о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение социальных выплат, в том числе об осуждении по решению суда к исправительным работам для снятия с учета в качестве безработного и прекращения выплат пособия по безработице. В период времени с <ДАТА8> по <ДАТА11> ФИО1, состоя на учете в ГОБУ ЦЗН Мурманской области в качестве безработного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1 при оформлении документов для постановки на учет в качестве безработного в ГОБУ ЦЗН Мурманской области <ДАТА8>, а также при посещении центра занятости при перерегистрации: <ДАТА9>, <ДАТА12>, <ДАТА13>, <ДАТА14>, <ДАТА15>, имея корыстный умысел на незаконное получение пособия по безработице, действуя умышленно, ввел в заблуждение путем обмана специалиста ГОБУ ЦЗН Мурманской области, не сообщив сведения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате чего в период с <ДАТА8> по <ДАТА11> незаконно получил пособие по безработице в размере 29524 руб. 78 коп., которое было перечислено на его лицевой счет, открытый в АО «<АДРЕС> в результате чего, ФИО1 получил возможность свободно и в своих корыстных личных целях распоряжаться незаконно полученными денежными средствами в виде пособия по безработице, чем причинил ГОБУ ЦЗН Мурманской области имущественный ущерб на сумму 29524 руб. 78 коп. После оглашения обвинения в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство было поддержано защитником Вершининым В.А. Представитель потерпевшего в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. За совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ предусмотрено наказание в виде ареста на срок до четырех месяцев. Таким образом, по уголовному делу о преступлении, совершенном ФИО1 возможен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном акте суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.159.2 УК РФ как умышленное совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативно правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение данных выплат. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи: ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признаёт и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача признательных показаний, участие в иных следственных действиях, наличие несовершеннолетних детей) (п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание подсудимым вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, желание возместить ущерб. Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, по мнению суда, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в связи с чем, суд не находит, оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так же суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ для назначения условного наказания. По этим же причинам суд не находит оснований для, применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. Оценивая указанные выше обстоятельства в совокупности, что ФИО1 ранее судим, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил преступление, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить за совершённое преступление наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.159.2 УК РФ. Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих, наказание обстоятельств. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи ФИО1 в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника по настоящему уголовному делу. Вещественные доказательства:

- копии личного дела <НОМЕР> от <ДАТА8> обратившегося ФИО1 за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы - хранить в материалах дела; - личное дело <НОМЕР> от <ДАТА8> обратившегося ФИО1 за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы - считать возвращенным представителю потерпевшего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кандалакшский районный суд Мурманской области через судебный участок № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Е.С. Леонова