УИД 04MS0039-01-2023-004210-38 №1-19/2023 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 09 ноября 2023 г. г. Улан-Удэ
Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Аюшеевой Н.А., единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан- Удэ ФИО1, адвоката Михеевой Е.М., представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 09 ноября 2023 г., подсудимого ФИО2 П.1, при секретаре судебного заседания Тертовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2 П.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
06.12.2022 года около 10 часов ФИО2 П.1, находясь в помещении отдела по оказанию государственных услуг и исполнению функций в сфере миграции Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Бурятия, расположенном по <АДРЕС> «а» г.Улан-Удэ и не имея намерения предоставить гражданину <АДРЕС> <ФИО3> жилое помещение по адресу: <АДРЕС> для фактического проживания (пребывания), умышленно в целях фиктивной постановки на учет иностранных граждан, лично заполнил уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, с указанием места его пребывания по указанному адресу, отметив себя принимающей стороной и нанимателем жилого помещения и, заверив уведомления своей подписью.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 П.1 представил сотруднику отдела по оказанию государственных услуг и исполнению функций в сфере миграции Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Бурятия заполненное им уведомление о прибытии иностранного гражданина для постановки его на учет, не имея намерения предоставить ему это жилое помещение для пребывания, на основании которого сотрудником органа миграционного учета <ФИО4> был незаконно поставлен на учет по месту пребывания по указанному адресу. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО2 П.1 нарушил требования ч.3 ст.7 ФЗ №109 от 18.07.2006 года, в соответствии с которыми временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишила возможность Управление по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.
При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО2 П.1, после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 П.1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал, суду пояснил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, признал в полном объеме, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник <ФИО5> поддержала заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель <ФИО6> не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом выяснено, что ходатайство подсудимым ФИО2 П.1 заявлено при выполнении требований ст.217 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый ФИО2 П.1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Судом подсудимому ФИО2 П.1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения. Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 П.1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 П.1 по ст.322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.
В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО2 П.1: копия паспорта (л.д. 118-119), требование ИЦ МВД РБ, согласно которому подсудимый не судим (л.д. 120, 121), сведения с РПНД и РНД, согласно которым подсудимый не состоит на учете в вышеуказанных учреждениях (л.д. 122-123), справка-характеристика на подсудимого выданной УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России г. Улан-Удэ, согласно которой подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 124). копия свидетельства о рождении ребенка (л.д.125),копия военного билета (л.д.126-132),
Также были оглашены следующие материалы дела: постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 76); вещественные доказательства (л.д. 75); обязательство о явке (л.д. 117); постановления о вознаграждении труда адвоката (л.д. 147, 148). На вопросы участников процесса ФИО2 П.1 пояснил, что фактически трудоустроен, оказывает услуги по договору, на иждивении находятся малолетний ребенок и супруга, общий размер дохода составляет около 30 000 руб. в месяц, кроме того, оказывает помощь матери. Иного источника дохода не имеет. Исследовав доказательства о личности ФИО2 П.1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не судим на момент совершения настоящего преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 П.1 согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступлений впервые, положительную характеристику по месту жительства. При этом, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, поскольку как видно из материалов уголовного дела преступление, совершенное ФИО2 П.1 было раскрыто на месте, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств, чему ФИО2 П.1 никак не содействовал. ФИО2 П.1 лишь признал вину, дал показания, при этом, каких-либо иных значимых для дела обстоятельств, которые не были известны органам дознания, не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Судом не обсуждается вопрос об изменении категории совершённых преступлений на менее тяжкую, так как они относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 П.1 преступления, небольшую тяжесть, наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности виновного, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа с применением ч.2 ст. 398 УПК РФ, т.е. с рассрочкой выплаты на 5 месяцев, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению в отношении него целей, предусмотренных ст.43 УК РФ - исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.
При назначении размера наказания суд учитывает, что на иждивении подсудимого находятся малолетний ребенок, супруга, поэтому максимальный размер штрафа отрицательно повлияет на условия его жизни. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд, считает возможным признать их исключительными и на основании ст. 64 УК РФ назначить подсудимого наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.
Судом также обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования, однако таких оснований суд не усматривает. Также отсутствуют основания для освобождения ФИО2 П.1 от уголовной ответственности в порядке пункта 2 Примечаний к ст. 322.3 УК РФ. Иных оснований для прекращения уголовного дела также не имеется. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 П.1 - обязательство о явке - подлежит отмене по вступлению настоящего приговора в законную силу. В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные защитнику <ФИО7> за защиты ФИО2 П.1 по назначению в ходе предварительного расследования в размере 4809 рублей и в ходе судебного заседания в размере 2469 рублей, а всего в размере 7278 рублей, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть взысканы за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316, 322 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО2 П.1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000,0 (двадцать пять тысяч) рублей. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ уплату штрафа в размере 25 000,0 рублей рассрочить на 5 месяцев с выплатой равными частями по 5000,00 рублей ежемесячно, начиная с момента вступления приговора в законную силу и до полной выплаты суммы штрафа. Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 П.1 обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу. Реквизиты для перечисления штрафа: отделение Национального банка Республики Бурятия в г.Улан-Удэ, БИК <НОМЕР>, получатель УФК по РБ (МВД по РБ), л/с <***> 210 866 40, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКАТО 817 01 000, расчётный счёт <***>, КБК 188 116 210 1001 6000 140 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет. УИН 18850323010920008823. Процессуальные издержки в сумме 7278 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 П.1 от их взыскания. Вещественные доказательства по уголовному делу - документы, подтверждающие факт регистрации гражданина Республики <АДРЕС> вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ через мирового судью судебного участка №5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ РБ в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Мировой судья Н.А. Аюшеева <ОБЕЗЛИЧЕНО>