2025-07-29 00:28:55 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025

25MS0028-01-2025-001545-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.05.2025 года г. Владивосток

И.о. мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края Швецова А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока <ФИО1>,

защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от 13.05.2025 г., подсудимой <ФИО3>,

при секретаре Захаровой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженки гор.Владивостока, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан 30.01.2025 УМВД России по Приморскому краю, со средне-специальным образованием, не военнообязанной, не замужем, трудоустроенной ЗАО «<ФИО4>», регистрации по м\ж не имеющей, проживающей по адресу: гор.Владивосток, <АДРЕС> Б, <АДРЕС>,

Судимой 12.08.2024 г. мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Фрунзенского судебного района г.Владивостока по ст.322.3 УК РФ. Штраф в сумме 20 000 руб. Штраф не оплачен.,

не являющегося инвалидом 1,2 группы, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, получившую копию обвинительного акта 25.04.2025 г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершила самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку действия, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах. 16.09.2023г. в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут <ФИО3>, находясь в торговом павильоне «<ФИО5>», расположенном по адресу г.Владивосток, <АДРЕС>, действуя самовольно, вопреки установленному законом порядку осуществления своих прав (ГК РФ, глава 2 «Возникновение гражданских прав и обязанностей. Осуществление и защита гражданских прав») умышленно, осознавая, что своими действиями нарушает конституционные права <ФИО6> на неприкосновенность частной собственности, осознавая общественную опасность своих самоуправных действий и желая наступления общественно опасных последствий, предвидя и допуская наступление существенного вреда, и предполагая наличие права на имущество гр.<ФИО6>, в связи с тем, что последний не выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по выплате денежных средств за выполненную работу в сфере торговли в торговом павильоне «<ФИО5>», расположенном по адресу г.Владивосток, <АДРЕС>, подошла к открытому стеллажу и путем свободного доступа взяла со стеллажа электронные испарители «INFLAVE SPIN 8000 тяг» в количестве 7 штук стоимостью 799 ,00 руб. на общую сумму 5 593,00 руб. После чего <ФИО3> вышла из павильона и распорядилась взятыми электронными испарителями «INFLAVE SPIN 8000 тяг» по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО6> существенный вред, выразившийся в причинении последнему материального ущерба на общую сумму 5 593,00 руб., чем нарушила конституционные права <ФИО6> на неприкосновенность частной собственности. В судебном заседании подсудимая <ФИО3> выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, полностью признала вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ. Одновременно с этим подтвердила, что с фактическими обстоятельствами деяния и его квалификацией, отраженными в обвинительном акте, она согласна.

<ФИО3> и её защитником, в ходе ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

<ФИО3> подтвердила, что заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, вину осознала, в содеянном раскаивается. Потерпевший <ФИО6> путем направления телефонограммы не имел возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель, защитник согласились с заявленным ходатайством подсудимой.

Суд установив, что подсудимой понятно обвинение, виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления она признала полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно и после консультаций с защитником, наказание за преступления, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Законность, допустимость и относимость имеющихся в деле доказательств защитник подсудимой не оспаривается.

Считая вину подсудимой <ФИО3> в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что её действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

С учетом анализа поведения подсудимой в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся её личности, в том числе сведения о том, что <ФИО3> на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, обстоятельства совершения подсудимой преступления, психическое состояние подсудимой не вызывает сомнения у суда. В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайств о назначении и проведении в отношении подсудимой судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние <ФИО3> не вызывает сомнений и у сторон. Поэтому суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ. В судебном заседании была изучена личность подсудимой <ФИО3>, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не замужем, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. О наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимая суду не сообщила.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой, состояние её здоровья-наличие заболеваний, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

<ФИО3> совершено преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой на основании ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление <ФИО3>, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, имущественное положение подсудимой, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет назначение наказания в виде обязательных работ, в целях исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, и.о. мирового судьи

ПРИГОВОРИЛ:

· Признать <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с отбыванием наказания в месте, определённом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. · Меру процессуального принуждения — обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. · Гражданский иск по делу не заявлен. · Вещественные доказательства по делу - диск с видеозаписью от 16.09.2023 г., после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела. · Приговор судебного участка <НОМЕР> Фрунзенского судебного района г.Вдивостока от 12.08.2024 г. о привлечении к уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован во Фрунзенский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной - в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Приговор постановлен в совещательной комнате с применением компьютера.

И.о. мирового судьи Швецова А.А.