Решение по делу № 02-1416/186/2023 от 21.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

21 ноября 2023 года мировой судья судебного участка №186 района Тропарево-Никулино города Москвы Горина Е.А., при секретаре Селиверстовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1416/2023 по иску ФИО1 к ООО «СЛ» о защите прав потребителей,

Руководствуясь ст.ст.193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ИНН: ***, к ООО «СЛ», ОГРН: <***>, о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЛ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 14850 руб., разницу стоимости услуги в размере 20150,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЛ» в доход бюджета г.Москвы в госпошлину в размере 894,00 руб.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение суда по рассмотренному им делу составляется в течение пяти дней в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Заявления о составлении мотивированного решения суда может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Никулинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мировой судья: Е.А. Горина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года мировой судья судебного участка №186 района Тропарево-Никулино города Москвы Горина Е.А., при секретаре Селиверстовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1112/2023 по иску ФИО2 к ООО «КАССИР.РУ-Национальный билетный оператор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «КАССИР.РУ-Национальный билетный оператор» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указал, что им приобретены 4 билета стоимостью 23000,00 руб., на концерт Еrik Кlepton, намеченный для проведения 29.06.2020 года в Crocus City Hall, однако, концерт дважды переносился на каждый последующий год и в итоге концерт был отменен, о чем истцу на мобильный телефон пришла смс со ссылкой о правилах возврата билетов и возмещения денежных средств за неиспользованный билет. В связи с чем 17.02.2022 года истцом было направлено заявление по указанной форме с приложением билетов и кассового чека в виде скан-копий на указанную электронную почту, однако возврат денежных средств ответчиком произведен не был. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 73830,00 руб., штраф 23 000,00 руб., Уточнив исковые требования, истец просил также взыскать расходы на оплату услуг представителя, проценты по день исполнения решения суда, расходы на оформление доверенности в размере 1900,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3., который исковые требования поддержал в полном объеме просил удовлетворить, уточнив требования и отказавшись от требований о взыскании стоимости билетов.

Представитель ответчика ООО «КАССИР.РУ-Национальный билетный оператор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения по иску, согласно которых представитель ответчика не согласен с исковыми требованиями и просил оставить их без удовлетворения, поскольку не нарушая 180-дневный срок, по поручению организатора мероприятия ответчик перечислил истцу номинальную стоимость билетов.

Представитель третьего лица ООО «РШЦ 2020» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии положениями п. п. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья рассматривает дело при данной явке, в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ №2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ N 2300-I "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что истцом были приобретены 4 билета стоимостью 23000,00 руб., на концерт Еrik Кlepton, намеченный для проведения 29.06.2020 года в Crocus City Hall (л.д.6).

Как следует из искового заявления, ввиду отмены концерта, в соответствии с установленным организатором порядком возврата стоимости билетов, истец 17.02.2022 года направил заявление о возврате денежных средств по установленной с приложением билетов и кассовых чеков в виде скан-копий (л.д.5-7).

Оснований не доверять представленным и исследованным по делу доказательствам у суда не имеется.

Также из материалов дела следует, что 27.03.2023 года денежные средства за купленные билеты по заявлению истца были возвращены последнему, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании (л.д.116).

Однако, денежные средства ответчиком были возвращены после поступления искового заявления истца в суд.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, в установленный срок ФИО2 не была представлена предусмотренная Договором Услуга по проведению концерта.

Факт заключения договора на оказание услуг и произведение оплаты по договору подтверждается билетами ООО «КАССИР.РУ-Национальный билетный оператор».

В установленную дату концерт не состоялся, что подтверждено материалами дела.

Доказательств, что истец отказался от получения Услуги, либо им существенно нарушены Условия Договора, суду не представлено.

ФИО2 обратился к ООО «КАССИР.РУ-Национальный билетный оператор» с заявлением о возврате уплаченных за билеты денежных средств 17.02.2022 года (л.д.5). 27.03.2023 года денежные средства истца были возвращены, что подтверждается платежным поручением №*** (л.д.116).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, принимая во внимание установленные судом юридически значимые для дела обстоятельства, приходит к выводу, что истцом в судебном заседании были представлены доказательства законности требования денежных средств по договору. Учитывая, что в судебном заседании установлен факт не предоставления оговоренной услуги, денежные средства возвращены в период рассмотрения дела в суде, в связи с чем требования ФИО4 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период 107 дней в размере 73830,00 руб., при этом истец просит взыскать неустойку. С предоставленным расчетом неустойки суд не соглашается ввиду следующего.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составил 73830,00 руб., однако в соответствии с абз. 4 части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма неустойки не может превышать сумму основного требования.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Мировой судья, исходя из конкретных обстоятельств дела, размера неустойки, последствий нарушения ответчиком обязательства и периода обращения истца к ответчику с претензией, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 23 000,00 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 23000,00 руб.

Кроме того, ФИО2 просит взыскать с ООО «КАССИР.РУ-Национальный билетный оператор» судебные расходы на оплату услуг представителя (л.д. 22-23).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из предоставленных чеков №*** от 28.02.2023 года, №*** от 30.04.2023, №*** от 31.05.2023 года, №*** от 30.06.2023 года, №***, №*** от 30.07.2023 года (л.д.136-138), №*** от 31.08.2023 года денежная сумма в размере 38000,00 руб. была оплачена ФИО1 Однако, из данных чеков не усматривается, кто именно произвел оплату и за какие услуги, отсутствует акт об оказании юридических услуг истцом. Кроме того, в договоре от 01.02.2023 года не указано в каком конкретно суде по какому делу поручается представителю истца представлять интересы истца и по какому делу (л.д.131).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг в сумме 38000,00 руб., поскольку данные расходы не подтверждены документально.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд полагает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, как заявленные преждевременно, поскольку на момент предъявления данных требований решение не было постановлено.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования о взыскании расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку из представленной в материалы дела доверенности, выданной ответчиком представителю *** (л.д.37-39), не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, содержит общие полномочия на представление интересов заявителя во всех судах судебной системы Российской Федерации, а также других компетентных организациях и учреждениях Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1580,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.193,233,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ИНН: ***, к ООО «КАССИР.РУ-Национальный билетный оператор», ОГРН: <***>, о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КАССИР.РУ-Национальный билетный оператор» в пользу ФИО2 неустойку в размере 23 000,00 руб., штраф в размере 23000,00 руб.,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «КАССИР.РУ-Национальный билетный оператор» в доход бюджета г.Москвы в госпошлину в размере 1580,00 руб.

Мировой судья: Е.А. Горина