Решение по гражданскому делу
УИД 73MS0039-01-2025-001270-84 2-820/2025
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Хабло А.Н., при секретаре Сазоновой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <АДРЕС> инженерно-технологического института - филиала федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания платных образовательных услуг,
УСТАНОВИЛ:
<АДРЕС> инженерно-технологический институт - филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» (далее по тексту ДИТИ НИЯУ МИФИ) обратился к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области с указанным иском, который мотивирован тем, что между ДИТИ НИЯУ МИФИ и ФИО3 заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего образования на период обучения с <ДАТА3> по <ДАТА4> по учебному плану «Бакалавр» по направлению подготовки «Юриспруденция». Плата за обучение составляет 23 350 руб. за один учебный семестр, 201 150 руб. - за весь период обучения. Ответчик обязательства по оплате указанного договора не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ДИТИ НИЯУ МИФИ задолженность по оплате образовательных услуг за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в сумме 24 709,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Определением мирового судьи в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ».
В судебном заседании представитель истца <АДРЕС> инженерно-технологического института - филиала федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» <ФИО1>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что календарный учебный график входит в основную образовательную программу. Календарный учебный график в начале учебного года размещается на информационных стендах в учебных корпусах <НОМЕР> и <НОМЕР>, доступ к данным информационным стендам не ограничен. Вся информация также размещается на официальном сайте ДИТИ НИЯУ МИФИ, адрес сайта указан в договоре на оказание платных образовательных услуг. Также ФИО3 неоднократно в ходе телефонных звонков сообщалось о наличии задолженности и необходимости ее оплаты. Зачетная книжка ФИО3 была изготовлена <ДАТА3>, не была ему вручена, поскольку ФИО3 не посещал организационное собрание, занятия. Часть дисциплин ФИО3 были перезачтены, о чем имеются отметки в зачетной книжки.
Представитель истца <АДРЕС> инженерно-технологического института - филиала федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» <ФИО2>, в судебное заседание не явилась, ранее участвуя при рассмотрении дела, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в апреле 2024 года лично созванивалась с ФИО3 и сообщала ему о наличии задолженности по оплате за обучение и о наличии академической задолженности. Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что пунктом 3.3 заключенного договора на оказание платных образовательных услуг, установлено, что плата за обучение вносится за каждый семестр до его начала, пунктом 3.4 заключенного договора установлено, что плата очередной семестр вносится до начала очередного учебного семестра. Следовательно, в связи с неоплатой до начала 2 семестра, а именно до <ДАТА7>, истец обязан расторгнуть договор образовательных услуг, в связи с нарушением пунктов 3.3, 3.4 договора. Кроме того, им не посещались занятия, не сдавалась сессия, по состоянию на <ДАТА7> года он имел непогашенную академическую задолженность, в связи с чем, истец обязан был расторгнуть договор образовательных услуг с ним, в связи с нарушением пункта 2.2 договора. Однако, договор расторгнут не был, в связи с чем, произведено излишнее начисление платы за образовательные услуги, которые не могли быть оказаны в силу обязательности расторжения договора в связи с нарушением порядка и правил договора. В тоже время истцом образовательные услуги фактически не оказаны, систематически нарушались его права, в результате чего он не мог должным образом выполнить условия договора по освоению учебной программы. Он не был уведомлен в установленные сроки, о времени и месте, о календарных сроках проведения сессий. В связи с неполучением уведомлений о начале сессии, начале учебных занятий, графика/расписания учебных занятий, номера учебной группы, он неоднократно обращался в образовательное учреждение по телефону, но ему ничего толком не поясняли. <ДАТА9> ему поступил звонок от декана факультета, которая сообщила ему о наличии у него академической задолженности, о наличии задолженности по оплате ему не сообщалось. <ДАТА10> он был на приеме у декана факультета, ему было предложено произвести сдачу экзаменов, контрольных работ, зачетов, на что он согласился, при этом ему не вручили зачетную книжку. В ходе, ознакомлении с заданиями, им было выявлено, что для выполнения заданий, необходима зачетная книжка, т.к. вариант задания определяется в соответствии с двумя последними цифрами зачетной книжки. После чего он неоднократно обращался на кафедру правовых дисциплин, для получения зачетной книжки, где сотрудником было сообщено, что зачетная книжка на его имя не изготавливалась, и вручить ее смогут спустя какое-то время, после ее изготовления. До настоящего времени зачетная книжка им не получена, об ее изготовлении он не был уведомлен. В результате этого он не мог исполнить обязательства по освоению учебной программы. О наличии задолженности ему стало известно только в ноябре 2024 года, когда им была получена претензия, до этого момента никаких уведомлений, сообщений о наличии у него задолженности в его адрес не поступало. Просит отказать в удовлетворении иска. Представитель третьего лица Министерства науки и высшего образования Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон. В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законодательством. В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. В соответствии с частями 1, 2 статьи 61 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи. В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> обучающиеся обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности. В соответствии с частью 8 статьи 58 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся на следующий курс условно.
В соответствии с частью 7 статьи 54 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР>, наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ДИТИ НИЯУ МИФИ (исполнитель) и ФИО3 (студент) <ДАТА2> заключен договор <НОМЕР> на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего образования, согласно которому ДИТИ НИЯУ МИФИ обязуется предоставить образовательные услуги, студент обязуется своевременно вносить плату за обучение по основной профессиональной программе бакалавриата "Юриспруденция", форма обучения заочная. Срок обучения с <ДАТА3> по <ДАТА4> (л.д.13-14).
Согласно п. 3.1 договора сумма платы за обучение составляет 22350 руб. за один учебный семестр, 201 150 руб. за весь период обучения на дату заключения договора. Согласно п. 3.3, п.3.4 оплата образовательных услуг плата за обучение вносится за каждый семестр обучения до его начала. Первая оплата вносится не позднее 5 дней, с даты издания приказа о зачислении студента. Последующая - за очередной учебный семестр вносится до даты начала очередного учебного семестра.
В соответствии с п.3.6 договора в случае расторжения договора до начала очередного семестра, денежные средства, внесенные за очередной семестр, подлежат возврату в полном объеме. В соответствии с п.3.7 договора при отчислении студента из университета в течение семестра по любым основаниям договор теряет силу, а внесенные студентом денежные средства подлежат возврату за вычетом фактически понесенных университетом расходов.
Согласно выписке из приказа от <ДАТА13> <НОМЕР> ФИО3 был зачислен в ДИТИ НИЯУ МИФИ на направление подготовки «Юриспруденция» (40.03.01) без предоставления общежития для обучения по договору с оплатой стоимости обучения, заочная форма обучения - срок окончания обучения <ДАТА4> (л.д.11). В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Данные нормы закона, устанавливая обязанность заказчика оплатить исполнителю оказанные им услуги, не регулируют вопроса об оплате исполнителю понесенных им расходов в связи с оказанными услугами. При этом согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Названная законодательная норма как раз регулирует те случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг в связи с односторонним отказом заказчика от договора. Односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Статья 782 ГК РФ устанавливает один из таких случаев, когда обязанности заказчика и исполнителя прекращаются вследствие одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункта 2.1.2 университет обязан обеспечить студенту оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами и условиями договора. В подтверждение факта оказания ответчику услуг по образованию истцом в материалы дела представлен календарный учебный график направления подготовки «Юриспруденция» заочной формы обучения на 2023/2024 учебный год, утвержденный <ДАТА14> (л.д.30), выписка из протокола от <ДАТА15> <НОМЕР>, согласно которого утверждена основанная образовательная программа бакалавриата направления подготовки «Юриспруденция» заочной формы обучения на 2023/2024 учебный год (л.д.32-39). Согласно положениям заключенного сторонами договора на обучающегося возлагается обязанность в полном объеме выполнять все виды заданий, предусмотренные учебным планом (пункт 2.2.1). Своевременно вносить плату за обучение (пункт 2.2.2).
На протяжении всего периода образовательных отношений университетом как исполнителем предоставлялась возможность ответчику получать образовательные услуги в полном объеме, никаких препятствий к этому не имелось. Судом установлено, что истец полностью выполнил свои обязательства перед обучающимся, а именно - должным образом обеспечил учебный процесс профессорско-преподавательским составом, а также материально-технической базой.
В соответствии с п.5.3.4 договора, договор может быть расторгнут при просрочке оплаты стоимости платных образовательных услуг.
Судом также установлено, что ФИО3 в соответствии с условиями договора <ДАТА3> была внесена плата за обучение в размере 22350 руб. (за 1 семестр), больше оплата не производилась, что следует из карточки-справки образовательного учреждения по договору от <ДАТА2> <НОМЕР> и не оспаривается стороной ответчика (л.д. 15). Задолженность ответчика за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> составляет 24709,17 руб., что также подтверждается актом сверки <НОМЕР> от <ДАТА16> Согласно выписке из приказа <НОМЕР> от <ДАТА17> ФИО3 был отчислен за просрочку оплаты стоимости платных образовательных услуг с <ДАТА17> (л.д. 12). Таким образом, ответчиком допущено существенное нарушение обязательств, принятых на себя в соответствии с заключенным с истцом договором, что влечет возникновение обязанности ответчика возместить расходы, понесенные истцом на обучение последнего в учреждении высшего профессионального образования.
Непосещение занятий не может служить основанием для неисполнения договора в части оплаты, поскольку целью заключения договора являлось получение образования, для чего студенту необходимо посещать занятия, указанные в расписании, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные образовательной программой, графиком учебного процесса, учебным планом. В случае отсутствия намерения продолжать учебу ответчик не был лишен возможности расторгнуть договор путем уведомления истца в письменной форме, однако этого не сделал, дав учреждению разумные основания полагать, что он нуждается в дальнейшем получении образовательных услуг и не отказывается от них. Надлежащих и бесспорных доказательств уведомления истца о намерении расторгнуть договор ответчиком суду не представлено. В соответствии с положениями части 5 статьи 58 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> наличие академической задолженности не влечет у университета обязанности незамедлительно отчислить обучающегося, поскольку обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности, а кроме того, в указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам. Судебным приказом <НОМЕР> от <ДАТА18> с ФИО3 в пользу ДИТИ НИЯУ МИФИ взыскана задолженность по договору оказания платных образовательных услуг <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, в размере 24 709,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., а всего взыскано 26420 руб. 00 коп. Определением мирового судьи от <ДАТА19> указанный судебный приказ по заявлению ФИО3 отменен. В адрес взыскателя для предъявления к исполнению судебный приказ не направлялся.
Довод ответчика ФИО3 о злоупотреблении университетом своим правом, поскольку вместо того, чтобы немедленно расторгнуть договор со студентом, который не сдал экзамены, не посещает занятия и не оплатил следующий семестр, истец начислил ответчику новый платеж, несостоятельны, так как непосещение ФИО3 занятий не может расцениваться как отказ потребителя от получения услуги образования, поскольку договор подлежит расторжению в ином порядке, предусмотренном законом и договором. Расторжение договора в одностороннем порядке в связи с просрочкой оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также наличием академической задолженности это право, а не обязанность университета. Последующее отчисление ФИО3 из университета, согласно выписке из приказа <НОМЕР> от <ДАТА17>, было произведено по инициативе университета в связи с просрочкой оплаты стоимости платных образовательных услуг, а не в связи с невыполнением обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, наличием академической задолженности. Указанный приказ <НОМЕР> от <ДАТА17> об отчислении ответчиком не оспорен.
Довод ответчика ФИО3 о том, что он не был уведомлен о календарных сроках проведения сессий, не был ознакомлен с календарным учебным графиком, ему не была вручена зачетная книжка, в результате чего он не мог должным образом выполнить условия договора по освоению учебной программы несостоятельны, поскольку указанная информация также размещается на официальном Интернет-сайте университета, электронный адрес указан в договоре на оказание платных образовательных услуг. В материалы дела представлена копия Зачетной книжки ФИО3, согласно которой зачетная книжка была изготовлена <ДАТА3>, в зачетной книжке проставлены отметки о зачтенных дисциплинах.
Ссылка в возражениях ответчика на недобросовестное поведение истца, судом отклоняется. В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 данной статьи). Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА20> <НОМЕР> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Недобросовестность действий истца ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждена. Поскольку у ответчика имелось неисполненное обязательство перед университетом по погашению задолженности за образовательную услугу по договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, размер которой составляет 24 709,17 рублей, у истца возникло право на взыскание указанных денежных средств с ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу ДИТИ НИЯУ МИФИ подлежит взысканию задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг от <ДАТА2> года в размере 24709,17 рублей. Поскольку судом исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования <АДРЕС> инженерно-технологического института - филиала федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» удовлетворить. Взыскать с ФИО3 (паспорт <НОМЕР>) в пользу <АДРЕС> инженерно-технологического института - филиала федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по договору оказания платных образовательных услуг от <ДАТА2> <НОМЕР> ВО в размере 24 709 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 руб., а всего 28 709 (двадцать восемь тысяч семьсот девять) руб. 17 коп. Решение суда может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда будет составлено в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение суда составляется в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Мировой судья А.Н.Хабло
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА22>